К делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея ФИО3

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием представителя истца – ФИО5

представителя ответчика – ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя и взыскании суммы неустойки, штрафа и компенсацию за причиненный моральный вред,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя и взыскании суммы неустойки, штрафа и компенсацию за причиненный моральный вред. В обоснование указано, что между ФИО2, и ПАО «Сбербанк России» заключён договор о выпуске и обслуживании банковской карты, во исполнение которого банком была выдана персонализированная банковская карта ПАО «Сбербанк России» VISA6969. ДД.ММ.ГГГГ истец, воспользовался услугой по зачислению денежных средств в размере 1 000 000 рублей на счёт карты VISA6969 через устройство самообслуживания № (банкомат), установленное в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>Е. Истец вложил денежные средства в указанной сумме в банкомат, но во время пересчёта денег банкомат «завис». После перезапуска банкомата денежные средства не зачислились на счёт карты. Банкомат ПАО «Сбербанк России» (УС №) выдал чек от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием того, что при осуществлении операции взноса наличных денежных средств на счёт моей карты VISA6969 произошёл технический сбой, операция не проведена, и возвратил карту. Таким образом, в результате сбоя в работе банкомата (УС 11043511), денежные средства в размере 1 000 000 рублей не были зачислены на счёт карты ФИО2. О не зачислении устройством самообслуживания 11043571 денежных средств в размере 1 000 000 рублей на счёт моей карты VISA6969 истец уведомил Дополнительный офис № ПАО «Сбербанк России», обратившись с письменным Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о спорной операции с наличными денежными средствами, проведённой через устройство самообслуживания №. Банк, приняв поданное истцом обращение по вопросу неуспешного взноса наличных денежных средств на счёт карты, обращению был присвоен номер № от ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ обращение рассмотрено и денежные средства в размере 1 000 000,00 руб. были зачислены на счет карты истца. Истец полагает, что действиями ответчика нарушенные его права как потребителя и он имеет право требовать у банка неустойку в размере 3% за каждый день просрочки не оказанной услуги по зачислению денежных средств. Согласно расчету истца сумма неустойки составляет 210 000,00 руб.

Просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 210 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., а так же штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, то есть 115000 рублей, за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Данные правоотношения урегулированы действующим Гражданским кодексом и все необходимые выплаты самостоятельно выплачены Сбербанком и переведены на счет истца. Требования истца не подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит кследующему выводу.

Судом установлено, что между ФИО2, и ПАО «Сбербанк России» заключён договор о выпуске и обслуживании банковской карты, во исполнение которого банком была выдана персонализированная банковская карта ПАО «Сбербанк России» VISA6969. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, воспользовался услугой по зачислению денежных средств в размере 1 000 000 рублей на счёт карты VISA6969 через устройство самообслуживания № (банкомат), установленное в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>Е.

Банкомат ПАО «Сбербанк России» (УС №) выдал чек от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием того, что при осуществлении операции взноса наличных денежных средств на счёт карты VISA6969 произошёл технический сбой, операция не проведена, и возвратил карту.

Истец уведомил Дополнительный офис № ПАО «Сбербанк России», обратившись с письменным Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о спорной операции с наличными денежными средствами, проведённой через устройство самообслуживания 11043571.

Банк, приняв поданное истцом обращение по вопросу неуспешного взноса наличных денежных средств на счёт карты, обращению был присвоен номер № от 24.08.2022г..

ДД.ММ.ГГГГ обращение рассмотрено и денежные средства в размере 1 000 000,00 руб. были зачислены на счет карты истца.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с абз.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.30 Федерального закона от 02.12.1990г. № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании п.1 и п.3 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

В соответствии со ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Статьей 31 ФЗ "О банках и банковской деятельности"определено, что Кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Данные факты подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

С учетом вышеуказанных положений закона банк был обязан зачислить денежные средства истца на счет карты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответственность за несвоевременное зачисление банком денежных средств на счет клиенту установлена ст. 856 ГК РФ, согласно которой в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой. Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст.395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, ФЗ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В связи с этим на отношения между банком и его Клиентом по возврату денежных сумм и выплате неустойки положения ст.28 ФЗ«О защите прав потребителей», определяющие ответственность за просрочку исполнения требований Потребителя, не распространяются.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы штрафа, в размере 50 % от удовлетворенных судом требований, на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 115 000 рублей, следует отказать.

Банком было принято решение о выплате истцу процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 095,89 руб. (при сумме задолженности 1 000 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дн.): 1 000 000 x 5 x 8% / 365 = 1 095,89 руб.).

Из начисленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами 142 руб. были удержаны в качестве налога на доходы физических лиц в соответствии с требованиями Налогового Кодекса РФ.

Начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами являются дополнительным налогооблагаемым доходом истца.

Банк, как налоговый агент, обязан исчислить и удержать НДФЛ с суммы согласно ст. 41, 209, 223, 226, п. 1 ст. 224 Налогового кодекса РФ.

Согласно п.9 ст. 226 НК РФ уплата налога за счёт средств налоговых агентов не допускается.

Денежные средства в сумме 953,89 руб. были зачислены на карту VISA6969 истца ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской по счёту карты.

С учетом того, что в удовлетворении основных требований истца было отказано, то требования о взыскании морального вреда, в размере 20 000 рублей, которые являются производными требованиями от основных требований заявленных истцом, следует отказать за необоснованностью.

Так суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о необоснованности требований истца к ответчику, и считает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО2 к ПАО «Сбербанк» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя и взыскании суммы неустойки в размере 210 000 рублей, штрафа в размере 115 000 рублей и компенсацию за причиненный моральный вред в размере 20 000 рублей, отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РА в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме, через Майкопский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись ФИО3

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-51

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.