№ 2-2112/2025

УИД 30RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Вергуновой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баймухановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, Попову Марку Владимировичу об исключении имущества из совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО8, указав в обоснование иска, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретена квартира на праве общей долевой собственности с несовершеннолетней дочерью ФИО9 (ФИО4) Е.В. (по ? доле), расположенная по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Цена квартиры по договору купли-продажи составила 915 000 рублей. Указанная ? доля приобреталась ею на личные денежные средства, полученные от продажи квартиры, полученной в порядке наследования, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>», <адрес>, в которой ей также принадлежала ? доля, и на денежные средства в размере 35000 рублей, подаренные ФИО1.

Спорный объект недвижимости был приобретен в период брака с ФИО11, который был расторгнут решением мирового судьи СУ № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО2 брачный договор, соглашение о разделе имущества между ними не заключались, поскольку ФИО2 при жизни признавал ? долю в праве на спорный объект недвижимости личным имуществом супруги.

Полученные денежные средства от продажи личного имущества истца, полученного в порядке наследования и в дар, потраченные на приобретение ? доли спорного имущества, являлись личной собственностью истца ФИО3 Внесение их в период брака на приобретение ? доли спорной квартиры не меняет их правовой природы, поскольку совместно в период брака с бывшим супругом не наживались и не являлись общим доходом супругов, что в свою очередь, влечет за собой исключение указанного имущества из совместно нажитого. Поскольку распространение режима общей совместной собственности на ? долю спорного имущества препятствует истцу в полной мере осуществить права собственника, истец просит суд исключить ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> из совместно нажитого имущества, и признать за ней право собственности на ? долю в квартире расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с учетом доводов искового заявления.

Ответчики ФИО5 и ФИО8 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, признав исковые требования истца в полном объеме.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое, нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если имущество принадлежало каждому из супругов до вступления в брак или имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО12 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками каждый по ? доле квартиры, расположенной по адресу: г.<адрес> <адрес>.

Данная квартира приобретена ФИО3 в период брака с ФИО10, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, и который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-КВ № от ДД.ММ.ГГГГ

Жилое помещение по адресу: г.<адрес> приобретено за 915 000 рублей, из которых 880 000 рублей являются собственными средствами ФИО3 и ФИО7, полученными ими в связи с продажей ДД.ММ.ГГГГ другой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>, принадлежавшей им на праве собственности и полученной в собственность в порядке наследования, и 35 000 рублей получены в дар от ФИО1

Таким образом, на день приобретения ФИО3 ? доли спорной <адрес>, расположенной по адресу: г.<адрес> она обладала необходимыми денежными средствами в размере 915 000 рублей, которые получила от продажи ее личного имущества, приобретенного до брака, и за счет денежных средств, полученных в дар.

Ответчики ФИО5 и ФИО8 указанные обстоятельства не оспаривают. Представили в суд заявление о признании исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 39 и ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из письменных заявлений ответчиков усматривается, что ответчики с исковыми требованиями согласны, не оспаривают обстоятельств, указанных истцом, просят их удовлетворить.

Учитывая, что ответчики исковые требования признали, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц, ответчики в добровольном порядке фактически отказались от реализации своего права, предусмотренного статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что имеются все основания для принятия признания ответчиками исковых требований.

Анализируя представленные доказательства, с учетом признания исковых требований ответчиками ФИО5 и ФИО8, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО3 к ФИО5, Попову Марку Владимировичу об исключении имущества из совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности – удовлетворить.

Исключить ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> из совместно нажитого имущества супругов ФИО3 и ФИО2.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 3 октября 2025 года.

Судья О.П.Вергунова