Дело № 2а-1223/2023

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Гаврилове В.О.,

помощнике судьи Соколовской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к нотариусу ФИО3 о признании незаконным отказа в ознакомлении с наследственным делом,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к нотариусу ФИО3 о признании незаконным отказа в ознакомлении с наследственным делом, в котором просит: признать отказ нотариуса нотариального округа г. Томск ФИО3, отраженный в уведомлении <номер обезличен> от <дата обезличена> в ознакомлении со всеми материалами наследственного дела <номер обезличен>, открытого после смерти ФИО1 умершего <дата обезличена>, незаконным.

Требования мотивированы тем, что в производстве нотариуса ФИО3 находится наследственное дело <номер обезличен>, открытое после смерти ФИО6, умершего <дата обезличена>.

Как наследник умершего, истец обратилась к нотариусу ФИО3, через своего представителя, с заявлением об ознакомлении с наследственным делом. Нотариусом была предоставлена возможность ознакомиться с материалами наследственного дела, за исключением заявления другого наследника, со ссылкой на наличие в данном заявлении персональных данных указанного лица.

Указывая, что ознакомление с наследственным делом было необходимо истца лишь для получения данных персональных данных, ссылаясь на требования ст.ст. 247, 310, 312, 1122, 1141, 1164, 1175 ГК РФ, ст. 35 Основ законодательства о нотариате от <дата обезличена> <номер обезличен>, заявил вышеуказанные исковые требования.

Административный истец ФИО2, ее представитель, должным образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, не сообщив суду о причинах неявки, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик нотариус ФИО3 представила суду письменные возражения на иск, указав в них, что ФИО2 была ознакомлена с наследственным делом, за исключением заявления о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении иных наследников. Полагает, что ознакомление ФИО2, как наследника, с данными документами в отношении иного лица, противоречит ст. 7 Федерального закона «О персональных данных». Просила отказать в удовлетворении заявленного иска.

На основании ст. 150, 289 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав и оценив в соответствии со статьёй 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Исходя из содержания ч. 9 названной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание, что обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца, недоказанность нарушения этих прав является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Судом установлено, что в производстве нотариуса г. Томска ФИО3 находится наследственное дело <номер обезличен>, открытое после смерти ФИО1 умершего <дата обезличена>.

Как наследник умершего, истец обратилась к нотариусу ФИО3, через своего представителя, с заявлением об ознакомлении с наследственным делом. Как указала истец и подтверждено нотариусом, ФИО2 была предоставлена возможность ознакомиться с материалами наследственного дела, за исключением заявления другого наследника и выданного ему свидетельства о праве на наследство, со ссылкой на наличие в данном заявлении персональных данных указанного лица.

В соответствии с требованиями ст. 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ <дата обезличена> <номер обезличен> (ред. от <дата обезличена>) нотариусу при исполнении служебных обязанностей, лицу, замещающему временно отсутствующего нотариуса, а также лицам, работающим в нотариальной конторе, запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением нотариальных действий, в том числе и после сложения полномочий или увольнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Основами.

Сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия, если иное не установлено настоящей статьей.

Сведения о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами. А также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов, по запросам органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в связи с государственной регистрацией и нотариусов в связи с совершаемыми нотариальными действиями.

В силу ст. 16 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус обязан хранить в тайне сведения, которые стали ему известны в связи с осуществлением его профессиональной деятельности.

Согласно ст. 7 ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд исходит из того, что нотариус на основании вышеприведенных норм материального права не вправе сообщать истцу информацию о лице, обратившимся с заявлением о принятии наследства, т.е. по существу информацию о круге наследников.

Сведения, которые стали известны нотариусу в связи с совершением нотариальных действий, являются нотариальной тайной, обязанность по неразглашению которых возложена на нотариусов Основами законодательства Российской Федерации о нотариате (статьи 5, 6).

Таким образом, действия нотариуса, связанные с отказом истцу в ознакомлении с заявлением иных наследников и выданных свидетельств о праве на наследство, являются правомерными.

Обсуждая доводы административного ответчика, относительно выбранного истцом вида судопроизводства, суд находит его необоснованным.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» судам разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном названным кодексом, суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций субъектов профессиональной деятельности, если оспариваемые решения, действия (бездействие) являются результатом осуществления (неосуществления) указанных полномочий.

Таким образом, заявленные ФИО2 к нотариусу ФИО4, требования, вытекающие из осуществления ею профессиональной деятельности, подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу данной нормы, для удовлетворения требований административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа, должностного лица необходимо установить совокупность следующих условий: несоответствие закону оспариваемого бездействия и реальное нарушение данным бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 к нотариусу ФИО3 о признании незаконным отказа в ознакомлении с наследственным делом, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Е.Н. Лысых

Мотивированный текст решения изготовлен 15.06.2023 г.