УИД: 77RS0034-02-2021-016298-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0031/2023 по исковому заявлению Департамента городского имущества адрес к ......нову Марату ...адовичу, ...ову ...ару ...мовичу, ...ову ...ну ...овичу, ...ову Раулю ...овичу, ...фио фио..., ...фио..., ...ову Саиду ...овичу, фио, ...фио..., ...фио, несовершеннолетним ...фио..., ...фио ...у ...овне, ...фио..., в лице законного представителя ...фио... о признании постройки самовольной, ее сносе, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДГИ адрес обратился в суд, с учетом уточненных требований, с исковым заявлением к ......нову М.Г., ...ову Э.И., ...ову А.М., ...ову Р.К., ...фиоМ., ...фио, ...ову С.М., фио, ...фио, ...фио, несовершеннолетним ...фио, ...фио, ...фио, в лице законного представителя ...фио о признании постройки самовольной, ее сносе, снятии с регистрационного учета и выселении.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ДГИ адрес поступил Рапорт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 21.06.2021 г. № 9110713 о результатах планового (рейдового) обследования земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110404:135, по адресу: адрес, адрес, адрес, СНТ адрес 39. Указанным Рапортом установлено, что по данным ИС РЕОН и портала Росреестра земельный участок с кадастровым номером 50:21:0110404:135, по адресу: адрес, адрес, адрес, СНТ адрес 39., площадью 610 кв.м. принадлежит ...ову Раулю ...овичу, ...фио фио..., ......нову Марату ...адовичу, ...ову ...ну ...овичу, ...ову ...ару ...мовичу, разрешенное использование участка – для садоводства. Обследованием установлено, что участок огорожен, доступ ограничен. На участке расположено 3-х этажное здание, площадью застройки 791 кв.адрес о наличии выданных разрешений на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:17:0110404:22, в ИАС «Управление градостроительной деятельности отсутствует».

Заочным решением Щербинского районного суда адрес по делу № 2-3618/2017 от 11.10.2017 удовлетворены требования Департамента городского имущества адрес к ...фиоМ. о признании здания площадью застройки около 253 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110404:135 по адресу: адрес, адрес, адрес, СНТ адрес 39., самовольной постройкой и его сносе.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.06.2021 г. собственниками земельного участка являются пятеро физических лиц.

Решением Щербинского районного суда адрес по делу № 2-4313/2020 от 07.10.2020 удовлетворены требования Департамента городского имущества адрес к фио, фио, ...фиоМ., ...фио, ...фио, ...ову С.М., фио, фио, ...фио, ...фио, ...фио, ...фио, ...фио о выселении и снятии с регистрационного учета из жилых помещений в здании площадью застройки около 253 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером по адресу: адрес, адрес, адрес, СНТ адрес 39.

Согласно выписке из домовой книги в Объекте зарегистрированы и проживают одиннадцать граждан.

Представитель истца ДГИ адрес фио в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчики ......нов М.Г., ...ов Э.И., ...фио, ...ов Р.К., ...фиоМ., ...фио, ...ов С.М., фио, ...фио, ...фио, несовершеннолетние ...фио, ...фио, ...фио, в лице законного представителя ...фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений, ходатайств об отложении дела слушанием суду не представили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

В соответствии со ст.51 ГрК адрес ст.3 Федерального закона от 18.10.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

На основании ст.48 ГрК РФ неотъемлемым элементом процесса строительной деятельности является архитектурно-строительное проектирование, которое заключается в подготовке проектной документации объектов капитального строительства.

Ч.3 ст.48 ГрК РФ устанавливает исключение из правила подготовки проектной документации. Подготовку проектной документации можно не осуществлять при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства. Такими объектами считаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи. Застройщик вправе по собственной инициативе осуществить подготовку проектной документации при строительстве объектов индивидуального жилищного строительства.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2).

В п. 3 названной статьи указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом (п. 3.1).

Согласно разъяснений из Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительства и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры.

Разрешение на строительство является подтверждением того, что объект соответствует всем экологическим, техническим, инженерным и иным требованиям, которые предъявляются к объекту строительства. А отсутствие проектной документации означает, что отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, это не единственный признак самовольного строительства.

Согласно ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из п. 7 «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года, закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной 12 постройки – санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ. Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 101-О, от 24 марта 2015 г. № 658-О, от 27 сентября 2016 г. № 1748-О, от 28 марта 2017 г. № 609-О и др.).

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

В силу статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации и подпункта 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления или уполномоченные ими органы осуществляют муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель.

Согласно п.3 ст.72 ЗК РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя полномочия органов местного самоуправления на осуществление муниципального земельного контроля и установление порядка его осуществления, предусмотренные настоящей статьей, могут быть отнесены к полномочиям органов государственной власти этих субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 8 п.1 ст.3 Закона адрес от 19.12.2007 №48 «О землепользовании в адрес» и п.7 ст.13 Закона адрес от 20.12.2006 года №65 «О правительстве Москвы» установлено, что к полномочиям Правительства Москвы в области землепользования в адрес, в том числе относится осуществление контроля за использованием и охраной земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 года №184-ПП «Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес» предусмотрено, что государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес (далее - Госинспекция) является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории адрес и за ее пределами, а также муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории адрес.

На основании п.4.4.1, п.4.4.5 Положения Госинспекция осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением, в том числе, требований по предотвращению захламления земельных участков, а также требований по использованию земель, установленных законами адрес, правовыми актами адрес, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, инвестиционными контрактами, утвержденной проектной и иной документацией.

Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 года №99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес установлено, что Департамент городского имущества адрес является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим в том числе функции по использованию, охране и учету земель на территории адрес.

В соответствии с п.2.1 распоряжения Правительства адрес от 10.06.2015 года №327-РП «О создании Государственного бюджетного учреждения адрес дороги Троицкого и адрес» основной целью деятельности ГБУ адрес ТиНАО" является проведение работ, в том числе на основании вступивших в законную силу судебных актов, по освобождению земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, находящихся на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена, включая демонтаж и (или) перемещение на специальную организованную площадку незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, снос самовольных построек и вывоз с земельного участка строительной техники, оборудования и иного имущества, за исключением строительного мусора, подлежащего утилизации, на специальную площадку для хранения имущества, хранение имущества, находившегося на земельных участках при их незаконном (нецелевом) использовании, а также проведение работ по благоустройству освобожденных территорий.

Как установлено в судебном заседании, ...ов Р.К., ...фиоМ., ......нов М.Г., ...фио, ...ов Э.И. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110404:135, по адресу: адрес, адрес, адрес, СНТ адрес 39., площадью 610 кв.м., разрешенное использование участка – для садоводства.

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 21.06.2021 г. № 9110713 представителями Госинспекции по недвижимости проведено обследование участка с кадастровым номером 50:21:0110404:135, по итогам которого был составлен рапорт о результатах обследования. Указанным Рапортом установлено, что по данным ИС РЕОН и портала Росреестра земельный участок с кадастровым номером 50:21:0110404:135, по адресу: адрес, адрес, адрес, СНТ адрес 39., площадью 610 кв.м. принадлежит ...ову Р.К., ...фиоМ., ......нову М.Г., ...ову А.М., ...ову Э.И., разрешенное использование участка – для садоводства. Обследованием установлено, что участок огорожен, доступ ограничен. На участке расположено 3-х этажное здание, площадью застройки 791 кв.адрес о наличии выданных разрешений на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости, в гостиницах земельного участка с кадастровым номером 77:17:0110404:22, в ИАС «Управление градостроительной деятельности отсутствует».

Комитетом государственного строительного надзора адрес проведена внеплановая проверка участка с кадастровым номером 50:21:0110404:135, в ходе которой выявлены нарушения ст.51 Градостроительного кодекса РФ, работы по строительству капитального объекта без полученного в установленном порядке разрешения на строительство.

Заочным решением Щербинского районного суда адрес по делу № 2-3618/2017 от 11.10.2017 удовлетворены требования Департамента городского имущества адрес к ...фиоМ. о признании здания площадью застройки около 253 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110404:135 по адресу: адрес, адрес, адрес, СНТ адрес 39, самовольной постройкой и его сносе.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.06.2021 г. собственниками земельного участка являются пятеро физических лиц.

Решением Щербинского районного суда адрес по делу № 2-4313/2020 от 07.10.2020 удовлетворены требования Департамента городского имущества адрес к фио, фио, ...фиоМ., ...фио, ...фио, ...ову С.М., фио, фио, ...фио, ...фио, ...фио, ...фио, ...фио о выселении и снятии с регистрационного учета из жилых помещений в здании площадью застройки около 253 кв.м., расположенным на земельном участке с кадастровым номером по адресу: адрес, адрес, адрес, СНТ адрес 39.

Согласно выписке из домовой книги в Объекте зарегистрированы и проживают одиннадцать граждан.

В ходе рассмотрения дела судом представителем истца заявлено ходатайство о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы по определению соответствия спорного объекта недвижимости (постройки) градостроительным и строительным, а также иным нормам и правилам.

Судом с учетом положений ст. 87 ГПК РФ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам фио «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ».

Согласно заключению эксперта фио «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ» № 59/2023-ДГИ земельный участок с кадастровым номером 50:21:0110404:135 по адресу: адрес, адрес, адрес, СНТ адрес 39, в пределах которого расположено здание с кадастровым номером 77:17:0110404:22, имеет вид разрешенного использования: для садоводства.

В соответствии с положениями Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», ст. 3 Закона № 217-ФЗ, на садовом земельном участке разрешено строительство садового дома, жилого дома, хозяйственных построек и гаражей.

Здание с кадастровым номером 77:17:0110404:22 не соответствует: градостроительным требованиям – виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110404:135, адрес: адрес, адрес, адрес, СНТ адрес 39; возведение многоквартирного дома на земельном участке с видом разрешенного использования – для садоводства не предусмотрено законодательством; объект создан без получения на это необходимых согласований, разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, проектная документация не соответствует критериям индивидуального жилого дома и фактическим данным; расстояние от границы участка должно быть не менее: до стены здания – 3 м; правилам землепользования и застройки адрес, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 года № 120-ПП: фактическое использование здания не соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Плотность застройки – 130 %, превышает максимальное значение в 40 %; противопожарным нормам. Противопожарные расстояния до здания, расположенного в границах соседнего земельного участка не выдержаны; здание не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям. В жилых помещениях мансардного этажа отсутствуют окна.

Согласно выводам экспертов, объект создает угрозу жизни и здоровью граждан при их неустранении в соответствии с действующим законодательством.

Для устранения выявленных несоответствий обязательным требованиям объекты, расположенные в границах земельного участка с видом разрешенного использования: для садоводства, должны отвечать требованиям, предъявляемым к жилым домам и хозяйственным постройкам, использоваться в качестве: жилого дома для проживания – здания с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более 15 метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

В судебном заседании экспертом фио даны пояснения о том, что на данный момент спорное здание имеет признаки многоквартирного дома, но может использоваться как жилой дом при выполнении ряда условий.

Суд доверяет заключению эксперта фио «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ» и признает заключение допустимым доказательством по делу, поскольку при назначении и проведении указанной экспертизы были соблюдены нормы процессуального права, в частности: - для решения вопроса о выборе экспертного учреждения и постановки вопросов, необходимых для разрешения судебной экспертизой было назначено судебное заседание о месте и времени которого были извещены стороны; - эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, экспертам разъяснены права и обязанности эксперта, выводы экспертов соответствуют поставленным вопросам, экспертами приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы и исследование было проведено последними полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в области оценочной деятельности.

Суд пришел к выводу об отсутствии существенности нарушений, влекущих удовлетворение требований о сносе. Судом отмечено, что само по себе отсутствие согласованного уведомления о планируемом строительстве не может являться безусловным основанием для сноса спорного объекта, поскольку решение о сносе самовольного строения является крайней мерой, допускаемой только при существенном нарушении действующих норм и реальной угрозе жизни, здоровью граждан и их имущества, чего судом не установлено. Незначительное нарушение действующих норм и правил с учетом конкретных обстоятельств дела не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения спорного объекта недвижимости. Истцом не представлено доказательств того, что при возведении спорной постройки допущено существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства. Конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация гражданско-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 года N 8-П).

Принятие решения о сносе самовольной постройки направлено на достижение баланса между публичными и частными интересами.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, отмечено, что возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства; наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года требование об устранении нарушения права должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, а также то, что после устранения нарушений объект может использоваться в качестве жилого, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ДГИ адрес к ......нову Марату ...адовичу, ...ову ...ару ...мовичу, ...ову ...ну ...овичу, ...ову Раулю ...овичу, ...фио фио..., ...фио..., ...ову Саиду ...овичу, фио, ...фио..., ...фио, несовершеннолетним ...фио..., ...фио ...у ...овне, ...фио..., в лице законного представителя ...фио... о признании постройки самовольной, ее сносе, снятии с регистрационного учета и выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

фио ФИО1