Решение по делу № 2-2880/2023 от 13.06.2023 | Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Категория дела О взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Истринская нефтебаза» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Истринская нефтебаза» задолженность ООО «ПД

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца ООО «Истринская нефтебаза» – <ФИО> исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить в полом объеме. В судебном заседании установлено

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление ООО «Истринская нефтебаза» к <ФИО> о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Дело № УИД:23МS№-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 13 июня 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Клачковой А.И.,

с участием: представителя истца ООО «Истринская нефтебаза» – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Истринская нефтебаза» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Истринская нефтебаза» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Истринская нефтебаза» задолженность ООО «ПД Импульс» по Договору поставки нефтепродуктов № от 19.08.2022г. в размере 14 000 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (кадастровый №), определив начальную продажную цену на объект недвижимости в размере 14 000 000 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «Истринская нефтебаза» и ООО «ПД Импульс» заключен Договор поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям Договора, Поставщик обязуется в течение срока действия Договора поставлять, а Покупатель - принимать и оплачивать нефтепродукты.

ООО «Истринская нефтебаза» полностью выполнило свои обязательства по Договору поставки, передав в согласованный срок в собственность ООО «ПД Импульс» товар на общую сумму 18 848 355 (восемнадцать миллионов восемьсот сорок восемь тысяч триста пятьдесят пять) руб. 39 коп., что подтверждается подписанием квалифицированной электронной подписью (КЭП) генерального директора ООО «ПД Импульс» ФИО3 универсальных передаточных документов, переданных через «Диадок» (оператора ЭДО АО «ПФ «СКВ Контур»): 5102202 от ДД.ММ.ГГГГ; 8102201 от ДД.ММ.ГГГГ; 10102204 от ДД.ММ.ГГГГ; 12102204 от ДД.ММ.ГГГГ; 13102201 от ДД.ММ.ГГГГ; 18102205 от ДД.ММ.ГГГГ; 19102202 от ДД.ММ.ГГГГ; 21102208 от ДД.ММ.ГГГГ; 24102208 от ДД.ММ.ГГГГ; 10112202 от ДД.ММ.ГГГГ; 11112202 от ДД.ММ.ГГГГ; 14112201 от ДД.ММ.ГГГГ; 18112209 от ДД.ММ.ГГГГ; 25112205 от ДД.ММ.ГГГГ; 27112201 от ДД.ММ.ГГГГ; 2122210 от ДД.ММ.ГГГГ; 6122205 от ДД.ММ.ГГГГ; 8122208 от ДД.ММ.ГГГГ; 8122209 от ДД.ММ.ГГГГ; 9122207 от ДД.ММ.ГГГГ; 12122206 от ДД.ММ.ГГГГ; 13122203 от ДД.ММ.ГГГГ; 14122201 от ДД.ММ.ГГГГ; 27012302 от ДД.ММ.ГГГГ; 31012301 от ДД.ММ.ГГГГ; 3022302 от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 8.3 Договора установлена обязанность Покупателя оплачивать указанные в дополнительном соглашении/счете на оплату нефтепродукты в порядке 100% предварительной оплаты в течение 2 (двух) банковских дней с даты подписания дополнительного соглашения/выставления счета на оплату поставщиком. В случае досрочной поставки продукции, либо отгрузки сверх оплаченного количества, вызванной не транзитными нормами отгрузки, Покупатель, принявший ее, обязуется оплатить продукцию в течение 2-х дней с момента отгрузки продукции согласно условиям договора, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением к договору.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «ПД ИМПУЛЬС» перед ООО «Истринская нефтебаза» по Договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Истринская нефтебаза» (Поставщик), ФИО2 (Поручитель), ООО «ПД Импульс» (Покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор поручительства.

Согласно п.1.3 Договора поручительства ФИО2 несет солидарную с Покупателем ответственность и отвечает перед Поставщиком в том же объеме, что и Покупатель, в том числе за исполнение обязательств, уже существующих к моменту заключения настоящего Договора и возникающих после его заключения. Пределы, в которых Поручитель согласен отвечать по обязательствам Должника составляют 14 000 000 рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ПД ИМПУЛЬС» образовалась задолженность перед ООО «Истринская нефтебаза» по оплате за поставленные нефтепродукты Договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 243 55 руб. 39 коп., которая до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ПД Импульс» была направлена досудебная претензия о погашении задолженности по Договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 243 155 руб. 39 коп.

Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителя ФИО2 было направлено Требование (претензия) об оплате задолженности ООО «ПД Импульс» перед ООО «Истринская нефтебаза» в соответствии с Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ по Договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 243 155 руб. 39 коп.

Ответы на претензии ни от ООО «ПД Импульс», не от ФИО2 в адрес ООО «Истринская нефтебаза» не поступили. Задолженность по Договору поставки нефтепродуктов не погашена.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Между ООО «Истринская нефтебаза» и ФИО2 заключен Договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Залогодатель передает в залог Залогодержателю принадлежащее Залогодателю на праве собственности имущество, а именно: Квартира, Кадастровый №, назначение: жилое, наименование: квартира, обшей площадью: 60,4 кв. м., этаж 9, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая Залогодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о государственной регистрации права М 77-77/003-77/003/149/2015-699/4. Предмет залога обеспечивает исполнение обязательств Залогодателя по Договору поручительства от 13.11.2022г., заключенного в городе Истра с Залогодержателем, согласно которому Залогодатель принял на себя обязательство отвечать перед Залогодержателем (ООО «ИСТРИНСКАЯ НЕФТЕБАЗА», ОГРН <***>, ИНН <***>) за неисполнение или ненадлежащее исполнение ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИД ИМПУЛЬС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 143422, <адрес>, стр. 7, ком. 109) всех обязательств по Договору поставки нефтепродуктов 19-08-22/01 от «19» августа 2022 г., Дополнительными соглашениями к нему как ранее, так и в будущем подписанных между Залогодержателем и Покупателем.

Сумма обязательств, обеспеченных залогом (ипотекой), составляет 14 000 000 рублей.

В соответствии с п. 1.3 Договором залога Залогодержатель имеет право получить возмещение из стоимости Предмета залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Залог (ипотека) обеспечивает Залогодержателю выплату сумм, причитающихся ему, включал сумму основною долга, процентов, неустойки, штрафов, возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по Договору поручительства от 13.11.2022г., а также необходимые расходы, связанные с обращением взыскания ка Предмет залога и его реализацию.

Требование (претензия) истца от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обеспеченного залогом обязательства ответчик добровольно не удовлетворил, требование осталось без ответа.

Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не предусмотрено.

В соответствии с п. 1.4 Договора залога по соглашению Сторон залоговая стоимость предмета залога составляет 14 000 000 рублей.

Представитель истца ООО «Истринская нефтебаза» – ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить в полом объеме.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная судебной повесткой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей неявки суду не предоставила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, и своего представителя в суд не направила. В суд направляла ходатайство и возражения на иск, не согласившись с территориальной подсудностью данного спора (лд. 112-119).

Так, частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из отчета Почты России от 15.06.2023г. об отслеживании отправления следует, что в адрес ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была направлена судебная повестка, которая 07.06.2023г. поступила в место вручения и ДД.ММ.ГГГГ.г почтовой службой зафиксирована неудачная попытка вручения; повестка не доставлена.

Таким образом, заблаговременно направленное судебное извещение доставлялось заявителю ФИО2, однако она за его получением не явилась. Действуя добросовестно, ФИО2 могла и должна была обеспечить получение поступающей на её имя судебной корреспонденции, однако, этого не сделала. Действий, направленных на получение почтовой корреспонденции, заявителем не совершалось, доказательств обратного суду не представлено.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует непринятие заявителем мер, направленных на получение почтовой корреспонденции, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Сведений о том, что ФИО2 не получила судебное извещение (телеграмму) по уважительной причине, в дело не предоставлено.

Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался и, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи.

На основании изложенного, суд делает вывод о том, что ФИО2 добровольно отказалась от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно судебное извещение, что также свидетельствует о злоупотреблении ею своими процессуальными правами.

Представитель третьего лица ООО «ПД Импульс» в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не предоставил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

С учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав, которые осуществляются путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; компенсации морального вреда и др.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляют платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товар осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект оплата товаров покупателем, производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО «Истринская нефтебаза» и ООО «ПД Импульс» заключен Договор поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям Договора, Поставщик обязуется в течение срока действия Договора поставлять, а Покупатель - принимать и оплачивать нефтепродукты.

На 07.03.2023г. у ООО «ПД ИМПУЛЬС» образовалась задолженность перед ООО «Истринская нефтебаза» по оплате за поставленные нефтепродукты Договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 243 55 руб. 39 коп., которая до настоящего времени не погашена.

07.03.2023г. в адрес ООО «ПД Импульс» была направлена досудебная претензия о погашении задолженности по Договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 243 155 руб. 39 коп.

07.03.2023г. в адрес поручителя ФИО2 было направлено Требование (претензия) об оплате задолженности ООО «ПД Импульс» перед ООО «Истринская нефтебаза» в соответствии с Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ по Договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 243 155 руб. 39 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Между ООО «Истринская нефтебаза» и ФИО2 заключен Договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Залогодатель передает в залог Залогодержателю принадлежащее Залогодателю на праве собственности имущество, а именно: Квартира, Кадастровый №, назначение: жилое, наименование: квартира, обшей площадью: 60,4 кв. м., этаж 9, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая Залогодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о государственной регистрации права М 77-77/003-77/003/149/2015-699/4. Предмет залога обеспечивает исполнение обязательств Залогодателя по Договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в городе Истра с Залогодержателем, согласно которому Залогодатель принял на себя обязательство отвечать перед Залогодержателем (ООО «ИСТРИНСКАЯ НЕФТЕБАЗА», ОГРН <***>, ИНН <***>) за неисполнение или ненадлежащее исполнение ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИД ИМПУЛЬС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 143422, <адрес>, стр. 7, ком. 109) всех обязательств по Договору поставки нефтепродуктов 19-08-22/01 от «19» августа 2022г., Дополнительными соглашениям» к нему как ранее, так и в будущем подписанных между Залогодержателем и Покупателем.

Сумма обязательств, обеспеченных залогом (ипотекой), составляет 14 000 000 рублей.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме погашения задолженности, не представлено. Непредставление ответчиком доказательств позволяет суду рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных письменных доказательств, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Истринская нефтебаза», поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ООО «ПД Импульс» обязательств по оплате по договору поставки, а также имеется не оспоренный и не признанный недействительным договор поручительства, которым предусмотрена солидарная с ООО «ПД Импульс» ответственность поручителя ФИО2 перед ООО «Истринская нефтебаза».

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в размере 60 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Истринская нефтебаза» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Истринская нефтебаза» задолженность ООО «ПД Импульс» по Договору поставки нефтепродуктов № от 19.08.2022г. в размере 14 000 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (кадастровый №), определив начальную продажную цену на объект недвижимости в размере 14 000 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов