ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Кочергиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-606/2025 по иску АО МК «Гарантийный фонд Самарской области» к ООО «ГАЗСЕРВИС», ФИО1 о взыскании денежных средств в пользу поручителя, исполнившего обязательства заемщиков,

УСТАНОВИЛ:

АО МК «Гарантийный фонд Самарской области» обратилось в суд с иском к ООО «ГАЗСЕРВИС», ФИО1, требуя, взыскать солидарно с ответчиков в пользу поручителя (истца), исполнившего обязательства заемщиков задолженность в погашение кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 998 798,09 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что между ПАО Сбербанк, АО МКК «ГФСО» и ООО «ГАЗСЕРВИС» в обеспечения исполнения обязательств последнего по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях субсидиарной ответственности АО МКК «ГФСО».

Также в обеспечение исполнения обязательств ООО «ГАЗСЕРВИС» по кредитному договору заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 на условиях солидарной ответственности последнего.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ГАЗСЕРВИС» своих обязательств по кредитному договору, а солидарным должником - ФИО1 своих обязательств по соответствующему договору поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ предъявило АО МКК «ГФСО» требования о погашении задолженности в размере 4 998 798,09 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО МКК «ГФСО» произвело в пользу ПАО Сбербанк оплату по указанному требованию в полном объеме, подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, к истцу в силу закона (ст. 365, 387 ГК РФ) перешли права кредитора по обязательству в той части, в которой он удовлетворил требования кредитора, в связи с чем заявлены настоящие требования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Газсервис» - ФИО2.

Истец АО МК «Гарантийный фонд Самарской области» в судебное заседание не явился, представитель истца - ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, прислал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ООО «ГАЗСЕРВИС», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела должным образом.

Третьи лица ПАО Сбербанк и временный управляющий ООО «Газсервис» - ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела должным образом.

Поскольку ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем принято соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

К поручителю, исполнившему обязательство, в силу ст. 365 ГК РФ, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ГАЗСЕРВИС» заключен кредитный договор №.

Согласно заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГАЗСЕРВИС», от имени которого действует ФИО1, открыт лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет №. С условиями и обязательствами, указанными в данном заявлении заемщик ознакомлен лично.

Между ПАО Сбербанк, АО МКК «ГФСО» и ООО «ГАЗСЕРВИС» в обеспечение исполнения обязательств последнего по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях субсидиарной ответственности АО МКК «ГФСО».

Согласно п. 1.2 Договора ответственность поручителя перед кредитором является субсидиарной и ограничена суммой в размере 5 000 000 руб., что составляет в относительном выражении 50% от суммы кредита.

Согласно п. 6.1 настоящий договор заключен на 1097 календарных дней и прекращает свое действие «19» апреля 2026.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ГАЗСЕРВИС» своих обязательств по кредитному договору, а солидарным должником - ФИО1 своих обязательств по соответствующему договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ предъявило АО МКК «ГФСО» требования о погашении задолженности в размере 4 998 798,09 руб.

АО МКК «ГФСО» направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков досудебное требование (претензию) о погашении задолженности. Однако ответчики после получения требования его не исполнили.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что АО МКК «ГФСО» произвело в пользу ПАО Сбербанк оплату по указанному требованию в полном объеме 4 998 798,09 руб.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда в отношении ООО «ГАЗСЕРВИС» ИНН <***> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 10 000 000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется просроченная задолженность в размере 6 436 939,36 руб.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает установленным, что поручитель АО МКК «ГФСО» оплатил задолженность по кредитному договору в размере 4 998 798,09 руб., что влечет право поручителя, исполнившего обязательства за заемщика, требовать взыскания с него уплаченной поручителем суммы, поскольку заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в размере, пропорциональном взысканной задолженности, возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО МК «Гарантийный фонд Самарской области» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ГАЗСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО МКК "Гарантийный фонд Самарской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>):

задолженность в погашение кредитных обязательств в сумме 4 998 798,09 рублей,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 992 руб.,

а всего 5 057 790 руб. 09 коп.

В 3- х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2025 г.

Судья Е.В. Петрова