УИД 47RS0№-87

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

судьи Мартьяновой С.А.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и об обязании снести её

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании строения, расположенного по адресу: <адрес>, массив «Карьер Мяглово», СНТ «Дорожник», участок №, с кадастровым №, самовольной постройкой, об обязании снести ее и аннулировать запись о зарегистрированных правах ответчика на спорную постройку.

В обоснование иска указал, что ему принадлежит земельный участок № в СНТ «Дорожник» <адрес>, кадастровый №. На смежном земельном участке № в СНТ «Дорожник» <адрес> ответчик возвела строение длиной 15.4 м., шириной 2.5 м, высотой 3.3 м, наклон крыши на участок истца, расстояние до смежного забора 1.3 м, расстояние до дома истца 9.2 м, в связи с чем, на земельный участок истца падает тень размером 15 х 7 м, что нарушает инсоляцию земельного участка, о чём составлен акт СНТ «Дорожник» от ДД.ММ.ГГГГ. Данное строение истец считает самовольной постройкой, которая подлежит сносу, запись о государственной регистрацией за ответчиком права собственности подлежит аннулированию.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель заявленные требования поддержали и просили удовлетворить требования.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 против их удовлетворения возражал по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что в 2009г. его доверитель возвел жилой дом на принадлежащем ему земельном участке, затем возвел спорную постройку возле жилого дома. Эксперт указал, что спорная постройка не нарушает градостроительных норм и соответствуют нормам инсоляции. Указание эксперт на то, что нарушено противопожарное расстояние между домом, принадлежащим истцу, и спорной постройком, не может являться основанием для сноса по ст. 222 ГК РФ. Требования пожарной безопасности являются устранимыми путем устройства брандмауэра - стеновой конструкции, а также СНИПы носят рекомендательный характер,

Заслушав объяснения истца, представителей сторон, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В ст. 40 ЗК РФ закреплены права собственников земельных участков на использование земельных участков. По смыслу данной статьи собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

П. 1 ст. 263 ГК РФ устанавливает, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Пленумы ВС РФ и ВАС РФ в п. 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснили, что с силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В п. 25 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что Применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцу принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, массив «Карьер Мяглово», СНТ «Дорожник», №, кадастровый №.

Ответчику принадлежит смежный земельный участок по адресу: <адрес>, массив «Карьер Мяглово», СНТ «Дорожник», №, кадастровый №.

Истец представил акт СНТ «Дорожник» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на смежном земельном участке № ответчик возвела строение длиной 15.4 м., шириной 2.5 м, высотой 3.3 м, наклон крыши на участок истца, расстояние до смежного забора 1.3 м, расстояние до дома истца 9.2 м, на участок истца падает тень размером 15 х 7 м, что нарушает инсоляцию участка истца

Ответчик указала, что в 2019 году возвела жилой дом площадью 205.8 кв.м, расстояние до границ участка 1.3 м не оспаривает, считает акт СНТ «Дорожник» ненадлежащим доказательством, поскольку он был составлен без извещения ответчика и возможности отметить возражения, фотографии инсоляции участка истца не позволяют установить дату и время съёмки, а фотографии, имеющие такие данные, были сняты ДД.ММ.ГГГГ и не могут быть отнесены к акты СНТ «Дорожник», по мнению ответчика из текста искового заявления невозможно установить, какие именно строительные нормы нарушены возведенным домом.

Определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Экспертный центр «Академический» от ДД.ММ.ГГГГ №-СТЭ, спорное строение не соответствует требованиям инсоляции, однако данные требования являются только рекомендательными; строение не соответствует требованиям пожарной безопасности в части несоблюдения противопожарных расстояний до жилого дома истца, нарушение существенное, создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Не согласившись с выводами экспертов ООО «Экспертный центр «Академический», ответчик предоставила рецензию Центра экспертизы и независимой оценки Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой при создании заключения от ДД.ММ.ГГГГ №-СТЭ использовалась неактуальная редакция СП 4.13130.2013, с 2022 года строительство сооружений на таком расстоянии допустимо при устройстве брандмауэра – противопожарной стеновой конструкции, что полностью обеспечивает необходимый уровень огнестойкости строения и удовлетворяет требованиям пожарной безопасности. Ответчик готова установить брандмауэр на своём земельном участке.

Согласно п. 4.11 свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (утв. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №) в редакции Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 89 противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями и сооружениями не нормируются, если более высокая и широкая стена здания, сооружения (или специально возведенная отдельно стоящая стена), обращенная к соседнему объекту защиты, либо обе стены, обращенные друг к другу, отвечают требованиям СП 2.13130 для противопожарных стен 1-го типа.

П. 4.13 свода правил СП 4.13130 в редакции Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 89 указывает, что противопожарные расстояния между домами, домами и хозяйственными постройками на соседних участках не нормируются при применении противопожарных стен в соответствии с пунктом 4.11.

Президиум Верховного суда РФ в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утвержденный ДД.ММ.ГГГГ) разъяснил, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил, суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Из экспертного заключения и рецензии на него не следует, что нарушение противопожарных норм носит неустранимый характер, нарушение может быть устранено без сноса спорной постройки путём установки противопожарной стены.

В судебном заседании эксперт ФИО6 пояснил, что имеются конструктивные решения по поводу устранения противопожарных нарушений, в т.ч., это может быть и стеновая конструкция их жаропрочного материала, для этого необходимо разработать проект и согласовать в установленном порядке.

Верховный суд РФ разъяснил, что только неустранимые существенные нарушения позволяют признать постройку самовольной и обязать собственника снести её.

Оценив представленные доказательства в совокупности с установленными доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии неустранимых существенных нарушений, способных повлечь вред жизни и здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, в связи, с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований о признании строение - хозяйственную постройку, расположенную на земельном участке № в СНТ «Дорожник» массив «Мяглово» <адрес>, самовольной постройкой, об обязании ответчика ФИО2, паспорт №, снести строение - хозяйственную постройку, расположенную на земельном участке № в СНТ «Дорожник» массив «Мяглово» <адрес>, об аннулировании записи о зарегистрированных правах ответчика на хозяйственную постройку, о взыскании судебных расходов, ФИО1, паспорт №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья