РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при секретаре Аксеновой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2495/2022 по иску ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № № на сумму 30 000 руб. 00 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» уступило право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №

Объем уступаемых прав требования задолженности составил 71 124 руб. 14 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 30 000 руб. 00 коп. – основной долг, 40 284 руб. 14 коп. – проценты по договору, 840 руб. 00 коп. – неустойка.

Судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в размере 71 124 руб. 14 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был отменен, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Обосновывая так свои исковые требования, истец просит взыскать в его пользу со ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 71 124 руб. 14 коп., в возмещение судебных издержек взыскать 3 500 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 2 333 руб. 72 коп.

В судебное заседание истец ООО «Долг-контроль» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, истец письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддержав исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности взыскания задолженности по договору займа. Просила в иске отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленных в ходе судебного разбирательства документов судом установлено, что заемщик неоднократно ненадлежащим образом не исполняла обязанность по внесению платежей, надлежащим образом была уведомлена кредитором о необходимости исполнения договорного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» заключил со ФИО1 договор займа № № в соответствии с которым первоначальный кредитор предоставил ответчику сумму займа в размере 30 000 руб. 00 коп., на срок 24 недели, до ДД.ММ.ГГГГ, под 0,29% в день.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 30 000 руб. 00 коп., подтверждением чего является расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ № №

Согласно условиям договора займа, изложенным в пункте 8.3.1 заявлении-оферте о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № № заемщик обязуется исполнить обязательства по погашению займа в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором займа, в том числе суммы задолженности и неустойку.

Ответчик ФИО1. со всеми условиями предоставления и погашения займа была предварительно ознакомлена и согласна, что собственноручно изложено ей в заявлении на получение займа.

Пунктом 8.2.4 заявлении-оферте о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № № предусмотрено, что заемщик дал согласие на уступку, передачу, отчуждению прав полностью или частично по договору займа любым третьим лицам без согласия заемщика, в том числе право на взыскание просроченной задолженности.

Согласно ст. 383 ГК РФ личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что заемщиком нарушил свои обязательства по возврату суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ООО «Долг-контроль» заключили договор цессии №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает все прав требования к клиентам, вытекающие из условий договора займа, согласно акту уступки прав требований.

В акте приема-передачи прав требования к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № указана ФИО1 как должник по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № сумма задолженности составляет 71 124 руб. 14 коп.

Истцом было направлено в адрес ФИО1 уведомление (требование) о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом и уплате неустойки в общей сумме 71 124 руб. 14 коп.

Сведений об исполнении ответчиком ФИО1 требования истца суду не представлено.

Также, не представлено ФИО1 сведений о том, что она исполнила свои обязательства по договору займа надлежащим образом, возвратила сумму займа, проценты за пользование денежными средствами.

Разрешая вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору, суд учитывает заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности и приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в частности - окончательный срок возврата кредита (основного долга и процентов) – ДД.ММ.ГГГГ. Не получив сумму долга и полагающиеся к выплате проценты за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ кредитор узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в течение трех лет, то есть, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истец обратился с настоящим иском в суд (исходя из даты почтового отправления) ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как уже было отмечено выше, обязанность по возврату суммы займа и уплате договорных процентов у ответчика возникла ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех летнего срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению исковых требований, истцом не представлено.

Поскольку обращение истца ООО «Долг-контроль» к мировому судье судебного участка № 50 Щекинского судебного района Тульской области, о вынесении судебного приказа было осуществлено за пределами срока исковой давности, то ведение мировым судьей судебного участка № 50 Щекинского судебного района Тульской области производства по делу о вынесении судебного приказа в отношении ответчика ФИО1 не имеет правового значения для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности.

При наличии таких обстоятельств, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 71 124 руб. 14 коп., удовлетворению не подлежат.

Взыскание судебных расходов производится судом с учетом положений статей 88, 91, 98 ГПК РФ, пунктов 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Поскольку в удовлетворении требований отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 333 руб. 72 коп., судебных издержек в размере 3 500 руб. 00 коп. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 71 124 руб. 14 коп.,- оставить без удовлетворения.

Заявление ООО «Долг-контроль» о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 333 руб. 72 коп., судебных издержек в размере 3 500 руб. 00 коп., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись