Докладчик Лушникова Е.В. Апелляционное дело № 33а-3326/2023
Судья Ишмуратова Л.Ф. Административное дело № 2а-226/2023
УИД 21RS0015-01-2022-000816-16
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2023 года город Чебоксары
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Лушниковой Е.В., Петрухиной Н.Э.,
при секретаре судебного заседания Владимировой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 25 апреля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Лушниковой Е.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, с учетом уточнений, к Федеральной службе исполнения наказаний России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 240000 рублей.
Требования мотивированы тем, что в период с апреля 2005 года по 12 сентября 2005 года он содержался в ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии. 12 сентября 2005 года для отбывания наказания он был направлен в Пермский край. Поскольку больше года он отбывал наказание за пределами Чувашской Республики вдали от родного дома, близких родственников, которые не имели возможности навестить его в связи с отдаленностью нахождения исправительного учреждения, он испытал нравственные страдания.
Административный истец ФИО1, в судебном заседании суда первой инстанции административный иск поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний ФИО2, действующий одновременно в качестве представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы исполнения наказания по Чувашской Республике - Чувашии, в суде первой инстанции в удовлетворении административного иска ФИО1 просил отказать.
Заинтересованное лицо ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Чувашской Республики –Чувашии, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд первой инстанции не обеспечило.
Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 25 апреля 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 240000 рублей отказано.
Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с вынесенным решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению. Указал, что о нарушении своих прав узнал только в 2022 году. До 2022 года думал, что отбывание наказания вдали от дома является нормой и что для отбывания наказания могут направить в любой регион Российской Федерации.
Административный истец ФИО1, участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи доводы апелляционной жалобы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель административного ответчика ФСИН России, а также заинтересованного лица УФСИН России по Чувашской Республике ФИО3 полагала необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку в силу ст. 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации их неявка не служит препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке.
Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающая особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, введена в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть после возникновения спорных правоотношений. Следовательно, при рассмотрении настоящего дела следует учитывать в том числе и положения статьи 151 и главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 "Компенсация морального вреда".
Гражданский кодекс Российской Федерации определяет моральный вред как физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, который подлежит возмещению путем возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда; устанавливает обязанность суда при определении размеров компенсации морального вреда принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать характер, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также исходить из требований разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (статья 151, пункт 2 статьи 1101 названного Кодекса).
Согласно ч.1 ст.73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ) (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 161-ФЗ, действовавшей в период возникших правоотношений), осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.
При отсутствии по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются в ближайшие исправительные учреждения, расположенные на территории данного субъекта Российской Федерации, либо по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого ближайшего субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (ч.2 ст.73 УИК РФ).
В силу ст.75 УИК РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу. Порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется Министерством юстиции Российской Федерации.
Приказом Минюста РФ от 30.03.2004 N 71 утверждена Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, действовавшая в период в период возникших правоотношений.
Пунктом 7 Инструкции предусмотрено, что при отсутствии по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются в ближайшие исправительные учреждения, расположенные на территории данного субъекта Российской Федерации. При отсутствии такой возможности осужденные могут быть направлены в соответствии с решениями центрального органа уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого ближайшего субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения. В этом случае вопрос о направлении осужденных решается на основании мотивированного представления территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 УИК РФ). В связи с этим при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида (часть 2 статьи 73 УИК РФ).
Из материалов дела следует, что приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 мая 2005 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, на основании ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии – поселении. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 17 февраля 2005 года. Приговор вступил в законную силу 28 июня 2005 года (л.д. 54-56).
Из представленных в материалы дела по запросу суда апелляционной инстанции из Отдела ЗАГС администрации г. Чебоксары сведений следует, что на момент осуждения в 2005 году административный истец ФИО1 в зарегистрированном браке не состоял, детей не имел. Родителями являются ФИО15 и ФИО16.
На момент осуждения ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства: Чувашская Республика, город Новочебоксарск, <адрес>.
Согласно представленной в материалы дела УК «<данные изъяты>» поквартирной карточки, по месту жительства на момент осуждения совместно с ФИО1 из близких родственников проживали отец –ФИО15 и мать-ФИО16
Из материалов дела следует, что согласно указанию ГУИН Минюста России № 18/75/1-1943 от 14 июля 2004 года, УИН Минюста России по Чувашской Республике до особого распоряжения в порядке предусмотренном ч.2 ст. 73 УИК РФ предписано направлять из СИЗО осужденных за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, которым назначено отбывание наказания в колонии – поселении в распоряжение учреждения ВК – 240 Пермской области (л.д. 81, 98).
Из сообщения ГУФСИН России по Пермскому краю от 19 октября 2022 года следует, что ФИО1 прибыл для отбывания наказания в КП-20 ОИК-19 п.Пильва Чердынского района Пермского края 29 мая 2005 года из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике. Освобожден 17 октября 2006 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 5 дней. Личное дело осужденного ФИО1 уничтожено по истечении срока хранения (л.д. 66, 78).
Согласно сообщению ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии от 05 октября 2022 года ФИО1 убыл 12 сентября 2005 года в ВК-240 г.Соликамска Пермского края согласно указания ГУИН Минюста РФ №НР18/75/1-194 от 14.07.2000 года (л.д. 36).
Постановлением Чердынского районного суда Пермской области от 11 октября 2006 года ФИО1 освобожден условно – досрочно на 1 год 4 месяца 5 дней (л.д. 51).
Из ответа ГУФСИН России по Пермскому краю от 17.10.2022 №60/ТО/23-20911 направленного в адрес Цивильского районного суда Чувашской Республики следует, что представить сведения из личного дела о родственниках, места жительства, сведения о телефонных переговорах либо свиданиях с родственниками, указание ГУИН Минюста РФ №НР18/75/1-1943 от 14 июля 2004 не предоставляется возможным, так как личное дело осужденного ФИО1 в отдел Информационно-архивной работы ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН России по Пермскому краю не предавалось. Также сообщено, что личные дела осужденных, освобожденных по концу срока, условно-досрочно до 2010 года имели срок хранения 5 лет, после чего уничтожались (л.д.61).
Из представленных в материалы дела представителем ответчика Актов № 4 на уничтожение дел УФСИН России по Чувашской Республике- Чувашии (утвержденным 17 марта 2010 года), а также акта на уничтожение номенклатурных дел и журналов № 13 (утвержденным 01 апреля 2022 года) следует, что журналы, приказы, нормативные и методические документы федеральных органов исполнительной власти, переписка по вопросам надзора и режима содержания осужденных и лиц, заключенных под стражу, переписка с учреждениями по вопросам содержания осужденных и т.д. уничтожены в соответствии со сроками утвержденными Приказом МВД РФ от 19 ноября 1996 года № 615 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства нутренних дел Российской Федерации с указанием сроков хранения».
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих факт нарушения прав административного истца ФИО1 Перевод ФИО1 в ВК -240 Пермской области был обусловлен указанием ГУИН Минюста России № 18/75/1-1943 от 14 июля 2004 года, что соответствует положениям ч. 2 ст. 73 УИК РФ.
Выводы суда об отсутствии нарушений прав ФИО1 достаточно мотивированы со ссылками на обстоятельства дела и нормы материального права, не согласиться с ними по доводам жалобы оснований нет.
Судебная коллегия, соглашаясь с правильностью выводов суда первой инстанции о недоказанности нарушений, учитывает, что судом принимались меры к проверке вышеизложенных доводов и на основании возражений административного ответчика на иск и представленных им документов было установлено, что информацию относительно условий содержания истца в спорный период, предоставить невозможно в связи с тем, что хранившаяся документация была уничтожена в связи с истечением сроков ее хранения.
Судебная коллегия принимает во внимание, что в настоящее время административный ответчик лишен возможности представить доказательства в обоснование своих возражений с учетом того, что относящаяся к периоду содержания административного истца в ВК-240 ГУИН Минюста РФ по Пермской области документация уничтожена по истечении установленных сроков хранения.
Уничтожение документов обусловлено сроками предусмотренными Приказом МВД РФ от 19 ноября 1996 года № 615 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы министерства внутренних дел российской федерации с указанием сроков хранения» и подтверждено представленными в материалы дела актами.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что в связи с обращением ФИО1 в суд с настоящим иском через 17 лет после указанных им событий, негативные последствия отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им требований, должны быть возложены именно на него. Обратное, по убеждению судебной коллегии, приведет к возложению на административного ответчика неблагоприятных последствий невозможности представления сведений, подтверждающих соблюдение надлежащих условий содержания истца, в связи с уничтожением в установленном законом порядке соответствующих документов.
Судебная коллегия считает необходимым также отметить, что обращение ФИО1 в суд за защитой своих нарушенных, по его мнению, прав, последовавшее через 17 лет после такого нарушения, само по себе ставит под сомнение факт причинения ему какими-либо действиями административных ответчиков физических или нравственных страданий.
Административный истец в ходе судебного разбирательства подтвердил, что с заявлением о переводе для отбытия наказания по месту жительства не обращался.
Доводы апелляционной жалобы административного истца о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления в заявленном им размере, по сути, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных по делу фактических обстоятельствах, однако выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований, которые могут повлечь отмену решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила :
Решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.
Настоящее определение, вступившее в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.Н. Евлогиева
Судьи: Е.В. Лушникова
ФИО4