Приговор по делу № 1-2/35/2023 от 12.07.2023

Уголовное дело № 1-2/35/2023 УИД 43RS0021-02-2023-000134-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года пгт.Кильмезь Кировской области

Малмыжский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Шмыковой Г.Н.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кильмезского района Кировской области Пескишевой А.Р.

подсудимой ФИО4 и её защитника по назначению - адвоката Ивониной М.Л., предоставившей удостоверение № 586, ордер № 2061,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства с применением средства аудиофиксации материалы уголовного дела № 1-2/35/2023 в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей неполное среднее образование, разведенной, иждивенцев не имеющей, основного места работы не имеющей, проживающей за счет случайных заработков, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, пгт Кильмезь, <адрес>, судимой:

- 31.01.2023г. Малмыжским районным судом <адрес> ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, на основании ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. 28.04.2023г. постановлением того же суда предоставлена рассрочка уплаты штрафа в размере 4800 рублей на 5 месяцев с уплатой денежных средств в сумме 1000 рублей ежемесячно в первые четыре месяца и 800 рублей в пятый месяц, определив уплату первой части штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. Согласно справки ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от 12.07.2023г. не отбытый размер штрафа составляет 3850 рублей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04.03.2023г. в утреннее время ФИО2 находилась у себя дома по адресу: <адрес>, пгт Кильмезь, <адрес> у неё возник умысел на хищение банковской карты у ФИО3, чтобы с её помощью совершать покупки товаров в торговых организациях пгт. Кильмезь, тем самым тайно похищать денежные средства со счёта ФИО3

Реализуя свой преступный умысел ФИО2 04.03.2023г. ранним утром пришла домой к ФИО3 по адресу: <адрес>, пгт Кильмезь, <адрес>, где в большой комнате квартиры увидела между спинкой дивана и матрацем банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с функцией бесконтактной оплаты на имя ФИО3, привязанную к банковскому счёту №, открытому 25.02.2020г. в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Кильмезь, <адрес>. Находясь в большой комнате указанной квартиры и воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за её действиями не наблюдает 04.03.2023г. в период времени с 06 часов до 08 часов 21 минуты, тайно, из корыстных побуждений, похитила банковскую карту ФИО3 и скрылась из квартиры. После чего, в тот же день ФИО2, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, пришла в магазин «Авокадо» ИП ФИО5, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Кильмезь, <адрес>, где 04.03.2023г. в 08 часов 21 минуту банковской картой ФИО3 оплатила покупку спиртного и продуктов, используя функцию бесконтактного платежа, на сумму 713 рублей, тем самым совершила их тайное хищение. После чего она пришла к себе домой, употребила спиртное и опьянела.

Затем ФИО2 в тот же день, продолжая единый преступный корыстный умысел на хищение денежных средств будучи уже в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пришла в магазин «Авокадо» ИП ФИО5 где снова 04.03.2023г. в 09 часов 51 минуту банковской картой ФИО3, используя функцию бесконтактного платежа, оплатила покупки товара на суммы 347 рублей и 550 рублей, всего на общую сумму 897 рублей, тем самым совершила их тайное хищение. После чего она с покупками пришла к себе домой, где вновь употребила спиртное.

Затем, ФИО2 в тот же день, продолжая свой единый преступный корыстный умысел на хищение денежных средств будучи в состоянии алкогольного опьянения, вновь пришла в магазин «Авокадо» ИП ФИО5, где 04.03.2023г. в 16 часов 16 минут банковской картой ФИО3, используя функцию бесконтактного платежа, оплатила покупку товара на сумму 435 рублей, тем самым совершила их тайное хищение. После чего она с покупками пришла домой, где продолжила употреблять спиртное.

05.03.2023г. ФИО2 вышла из дома и с корыстной целью продолжить похищать денежные средства с банковской карты ФИО3 пришла в тот же магазин «Авокадо» ИП ФИО5, где 05.03.2023г. в 08 часов 26 минут вышеуказанной банковской картой ФИО3, используя функцию бесконтактного платежа, оплатила покупку товара на сумму 444 рубля, тем самым совершила их тайное хищение. После чего с покупками пришла к себе домой, где употребила спиртное и продукты.

Всего ФИО2 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период с 08 часов 21 минуты 04.03.2023г. до 08 часов 26 минут 05.03.2023г. с единым корыстный умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление - тайное хищение денежных средств с банковского счёта №, открытого 25.02.2020г. в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Кильмезь, <адрес> тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО3 на общую сумму 2489 рублей, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила ФИО3 материальный ущерб в размере 2489 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, оглашенных на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что 04.03.2023г. около 08 часов она решила незаметно взять банковскую карту у ФИО3, чтобы с её помощью совершать покупки в торговых точках пгт. Кильмезь и впоследствии употребить их по назначению. Она предположила, что Потерпевший №1 не заметит списания денежных средств со своей банковской карты, а если заметит, то не придаст этому значения, а карту она хотела ему вернуть после совершения нескольких покупок. Прядя домой к ФИО3 она взяла его банковскую карту, которая лежала на диване между спинкой и матрацем в его изголовье в большой комнате, в тот момент, когда Потерпевший №1 за её действиями не наблюдал и вышла из его дома. 04.03.2023г. она осуществляла покупки в магазине «Авакадо» в разный период времени, всего на общую сумму 2489 рублей, прикладывая карту к терминалу оплаты. Спиртное и продукты она употребляла у себя дома. После она решила прекратить хищение с банковской карты и вернула карту ФИО3 придя к нему домой и незаметно положив карту между спинкой дивана и матрацем. Вину признаёт полностью, с суммой ущерба в 2489 рублей согласна, показания в качестве обвиняемой давать не желает, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. Ущерб ФИО3 возместила в полном объёме. (л.д.87-91, 118-120)

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 в судебном заседании подтвердила и дополнительно пояснила, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя не повлияло на её поведение при совершении преступлений, так как она свои действия контролировала, совершила бы данное преступление и в трезвом виде, так как не работала и ей нужны были денежные средства на продукты, других- источников дохода не имела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно судебной повесткой, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, данные показания подтверждает, дополнений не имеет, участвовать в прениях не желает, претензий к ФИО2 не имеет, ущерб ему возмещён добровольно.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления кроме её показаний установлена и подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами:

С согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО3, свидетеля Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что пенсия ему поступает на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ежемесячно после 20-го числа около 17900 рублей. Карта имеет функцию бесконтактной оплаты, до 1000 рублей с карты можно осуществлять покупки не вводя пин-код. По соседству с ним проживает ФИО2, которая приходит к нему, чтобы совместно употребить спиртное, а именно он просит её сходить в магазин и купить продукты или спиртное, при этом даёт ФИО2 свою банковскую карту для оплаты, которую позже она с покупками возвращала, пин-код от своей карты он ей никогда не называл, т.к. его заказы никогда не превышали 1000 рублей. ФИО2 в первых числах марта 2023 г., точные даты не помнит, приходила к нему в утреннее время несколько дней подряд, после чего уходила. Свою банковскую карту он обычно хранит между спинкой дивана и матрацем на диване в большой комнате, либо на кресле, то есть она постоянно лежит на видном месте. Он не обращал внимания в те дни лежала карта на месте или нет, т.к. в тот период ему делать покупки в магазине было не нужно. В настоящее время Потерпевший №1 взял в ПАО «Сбербанк России» и предоставил сотрудникам полиции выписку по его лицевому счёту, из которой видно, что в период с 04.03.2023г. по 05.03.2023г. неизвестное лицо совершило хищение денежных средств путём осуществления покупок в магазине «Авокадо» ИП ФИО5 на общую сумму 2489 рублей, а именно: 04.03.2023г. в 08 часов 21 минуту на сумму 713 рублей, 04.03.2023г. в 09 часов 51 минуту на сумму 347 рублей, 04.03.2023г. в 09 часов 51 минуту на сумму 550 рублей, 04.03.2023г. в 16 часов 16 минут на сумму 435 рублей, 05.03.2023г. в 08 часов 26 минут на сумму 444 рубля. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что данное хищение совершила ФИО2. Потерпевший №1 утверждает, что в указанный период времени он ФИО2 свою карту для осуществления покупок не давал и не разрешал совершать покупки на сумму 2489 рублей. На данные средства он мог бы прожить неделю. (л.д. 49-51)

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показала, что работает продавцом в магазине «Авокадо» ООО «Резеда» ИП ФИО5 04.04.2023г. и 05.04.2023г. Свидетель №1 работала в магазине на смене, время она точное не помнит, в магазин пришла знакомая ей ФИО2, совершила покупки, что именно она тогда приобрела она не помнит, расплачивалась банковской картой, на чьё имя была карта ей неизвестно. В магазин ФИО2 приходила оба дня и расплачивалась картой.(л.д. 61-63)

Кроме показаний подсудимой, потерпевшего и свидетеля вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом принятия устного заявления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, который просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности, которая совершила хищение денежных средств в сумме 2 489 рублей с его банковской карты ПАО «Сбербанк России» №.( л.д. 7)

протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Авокадо» ИП ФИО5 в пгт Кильмезь, <адрес>, в ходе осмотра изъяты 5 кассовых чеков на общую сумму 2489 рублей.(л.д. 11-20)

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>. 26 по <адрес>, пгт Кильмезь, <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято. (л.д. 21-31)

отчётом по движению средств по лицевому счёту ПАО «Сбербанк» №, оформленному на имя ФИО3 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № в пгт. Кильмезь, <адрес> (л.д. 46)

протоколом выемки с фото-таблицей от 17.04.2023г., в ходе которого у потерпевшего ФИО3 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» №. (л.д. 65-67)

протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от 17.04.2023г., в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО3. (л.д. 68-72)

протоколом осмотра документов с фото-таблицей от 06.05.2023г., в ходе которого осмотрены 5 кассовых чеков на общую сумму 2489 рублей, отчёт о движении денежных средств по банковскому счёту № ПАО «Сбербанк России», принадлежащего ФИО3.(л.д. 77-82, 46)

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности обвинения ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Фактические обстоятельства преступления, а также виновность подсудимой в его совершении подтверждаются как показаниями самой ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, так и оглашенными показаниями потерпевшего, свидетеля и письменными доказательствами.

По всем существенно-значимым обстоятельствам исследованные в судебном заседании оглашенные показания подозреваемой и обвиняемой, потерпевшего и свидетеля являются последовательными, объективными, непротиворечивыми, они согласуются как между собой, так и с другими материалами дела, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимой со стороны свидетеля и потерпевшего и самооговора судом не установлено.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), так как в ходе судебного следствия установлено, что подсудимая ФИО2, действуя умышленно, тайно, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и не осуществляет контроль, похитила банковскую карту ФИО3, которая находилась между спинкой дивана и матрацем в большой комнате квартиры ФИО3, затем с помощью данной банковской карты, осуществляла покупки товаров в магазине «Авакадо», путем прикладывания банковской карты к терминалу - считывающему устройству, не вводя пин-код до суммы 1000 руб., причинив общий ущерб ФИО3 на сумму 2489 руб.

Согласно заключения комиссии экспертов № от 26.04.2023г. у ФИО2 <данные изъяты> мер медицинского характера она не нуждается. (л.д.103-104).

С учетом исследованных данных о личности подсудимой, анализа её действий во время совершения преступления и после них, а также поведения в судебном заседании, суд находит заключение экспертов - психиатров обоснованным, а подсудимую вменяемой, то есть подлежащей уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, разведена, <данные изъяты>

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроена, в быту употребляет спиртные напитки, жалоб на неё в администрацию городского поселения не поступало.(л.д.146).

На учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача <данные изъяты>

УУП МО МВД России «Кильмезский» ФИО2 характеризуется удовлетворительно, указано, что проживает одна, официально не трудоустроена, по <данные изъяты>. (л.д.т.1, л.д.139-141)

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимая представила органам следствия информацию, ранее сотрудникам полиции неизвестную, имеющую значение для раскрытия и расследования обстоятельств преступления, которые достоверно сотрудникам полиции известны не были, затем при её допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой дала подробные, последовательные показания, в которых признала вину, в содеянном раскаялась; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, так как ФИО2 добровольно возместила ущерб, что подтверждается распиской потерпевшего ФИО3 (л.д.59). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой - имеющей <данные изъяты>

Наличие несовершеннолетних детей у виновной суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ не признает обстоятельствами смягчающими наказание, так как подсудимая лишена в отношении несовершеннолетней дочери родительских прав на основании заочного решения Малмыжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142-144).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, личности виновной, а также влияния состояния опьянения на поведение подсудимой во время совершения преступления, при совершении которого она достаточно контролировала свое поведение, пояснила в судебном заседании, что преступление совершила бы и в трезвом состоянии, так как ей нужны были денежные средства на продукты, так как она не работала, иных источников дохода не имела, состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя не повлияло на поведение ФИО2 при совершении преступления, поэтому суд не признаёт отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, учитывая судимость по приговору Малмыжского районного суда от 31.01.2023 года по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, которая не погашена и не снята. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.18 УК РФ - рецидив простой.

Других отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом при назначении наказания не установлено.

Суд не применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований, для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, при наличии отягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в силу закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание, при этом, в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наиболее строгим видом наказания по ч. 3 ст. 158 УК РФ является лишение свободы.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, небольшой размер ущерба потерпевшему, обстоятельства, связанные с её поведением после совершения преступления (активное способствование его расследованию, добровольное возмещение ущерба), суд признает эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поэтому считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив подсудимой более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 статьи 158 УК РФ, а именно, в виде обязательных работ.

Оснований, препятствующих в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ назначению ФИО2 данного вида наказания, судом не установлено.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства настоящего уголовного дела, а также с учётом личности подсудимой и имущественного положения, суд находит возможным не назначать ей дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно справки ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от 12.07.2023г. по приговору Малмыжского районного суда от 31.01.2023г. по наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб., на основании постановления того суда от 28.04.2023г. предоставлена рассрочка, на 12.07.2023г. неуплаченный размер штрафа составляет 3850 руб.

Приговор Малмыжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ подлежит исполнению самостоятельно.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек решён при вынесении отдельных постановлений.

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей меру наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Малмыжского районного суда от 31.01.2023 года и окончательно назначить ФИО4 наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов со штрафом в размере 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

Приговор Малмыжского районного суда Кировской области от 31.01.2023 года по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: банковская карта ПАО «Сбербанк России» № считать переданной потерпевшему ФИО3; 5 кассовых чеков ИП ФИО5 магазина «Авокадо» на общую сумму 2489 рублей, отчёт о движении денежных средств по банковскому счёту №, принадлежащего ФИО3 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Малмыжский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или в возражениях на представление прокурора.

Председательствующий судья Г.Н. Шмыкова.