Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2023 года село Лешуконское
Лешуконский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Королевой В.В.,
при секретаре Судариковой А.Н.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда Архангельской области (<...>) гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее – ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО3 был заключен договор займа № ЦЗ1ЛШ104555, согласно которому ей были предоставлены денежные средства в размере 3 126 руб. 85 коп. сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ под 237,25% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты суммы долга и процентов. ООО МКК «Центрофинанс Групп» выполнило принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла. Задолженность перед истцом составляет 6 457 руб. 52 коп., из которых: 3 126 руб. 85 коп. – сумма займа; 3 109 руб. 65 коп. – проценты за пользование займом, 221 руб. 02 коп. - неустойка. В связи с чем, просит взыскать с наследников (наследственного имущества) сумму задолженности по договору займа в размере 3 126 руб. 85 коп., проценты за пользование займом в размере 3 109 руб. 65 коп., неустойку в размере 221 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Определением Лешуконского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1
В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт вступления в наследство после смерти ФИО3, а также ее долговые обязательства не отрицал, доказательств отсутствия, либо погашения заявленной задолженности не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
По правилам п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 151-ФЗ).
Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона N 151-ФЗ предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» (кредитор) и ФИО3 (заемщиком) в офертно-акцептной форме был заключен договор займа №ЦЗ1ЛШ104555 в электронном виде посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи (АСП) под 237,25% годовых на сумму 3 126 руб. 85 коп., которые подлежали возврату ДД.ММ.ГГГГ вместе с процентами в размере 487 руб. 79 коп.
Заемщик свои обязательства в установленный срок не исполнил, не произвел в оговоренный договором срок возврат займа.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла.
Согласно представленному истцом расчету у заемщика имеется задолженность в размере 6 457 руб. 52 коп., из которых: 3 126 руб. 85 коп. - сумма займа, 3 109 руб. 65 коп. - проценты за пользование займом, 221 руб. 02 коп. - неустойка.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
В силу абзаца 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Таким образом, после смерти гражданина, при наличии наследников к его имуществу, возникшее при его жизни обязательство по возврату кредита сохраняется. Обязанными лицами являются наследники заемщика, каждый из которых отвечает по долгам наследодателя в пределах, установленных п. 1 ст. 1175 ГК РФ.
Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Из материалов дела следует, что ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации прекращения права – ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-139740659.
Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-139807710 о переходе прав на недвижимое имущество, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью ФИО1, основанием перехода права от ФИО3 к ФИО1 явилась выдача свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа <адрес>, наследнику ФИО3 – ФИО1 принадлежит наследственное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Таким образом, судом установлено, что наследником после смерти заемщика ФИО3 является ФИО1, принявший наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное подтверждается материалами гражданского дела и ответчиком не оспаривается.
Как следует из материалов наследственного дела, кадастровая стоимость наследственного имущества составляла на ДД.ММ.ГГГГ - 338 613 руб. 06 коп.
Иных доказательств стоимости объектов наследования суду не представлено.
Таким образом, стоимость перешедшего в порядке наследования к ФИО1 имущества составляет 338 613 руб. 06 коп. руб., что превышает размер долговых обязательств наследодателя перед ООО МКК «Центрофинанс Групп», в связи с чем, обязательство ФИО3 по погашению задолженности по договору займа перешло к ФИО1 в полном объеме.
Согласно положениям ст. ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО3 в связи с ее смертью, однако действие договора займа со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.
В соответствии со ст. 392.2 п. 1 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.
При изложенных обстоятельствах, поскольку обязательства по договору № ЦЗ1ЛШ104555 от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им в установленные договором размере и срок в нарушение ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ надлежащим образом не исполнены, это является основанием для взыскания суммы невозвращенного займа и взыскания неуплаченных процентов за пользование кредитом с ФИО1, как с наследника заемщика.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным. При этом ответчиком данный расчет банка не оспорен и не опровергнут, альтернативного расчета суду не представлено. Стоимость перешедшего к наследникам имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору.
Соответственно, с ФИО1, в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» подлежит взысканию сумма задолженности по договору № ЦЗ1ЛШ104555 от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 6 457 руб. 52 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
К судебным расходам в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.
Поскольку судом исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ФИО1, в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» сумму задолженности по договору займа в размере 3 126 (Три тысячи сто двадцать шесть) руб. 85 коп., проценты за пользование займом в размере 3 109 (Три тысячи сто девять) руб. 65 коп., неустойку в размере 221 (Двести двадцать один) руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.00 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд Архангельской области (<...>) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 06 сентября 2023 года.
Председательствующий В.В. Королева