Гражданское дело № 2-2095/2025 (2-11263/2024)

УИД: 78RS0002-01-2024-016619-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 апреля 2025 года г. Санкт-Петербург

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шевченко А.П.,

при секретаре Сивак Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Александр-Недвижимость» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Александр-Недвижимость» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнений, просило о взыскании задолженности по договору в размере 285000 руб., процентов на сумму долга за период с 21 мая 2024 года до 20 февраля 2025 года в размере 40670,38 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9050 руб.

В обоснование иска указано на то, что 17 апреля 2024 года между сторонами заключен договор об оказании услуг, в соответствии с которым истец обязался оказать услуги по поиску приобретателя принадлежащей ответчику квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также по подготовке и сопровождению сделки по отчуждению данной квартиры; обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, а вышеуказанная квартира была продана; стоимость услуг истца по договору составила 585000 руб. и была уплачена ответчиком частично – в размере 300000 руб.; до настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства согласно расписке, ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против иска.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 также не явились, надлежащим образом извещены.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки указанных лиц не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что 17 апреля 2024 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № 24-2818, согласно условиям которого истец оказывает ответчику за вознаграждение услуги по поиску приобретателя права собственности (покупателя) на принадлежащий ответчику объект недвижимости, подготовке и сопровождению сделки по отчуждению <адрес> по адресу: <адрес> в стоимость объекта включена также цена услуг истца, что составило суммарно 14700000 руб. (л.д. 8).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг истца может быть согласована сторонами в соглашении о порядке взаиморасчетов.

17 апреля 2024 года сторонами также заключено соглашение о порядке проведения взаиморасчетов, которым определена стоимость услуг истца по договору в размере 585000 руб.; в силу пункта 2 соглашения оплата услуг истца должна быть произведена ответчиком лично или через поверенного одновременно с выплатой ответчику стоимости вышеуказанной квартиры (л.д. 6).

3 мая 2024 года между сторонами подписан акт о нахождении правоприобретателя (л.д. 16).

3 мая 2024 года между ФИО2 и ООО «Александр-Недвижимость» заключено соглашение, согласно которому обществу, действующему на основании договора № 24-2818 от 17 апреля 2024 года, передан обеспечительный платеж в размере 300000 руб., который в силу пункта 3.1 соглашения учитывается в счет оплаты цены договора в отношении жилого помещения, принадлежащего ФИО1 (л.д. 32), составлена расписка (л.д. 33).

3 мая 2024 года составлена расписка о принятии 300000 руб. истцом от ФИО1 (л.д. 34).

8 мая 2024 года между ответчиком (продавцом) и третьими лицами ФИО2 и ФИО3 (покупателями) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по цене 14700000 руб. Государственная регистрация перехода права собственности произведена 13 мая 2024 года.

15 мая 2024 года квартира передана покупателям по акту приема-передачи.

17 июня 2024 года истцом ответчику направлен акт сдачи-приемки работ от 17 мая 2024 года, ответчиком данный акт не подписан.

Ответчиком не оспаривался объем и качество оказываемых истцом услуг по их соглашению, пояснила, что денежные средства за отчужденное имущество (квартиру) были уплачены ФИО2 и ФИО3 в полном объеме.

Учитывая, что ответчик от подписания акта сдачи-приемки работ (услуг) от 17 мая 2024 года уклонилась, мотивированный отказ от подписания акта не представила, доказательств наличия недостатков у оказанных истцом услуг не представила, тогда как истец предусмотренные договором обязательства исполнил, а именно нашел покупателей для квартиры ответчика и сопроводил заключение сделки по продаже квартиры, что свидетельствует об исполнении обязательства исполнителя в силу 408 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникло обязательство по оплате услуг истца.

Вопреки позиции ответчика, стоимость услуг истца согласована и отражена в соглашении о порядке взаиморасчетов от 17 апреля 2024 года. Доводы ответчика о том, что она не была ознакомлена с прейскурантом истца, суд отклоняет как необоснованные.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исходит из того, что услуги, оказанные истцом, были оплачены ответчиком частично – в размере 300000 руб., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору в размере 285000 руб.

Доводы ответчика о двойном внесении денежных средств в размере 300000 руб. суд отклоняет, учитывая, что ответчиком не оспаривалось получение средств от покупателей квартиры – третьих лиц – в полном объеме, что свидетельствует о том, что денежные средства, полученные истцом от ФИО2, ФИО3 в рамках соглашения об обеспечительном платеже от 3 мая 2024 года, с учетом отсутствия между третьими лицами и истцом каких-либо договорных обязательств, были использованы ФИО1 для внесения средств в счет обязательств перед истцом (что прямо предусмотрено пунктом 2 соглашения от 17 апреля 2024 года и подтверждается распиской о приеме денежных средств от ФИО1).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду нарушения ответчиком срока оплаты услуг истца, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца проценты на сумму долга за период с 21 мая 2024 года до 20 февраля 2025 года в размере 40670,38 руб. в соответствии с представленным истцом расчетом, который судом проверен, признаётся арифметически правильным, ответчиком по существу не оспорен.

При определении периода начисления процентов суд исходит из толкования положений пунктов 2.1.5 и 2.3.11 договора от 17 апреля 2024 года (л.д. 8), согласно которым оплата услуг исполнителя осуществляется в течение 5 дней с даты регистрации момента перехода прав собственности на квартиру (в данном случае 13 мая 2024 года), в связи с чем полагает, что обязательства ответчиком были нарушены с 21 мая 2024 года.

Исходя из требований части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9050 руб., доказательства несения которых представлены в материалы дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Александр-Недвижимость» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Александр-Недвижимость» (ИНН <***>) денежные средства в размере 285000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 мая 2024 года по 20 февраля 2025 года в размере 40670,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9050 руб.

На решение в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено

22 сентября 2025 года