Решение по делу № 2-1419/2022 от 07.06.2023 - о разделе наследственного имущества, по иску <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, по иску <ФИО> к <ФИО> о прекращении права пользования жилым помещением, по встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании имущества совместно нажитым в браке, разделе наследственного имущества, взыскании судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.06.2023г.

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

с участием адвокатов ФИО7, ФИО8

с участием прокуроров ФИО9, ФИО10

при секретаре ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО1 о разделе наследственного имущества, по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, по иску ФИО5 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о признании имущества совместно нажитым в браке, разделе наследственного имущества, взыскании судебных расходов,

Установил:

ФИО3, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО1 о разделе наследственного имущества, в котором просили: произвести раздел наследственного имущества с учетом преимущественного права истцов на получение в счет наследственной доли неделимых земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> г.о. <адрес>Климовск <адрес>, признав за ними право собственности на указанное имущество в равных долях с выплатой ответчику компенсации в сумме 26 980, 48 руб., с выделением ответчику в собственность транспортного средства «Ниссан Икс-трейл, рег, 2017 года выпуска VIN №.

В обоснование исковых требований истцы указали, что 31.07.2021г. умер их отец ФИО3, после смерти которого, открылось наследственное имущество в виде ? доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> г.о. <адрес>Климовск <адрес>, а также транспортного средства «Ниссан Икс-трейл, рег, 2017 года выпуска VIN №. После смерти ФИО3 нотариусом ФИО23 заведено наследственное дело. Наследниками к имуществу ФИО3 являются его дети-ФИО3, ФИО6 и супруга ФИО1 Истцы являются собственниками указанного дома и земельного участка по ? доле каждый. Полагают, что доля в наследстве жилого дома и земельного участка, полагающаяся ответчику незначительные, данные объекты являются неделимыми, указанный жилой дом является единственным местом жительства истцов, то они имеют преимущественное право при разделе имущества. С учетом кадастровой стоимости дома и земельного участка, размер компенсации, подлежащий выплате ответчику составляет 26 980,498 руб. (л.д. 2-7 том1).

ФИО1, предъявила встречный иск к ФИО3, ФИО6, в котором просила:

Признать автомобиль «Ниссан Икс-трейл, рег, 2017 года выпуска VIN № совместно нажитым в браке с ФИО3 имуществом;

Передать автомобиль «Ниссан Икс-трейл, рег, 2017 года выпуска VIN № в собственность ФИО1 с возложением на нее обязанность выплаты ФИО3, ФИО6 компенсации их долей в автомобиле по 25 675 руб. в пользу каждого; Признать за ФИО1 право собственности на 33/100 доли жилого дома по адресу: <адрес> мкр.Климовск <адрес>;

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю земельного участка по адресу: <адрес> мкр.Климовск <адрес>;

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю беседки по адресу: <адрес> мкр.Климовск <адрес>;

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю бани по адресу: <адрес> мкр.Климовск <адрес>;

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю сарая по адресу: <адрес> мкр.Климовск <адрес>;

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю гаража по адресу: <адрес> мкр.Климовск <адрес>;

Взыскать с ФИО3, ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг экспертов по 50 000 руб. с каждого.

В обоснование встречных исковых требований указала, что ФИО1 состояла в браке с ФИО3 с 2017г. 31.07.2021г. ФИО3 умер. На момент смерти ФИО3 принадлежали ? доля земельного участка по адресу: <адрес> мкр.Климовск <адрес>. В период брака на земельном участке были произведены неотделимые улучшения, а именно: был произведен капитальный ремонт дома, построен второй этаж, что увеличило площадь дома, были закуплены двери, приобретены бытовая техника, мебель. На земельном участке были построены гараж, беседка закрытая, хозяйственные постройки. Указанные неотделимые улучшения были произведены в период брака, оплачены на счет общих денежных средств супругов, ответчики финансового участия в расходах не принимали. В период брака был приобретен автомобиль «Ниссан Икс-трейл», рег, 2017 года выпуска VIN №, который является совместно нажитым в браке имуществом. Проведенной по делу экспертизой определена рыночная стоимость указанного имущества: жилого дома, земельного участка, бани, беседки, гаража, сарая, автомобиля, а также стоимость неотделимых улучшений, с учетом которой, общая стоимость неотделимых улучшений составляет 1746244,80 руб. Таким образом, доля ФИО1 в стоимости неотделимых улучшений составляет 873122,40 руб., с учетом трех наследников- 291040,80 руб. Доля ФИО1 в стоимости неотделимых улучшений после смеерти ФИО3 составляет 1164163,20 руб. После смерти ФИО3, наследственная масса состоит из ? доли дома, которая с учетом трех наследников составляет 2331345,06 руб. Доля ФИО1 в наследственной массе составляет 1553223,82 руб. Доля ФИО1 в процентном соотношении в наследственной массе исходя из рыночной стоимости дома составляет 66% Соответственно доли ФИО3 и ФИО6 по 17%. Доля ФИО1 в общей рыночной стоимости жилого дома составляет 33%. В связи с чем, ФИО1 просит признать за ней право собственности на дом по адресу: <адрес> мкр.Климовск <адрес>. в размере 33/100 доли. Поскольку ? доля земельного участка по вышеуказанному адресу принадлежала наследодателю, то с учетом прав других наследников она просит признать право собственности на 1/6 долю земельного участка. Также с учетом прав других наследников просит признать за ней право собственности на 1/3 долю гаража, бани, сарая и беседки, находящихся при <адрес> мкр.Климовск г.о. Подольск. (л.д. 158-164 том4).

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> мкр.Климовск <адрес>, возложении на ответчиков передать ей ключи от входной двери дома, взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в сумме 50 000 руб., в пользу ФИО12- 100 000 руб., возврате госпошлины в сумме 600 руб., расходов на представителя в сумме 13 000 руб., требования мотивируя тем, что ответчик сменил замки на входной двери дома, ответчиком им созданы препятствия в проживании и пользовании домом (л.д. 145-151 том1).

Определением Подольского горсуда от 10.02.2022г. дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании домом объединено в одно производство с делом № по иску ФИО3, ФИО6 к ФИО1 о разделе наследственного имущества (л.д. 180 том1).

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выселении, прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> мкр.Климовск <адрес>, требования мотивируя тем, что дом принадлежал его родителям, после смерти матери отец ФИО3 женился на ФИО1 В июле 2021г. отец умер. В доме на момент смерти ФИО3 постоянно проживали ФИО3, ФИО6 и ФИО1 ФИО3 и ФИО6 являются собственниками дома по ? доле каждый и наследниками к имуществу отца ФИО3 После смерти ФИО3 ФИО1 продолжает проживать в доме, вселив свою мать ФИО12, создавая истцу невыносимые для жизни условия. Ответчики в доме не зарегистрированы, членами семьи истца не являются, имеют другое жилое помещение для постоянного проживания, в котором зарегистрированы по месту жительства, соглашение о порядке пользования домом между ними отсутствует. (л.д.11-12 том3).

Определением Подольского горсуда от 29.07.2022г. дело № по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о выселении, прекращении права пользования жилым помещением объединено в одно производство с делом № по иску ФИО3, ФИО6 к ФИО1 о разделе наследственного имущества (л.д. 150 том3).

Истец ФИО3, представитель по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания.

Представитель по доверенности в судебное заседание явился, иск поддержал, встречный иск не признал.

Ответчик:

ФИО1, представитель по доверенности в судебное заседание явились, иск не признали, встречный иск поддержали.

ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещалась о дне слушания.

Представитель по доверенности в судебное заседание явилась, иск не признала, встречный иск поддержала.

Третье лицо-Нотариус ФИО23 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования ФИО3, ФИО6 к ФИО1, о разделе наследственного имущества, встречные исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО6 о признании имущества совместно нажитым в браке, разделе наследственного имущества, взыскании судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению; исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, взыскании расходов на представителя, возврате госпошлины подлежащими отклонению; исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено:

29.12.2005г. ФИО13 приобрела жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> мкр.Климовск <адрес>.

ФИО13 являлась супругой ФИО3 и матерью ФИО3 и ФИО6 (л.д.203-204 том1).

25.05.2016г. ФИО13 умерла. (л.д.17 том1).

После ее смерти ФИО3, ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство, согласно которым, ФИО3 и ФИО6 стали собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: : <адрес> мкр.Климовск <адрес> по ? доле каждый. (л.д.207-250 том1).

ФИО4 стал собственником ? доли указанных дома и земельного участка в порядке наследования после смерти ФИО13

08.07.2017г. ФИО24 Ар.А. вступил в брак с ФИО1 (л.д.205 том1).

31.07.2021г. ФИО3 умер. (л.д.196 том1).

ФИО3, ФИО6 и ФИО1 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. (л.д.197-202 том1).

Нотариусом Подольского нотариального округа ФИО23 открыто наследственное дело к имуществу ФИО3 №г. (л.д.195-261 том1).

В наследственную массу после смерти ФИО3 вошли ? доля жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> мкр.Климовск <адрес> автомобиль «Ниссан Икс-трейл, рег, 2017 года выпуска VIN №.

Между наследниками имеется спор о разделе наследственного имущества.

Разрешая исковые требования ФИО3, ФИО6 о разделе наследственного имущества, суд исходил из следующего.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В порядке ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется пот завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку ФИО3, ФИО6 являются наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО3, в установленном законом порядке приняли наследство, на день смерти наследодателю принадлежали ? доля жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> мкр.Климовск <адрес>, с учетом прав другого наследника ФИО1, суд признает за истцами право собственности жилой дом и земельный участок по 1/6 доле за каждым (1/2:3).

При этом, поскольку при доме имеются хозяйственные строения и сооружения, суд полагает возможным признать за истцами право собственности на жилой дом КН 50:560030318:41, расположенный по адресу: <адрес> мкр.Климовск <адрес> хозяйственными строениями и сооружениями, состоящими из беседки, гаража, хозяйственных построек по 1/6 доле за каждым.

Оснований для признания за истцами права собственности на указанное имущество по ? доле за каждым, не имеется.

Истцами в обоснование иска указано, что они имеют преимущественное право на передачу в собственность указанного имущества, поскольку доля в наследстве жилого дома и земельного участка, полагающаяся ответчику незначительные, данные объекты являются неделимыми, указанный жилой дом является единственным местом жительства истцов, и, с учетом кадастровой стоимости дома и земельного участка, размер компенсации, подлежащий выплате ответчику составляет 26 980,498 руб.

В силу п. 3 ст. 1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 52 своего постановления от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; 3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве, на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или ст. 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

В пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от дата "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Реализация преимущественного права одним из наследников, как правило, предполагает передачу другим наследникам в счет их наследственной доли иного имущества из состава наследства. Замена такой передачи денежной выплатой возможна, в силу ч. 4 ст. 252 ГК РФ только с согласия другого наследника.

Между тем, согласие на получение предлагаемой истцами компенсации со стороны ответчика ФИО1 отсутствует.

Доля ФИО1 в наследственном имуществе составляет 1/6, что, с учетом ее рыночной стоимости, нельзя признать незначительной.

При этом расчет денежной компенсации за долю следует производить из рыночной стоимости доли в спорном имуществе, тогда как истцами расчет компенсации произведен исходя из кадастровой стоимости имущества.

Истцы в нарушение закона не представили достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику ФИО1 гарантировано предоставление компенсации за принадлежащую ей долю исходя из ее рыночной стоимости.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о признании имущества совместно нажитым в браке, разделе наследственного имущества, суд исходил из следующего.

В обоснование исковых требований о признании имущества совместно нажитым в браке, ФИО1 ссылалась на то, что в период брака с ФИО3 на земельном участке были произведены неотделимые улучшения, а именно: был произведен капитальный ремонт дома, построен второй этаж, что увеличило площадь дома, были закуплены двери, приобретены бытовая техника, мебель. На земельном участке были построены гараж, беседка закрытая, хозяйственные постройки. Указанные неотделимые улучшения были произведены в период брака, оплачены на счет общих денежных средств супругов.

Согласно ст. 34 СК РФ, Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст. 1150 ГК РФ, Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу пунктов 1,2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (пункт 3 статьи 245 ГК РФ).

Из системного толкования пункта 3 статьи 245 и пункта 1 статьи 247 ГК РФ следует, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении согласия его участников.

По смыслу пункта 3 статьи 245 ГК РФ к неотделимым улучшениям, влекущим изменение соотношения долей, прежде всего, относится увеличение полезной площади строений, а также замена основных конструктивных элементов, влекущая значительное удорожание объекта в целом.

Иной подход к данному вопросу означал бы, что любой текущий ремонт, произведенный одним из совладельцев, давал бы ему право на изменений долей. Применительно к жилым домам неотделимые улучшения, влекущие изменение размера долей в праве общей собственности на данные объекты недвижимости, как правило означают проведение одним из собственников работ по увеличению полезной площади жилого дома.

Важным условием для возможности изменений долевой, является достижение участниками долевой собственности соглашения, определяющего порядок изменения долей в общем имуществе при производстве одной из сторон неотделимых улучшений.

Определением Подольского горсуда от 31.03.2022г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «СУДЭКС».(л.д. 85-87 том2).

Согласно экспертному заключению №-ТЭД, рыночная стоимость жилого дома по адресу: <адрес> г.о. <адрес>Климовск <адрес> по состоянию на 31.07.2021г. составляет 4 662 690,13 руб.; земельного участка- 3 688 990 руб., гаража- 865 207,33 руб., беседки закрытой- 362 398,77 руб.; бани- 243 458,84 руб., сарая- 46 344,29 руб.

Стоимость неотделимых улучшений, проведенных в доме в соответствии с Договором выполнения работ от 15.06.2020г. составляет 1 401 413,04 руб.

По результатам исследования установлено, что второй этаж не был возведен в период с 2017 по 2021г., поскольку вход на мансардный этаж обозначен в Техническом паспорте по состоянию на 2005г.

Неотделимых улучшений, произведенных на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> г.о. <адрес>Климовск <адрес> период с 2017 по 2021г.г. на дату 31.07.2021г. экспертами не выявлено.

Стоимость неотделимых улучшений в соответствии с Договором от 15.06.2020г. составляет 1 333 441,72 руб. (л.д.2-155 том4).

В судебном заседании допрошены эксперты ФИО14,ФИО15, которые поддержали заключение.

Оснований не доверять судебному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт имеет соответствующую квалификацию и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта составлено без нарушений, содержит описание процедуры и методов исследования, а также ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно и обоснованы ссылками на нормы действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании имущества совместно нажитым, суд исходил из того, что достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что в период брака были произведены неотделимые улучшения земельного участка и дома, увеличения своей доли в праве собственности на дом, не представлено, поскольку полезная площадь дома в период брака не изменилась, а произведенный ремонт в доме не является основанием для выделения супружеской доли в недвижимости.

Согласно заключению эксперта, по результатам исследования установлено, что второй этаж не был возведен в период с 2017 по 2021г., поскольку вход на мансардный этаж обозначен в Техническом паспорте по состоянию на 2005г. Неотделимых улучшений, произведенных на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> г.о. <адрес>Климовск <адрес> период с 2017 по 2021г.г. на дату 31.07.2021г. экспертами не выявлено.

Стоимость неотделимых улучшений в размере 1 333 441,72 руб. определена экспертом в соответствии с Договором от 15.06.2020г.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих исполнение сторонами условий договора, выполнение работ, их оплату, приемку выполненных работ, не представлено.

В судебном заседании допрошены свидетели со стороны ФИО1

Свидетель ФИО16 показала, что в период брака с ФИО1 в доме был сделан капитальный ремонт, вместо чердака был возведен второй этаж, отделан вагонкой, расставлена мебель построен второй этаж, раньше был чердак.

Свидетель ФИО17 показал, что является зятем ФИО1, принимал участие в ремонте второго этажа в доме в январе 2018г. На втором этаже ничего не было, был чердак. Утеплили крышу, сделали полы, 2 кладовки. Чердачное помещение было разделено на три зоны.

Со стороны ФИО3 допрошен свидетель ФИО18, которая показала, что была в гостях у ФИО3 в 2008г. На участке был дом, гараж, баня, беседку он построил позже с женой Галиной, делали ремонт ванной комнате.

Свидетель ФИО19 показала, что знала семью ФИО3 с 1997г. Дом и надворные постройки, в том числе, гараж, баня, беседка, были возведены в период брака ФИО3 с Галиной.

Суд не может принять во внимание показания свидетелей со стороны ФИО1 -ФИО16 и ФИО20, поскольку они противоречат представленным в материалы дела доказательствам, в том числе, заключению судебной строительно-технической экспертизы, протоколу осмотра доказательств, заключению специалиста № от 25.05.2023г. ООО ФОрЭксперт на исследование цифровых фотографий, на которых изображены жилой дом с постройками в период до заключения брака ФИО3 с ФИО1, показаниям свидетеля ФИО19, ФИО18, оснований не доверять которых у суда не имеется. Кроме того, свидетель ФИО17 является зятем ФИО1 и может быть заинтересован в результате рассмотрения дела.

Кроме этого, отказывая в данных требованиях, суд исходит из того, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Соглашение в письменной форме между ФИО3 и ФИО1 о создании общей собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, не заключалось.

Само по себе совместное проживание истца с ФИО3 не свидетельствует о достижении между ними соглашения о приобретении в долевую собственность спорного имущества.

Финансовое участие личными денежными средствами в приобретении имущества, его строительстве, самостоятельно, в отсутствие такого соглашения, также не образует прав на него, а влечет иные правовые последствия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания имущества совместно нажитым в браке и признания за ФИО1 права собственности на 33/100 доли спорного дома.

Поскольку ФИО1 является наследником первой очереди к имуществу ФИО3, в установленном законом порядке приняла наследство, наследодателю на день смерти принадлежала ? доля земельного участка площадью 600 кв.м. с КН 50:56:0030318:11, расположенного по адресу: <адрес> мкр.Климовск <адрес> при <адрес>, и 1/2 доля жилого дома КН 50:560030318:41, расположенного по адресу: <адрес> мкр.Климовск <адрес>, у ФИО1 право на супружескую долю в данном имуществе не имеется, то суд признает за ФИО1, с учетом прав других наследников, право собственности на 1/6 долю земельного участка площадью 600 кв.м. с КН 50:56:0030318:11, расположенного по адресу: <адрес> мкр.Климовск <адрес> при <адрес>, на 1/6 долю жилого дома КН 50:560030318:41, расположенного по адресу: <адрес> мкр.Климовск <адрес> хозяйственными строениями и сооружениями, состоящими из беседки, гаража, хозяйственных построек.

Оснований для раздела хозяйственных построек и признания за ФИО1 права собственности на 1/3 долю беседки, гаража, хозяйственных построек не имеется, поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих возведение указанных построек в период брака ФИО1 с ФИО21 не представлено, кроме того, возведение хозяйственных построек не может влиять на соотношение долей в праве собственности на жилой дом, поскольку они носят вспомогательный характер, являются принадлежностью к главной вещи (жилому строению), предназначены для обслуживания этого строения и следуют его судьбе.

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании права на супружескую долю в автомобиле «Ниссан Икс-трейл, рег, 2017 года выпуска VIN №, суд приходит к следующему.

ФИО1 указала, что данный автомобиль был приобретен супругами в период брака.

Вместе с тем, согласно материалам дела, брак между ФИО3 и ФИО1 заключен 08.07.2017г.

Согласно «Ниссан Икс-трейл, рег, 2017 года выпуска VIN № приобретен ФИО3 до брака с ФИО1 на основании договора купли-продажи № УС-1413/СН от 27.05.2017г. (л.д. 112-114, 129 том1).

09.06.2017г. автомобиль «Ниссан Икс-трейл, рег, 2017 года выпуска VIN № передан ФИО3 на основании акта приема-передачи автомобиля к договору № УС-1413/СН от 27.05.2017г. (л.д. 132 тм1).

Согласно дополнительного соглашения к договору купли-продажи № УС-1413/СН от 27.05.2017г., ФИО3 перечислил продавцу денежные средства в размере 560 000 руб. (л.д 133 том1).

В материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля № УС-1413/СН-зв от 04.06.2017г., заключенный между ФИО3 и ООО «У Сервис+», согласно которому, ФИО3 передал в собственность покупателя автомобиль «NISSAN TIIDA» 2008 года выпуска, ПТС <адрес>, цена договора составляет 218450 руб., которая, в соответствии с п. 2.2 договора не подлежит перечислению продавцу, а засчитывается в счет нового автомобиля, приобретенного у покупателя на основании договора купли-продажи № УС-1413/СН от 27.05.2017г., где покупатель выступает в качестве продавца. (л.д.126-128 том1).

Согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи № УС-1413/СН от 27.05.2017г., часть платежа производится путем зачета суммы, причитающейся покупателю по договору № УС-1413/СН от 04.06.2017г. в размере 218450 руб. (л.д.131 том1).

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, автомобиль являлся личной собственностью ФИО3

Доводы ФИО1 о том, что данный автомобиль приобретался на денежные средства, полученные ФИО1 на основании кредитного договора от 04.06.2017г. (л.д.115-125 том 1), погашение по которому осуществлялось в период брака с ФИО3, не принимаются судом во внимание, поскольку они не являются основанием для признания данного автомобиля совместно нажитым в браке имуществом, так как спорный автомобиль приобретен ФИО3 на основании договора, заключенного до вступления в брак с ФИО1 и является его личной собственностью.

Вместе с тем, ФИО1 имеет право на получение с ФИО3, ФИО6 компенсации половины внесенных в период брака с ФИО3 платежей за автомобиль, однако, в рамках настоящего спора таких требований ФИО1 не заявлялось, а в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по предъявленным требованиям и не может выйти за пределы заявленных исковых требований.

Поскольку ФИО1 просила передать в свою собственность указанный автомобиль, с чем ФИО3 и ФИО6 согласны, то автомобиль суд передает в собственность ФИО1, с которой, в соответствии с вышеназванными правовыми нормами в пользу истцов подлежит взысканию компенсация стоимости их доли.

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость автомобиля «Ниссан Икс-трейл, рег, 2017 года выпуска VIN № составляет 1 516 050 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО3 и ФИО6 подлежит взысканию компенсация стоимости автомобиля в размере 505 320 руб. в пользу каждого. (1 516 050:3).

Удовлетворяя исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> мкр.Климовск <адрес>, суд исходил из того, что ответчики в доме не зарегистрированы, имеют другое жилое помещение для постоянного проживания, в котором зарегистрированы по месту жительства по адресу: г.о. <адрес>Климовск <адрес>, согласие на их проживание с собственниками дома ФИО3 и ФИО6 отсутствует.

При этом, то обстоятельство, что за ФИО1 признано право собственности на 1/6 долю дома не является основанием для ее проживания в доме, поскольку порядок пользования домом между собственниками не определялся, доказательств, подтверждающих возможность выдела 1/6 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО1, не представлено.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с чем, требование ФИО3 о выселении ФИО1, ФИО12 являются законными и обоснованными, в связи с чем, суд выселяет ФИО1 и ФИО12 из жилого помещения по адресу: <адрес> мкр.Климовск <адрес>.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> г.о. <адрес>Климовск <адрес> не имеется, поскольку ответчики в спорном жилом помещении не зарегистрированы и право постоянного проживания в доме ответчики в силу жилищного законодательства не приобрели.

Поскольку исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о выселении удовлетворены, то исковые требования ФИО1, ФИО12 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> мкр.Климовск <адрес>, возложении на ответчиков передать ей ключи от входной двери дома подлежат отклонению.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку исковые требования ФИО1, ФИО12 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением оставлены без удовлетворения, то суд отказывает в иске о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в сумме 50 000 руб., в пользу ФИО12- 100 000 руб., поскольку судом не установлено нарушения права истцов со стороны ответчиков, не представлено доказательств причинения им физических или нравственных страданий по вине ответчиков.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку требования ФИО1, ФИО12 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением оставлены без удовлетворения, то подлежат отклонению производные требования о взыскании расходов на представителя в сумме 13 000 руб., возврате госпошлины в сумме 600 руб.

ФИО1 просит взыскать с ФИО3, ФИО6 расходы по экспертизе в сумме 50 000 руб. с каждого.

Поскольку истец оплатила расходы по экспертизе в сумме 150 000 руб., что подтверждается материалами дела, судом разрешен спор о разделе наследственного имущества между сторонами, исковые требования и встречные исковые требования удовлетворены частично, то суд находит данные требования обоснованными и взыскивает с ответчиков указанные расходы по 50 000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5, ФИО6 к ФИО1 о разделе наследственного имущества удовлетворить частично.

Признать за ФИО5, ФИО6 право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с КН 50:56:0030318:11, расположенный по адресу: <адрес> мкр.Климовск <адрес> при <адрес>, жилой дом КН 50:560030318:41, расположенный по адресу: <адрес> мкр.Климовск <адрес> хозяйственными строениями и сооружениями, состоящими из беседки, гаража, хозяйственных построек по 1/6 доле за каждым.

Исковые требования ФИО5, ФИО6 к ФИО1 о признании права собственности на долю в наследственном имуществе после смерти ФИО4 в размере, превышающем 1/6 доли с выплатой в пользу ФИО1 компенсации в размере 26 980, 48 руб.- оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о признании имущества совместно нажитым в браке, разделе наследственного имущества, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю земельного участка площадью 600 кв.м. с КН 50:56:0030318:11, расположенного по адресу: <адрес> мкр.Климовск <адрес> при <адрес>, на 1/6 долю жилого дома КН 50:560030318:41, расположенного по адресу: <адрес> мкр.Климовск <адрес> хозяйственными строениями и сооружениями, состоящими из беседки, гаража, хозяйственных построек.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки Ниссан Икс-трейл, рег, 2017 года выпуска VIN №.

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о признании права собственности супружескую долю, на долю в наследственном имуществе после смерти ФИО4 в размере, превышающем 1/6 доли оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 компенсацию стоимости автомобиля в сумме 505 350 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 компенсацию стоимости автомобиля в сумме 505 350 руб.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> г.о. <адрес>Климовск <адрес>, выдачи ключей от входной двери, обеспечении беспрепятственного доступа в жилой дом, взыскании расходов на представителя в сумме 13 000 руб., возврате госпошлины в сумме 600 руб., взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить частично.

Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> г.о. <адрес>Климовск <адрес>.

Исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> г.о. <адрес>Климовск <адрес> оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по экспертизе по 50 000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца.

Председательствующий: Н.<адрес>