Решение по делу № 2А-791/2025 от 16.05.2025

<данные изъяты>

УИД: <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> <адрес>

Долгопрудненский городской суд <адрес> в составе судьи Фаюстовой М.М., при ведении протокола судебного заседания при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к судебному приставу – исполнителю <данные изъяты> начальнику отделения <данные изъяты> <данные изъяты> о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя, взыскании расходов на оплату услуг представителя

Установил:

<данные изъяты> обратился в суд с административным иском к, в котором просит:

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава исполнителя <данные изъяты> выразившиеся в отсутствие контроля за деятельностью подразделения, а также в нарушении положений ч. 1 ст. 126 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» выразившиеся в не рассмотрении жалобы взыскателя ДД.ММ.ГГГГ № в течении 10 дней со дня ее поступления.

Признать неправомерным бездействие судебного пристава – исполнителя <данные изъяты> выразившиеся в не вынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - исполнителя <данные изъяты> ФИО2 ответственной за ведение исполнительного производства №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о замене стороны исполнительного производства в установленный законом срок.

- Обязать судебного пристава – исполнителя <данные изъяты> произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и указать верно, а именно: в графу тип взыскателя указать «<данные изъяты>», в графу «взыскатель» указать «ФИО1»;

- обязать судебного пристава - исполнителя <данные изъяты> направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг <данные изъяты> в суде первой инстанции в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований административного иска административным истцом указано, что в производстве <данные изъяты> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> делу №. Определением <данные изъяты> произведена замена стороны взыскателя с <данные изъяты>. на <данные изъяты>. по гражданскому делу № по иску к ФИО8 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направил в <данные изъяты> ходатайство (№) в котором просил осуществить замену взыскателя по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждение полномочий не смотря на то, что ходатайство было подано через портал «Госуслуги», посредством личной учетной записи ФИО1, являющегося взыскателем. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ замена взыскателя на <данные изъяты> исполнительном производстве №-ИП произведена не была, в связи с чем в адрес начальника отделения <данные изъяты> России по <адрес> направлена жалоба в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» по факту бездействия судебного пристава – исполнителя. Ответ по жалобе <данные изъяты> поданной на имя начальника отдела <данные изъяты> поступил в адрес взыскателя лишь ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату обращения в суд с административным иском постановление о замене взыскателя в адрес <данные изъяты>. не поступило. Учитывая изложенное административный истец обратился в суд с административным иском.

Административный истец <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, извещен.

Административные ответчики: <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены. В материалы дела представлен отзыв по административному иску (л.д.37-38).

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена.

Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, то обстоятельство, что явка последних в судебное заседание судом не признавалась, руководствуясь положением ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие последних.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 указанного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положения ст. 68 вышеприведенного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав среди прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

На основании ч. 1 ст. 121 вышеприведенного Федерального закона постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), решением, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела в производстве Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО8

Определением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО6 на ИП ФИО1 (гражданское дело №) (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился в <данные изъяты>, посредством портала Госуслуги.

Как указано в ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в том числе на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства (п. 1 ч. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 5, ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Таким образом, закон, предусматривая возможность как удовлетворения, так и отказа в удовлетворении заявления стороны исполнительного производства, обязывает судебного пристава-исполнителя разрешать такие ходатайства в форме постановления в любом случае, даже тогда, когда они представляются судебному приставу-исполнителю необоснованными, в частности сформулированными некорректно с точки зрения содержательной части вопроса, либо не допускают их удовлетворение в силу закона.

28.12.2024 года в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждение полномочий.

На дату подачи административного искового заявления замена взыскателя произведена не была.

В связи с тем, что замена взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП фактически произведена не была, взыскатель обратился посредством ЕПГУ в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП с жалобой в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» по факту бездействия судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №)

Согласно частям 1 - 3 статьи 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава; жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся; жалоба на постановление главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации.

Положения ч. 3 ст. 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют должностному лицу службы судебных приставов, рассматривающему жалобу, запрашивать документы, если их представление имеет значение для рассмотрения жалобы. В этом случае срок рассмотрения жалобы приостанавливается до представления запрошенных документов, но не более чем на десять дней.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 N 229-ФЗ).

Из содержания ч. 3 ст. 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что в случае необходимости предоставления лицом, подавшим жалобу, документов в подтверждение изложенных в жалобе обстоятельств, должностное лицо службы судебных приставов вправе запросить их, при этом срок рассмотрения жалобы приостанавливается, но не более чем на 10 дней. Пунктами 4.1, 1.6 "Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности" установлено, что приостановление срока рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, оформляется постановлением должностного лица ФССП России, рассматривающего жалобу; копии всех постановлений, вынесенных должностными лицами ФССП в процессе рассмотрения жалобы, направляются заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом <данные изъяты>. вынесено постановление о рассмотрении дела в порядке подчиненности, по результатам которой принято решение, что жалоба на бездействие является необоснованной, в удовлетворении жалобы отказано.

Согласно представленного стороной административных ответчиков постановления о замене стороны в исполнительном производстве, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ гда по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП произведена замена взыскателя ФИО6 на ее правопреемника ФИО1 (л.д.39).

Действительно, административными ответчиками в нарушение установленных сроков рассмотрения заявлений и ходатайств несвоевременно рассмотрена жалоба в порядке подчиненности и ходатайство о замене взыскателя.

Вместе с тем, объективных доказательств того, что оспариваемое бездействие привело к нарушению прав и законных интересов, с достоверностью свидетельствующих о том, что со стороны административных ответчиков <данные изъяты> допущены какие – либо неправомерные действия (бездействия) суду не представлено.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, поскольку предусмотренное ст. 178 КАС РФ право суда в определенных случаях выйти за пределы предмета заявленных требований не распространяется на дела, связанные с оспариваем решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.05.2017 N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Между тем, суд совокупность условий, необходимую для удовлетворения требований, не установил.

Оценивая позицию административного истца о нарушении срока рассмотрения жалобы начальником отдела - старшим судебным приставом <данные изъяты> области, суд, исходя из того, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, постановление по итогам рассмотрения жалобы направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ; в административное дело не представлено доказательств того, что несоблюдение этого срока привело к нарушению прав административного истца.

Принимая во внимание, что формальное право административного истца на момент рассмотрения спора судом было восстановлено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава <данные изъяты> по <адрес>, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, суд исходит из следующего.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Материалы административного дела не содержат подтверждения исполнения старшим судебным приставом <данные изъяты> судебного пристава-исполнителя, следовательно, у него отсутствовали обязательства по совершению исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя административным истцом не представлено.

Принимая во внимание, что по данному административному делу необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Исходя из положений статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков расходов на оплату услуг представителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 176, 177, 178 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО7 <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> ФИО5, <данные изъяты>, <данные изъяты> по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя, взыскании расходов на оплату услуг представителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.М. Фаюстова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.