Дело № 2-1284/2022

УИД 13RS0019-01-2022-001877-22

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г.Рузаевка 28 сентября 2022 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Гуриной М.У.,

при секретаре Колтуновой М.В.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго - Вятского банка в лице Мордовского отделения №8589 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 29 июня 2020 г. заключен кредитный договор № на основании которого банк выдал ответчику кредит в сумме 298158 рублей путем зачисления денежных средств на счет ответчика. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий кредитования. В пункте 17 индивидуальных условий кредитования указан чет зачисления кредит, который идентичен номеру счета заемщика, который указан в информации о принадлежности счета заемщику. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем по состоянию на 28 июля 2022 г. за ним образовалась задолженность в размере 343 635 рублей 96 копеек, в том числе: просроченный основной долг 298 158 рублей, проценты по ключевой ставке Банка России 45 477 рублей 96 копеек. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также проценты. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключенному 29 июня 2020 г. в размере 343 635 рублей 96 копеек, в том числе: просроченный основной долг 298158 рублей, проценты 45 477 рублей 96 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6636 рублей 36 копеек.

В судебное заседание представитель истца - публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк - не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, своевременно и надлежащим образом в представленном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена, своевременно и надлежащим образом в представленном заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статья 434 ГК РФ).

Договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты является смешанным договором (пункт 3 статьи 421 ГК РФ), содержащим в себе элементы договора кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг. Такой договор в отдельной части регулируется нормами главы 42 ГК РФ, а в другой части - нормами главы 39 ГК РФ, в том числе с применением правил статьи 779 о возмездном оказании услуг.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно части 1, 3 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными в материалы дела в копиях протоколом проведения операций, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, копией лицевого счета, что 29 июня 2020 г. между сторонами по настоящему делу - ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем акцепта Банком (перечислением денежных средств) оферты ответчика (л.д. 10-12, 15,17, 18).

Протоколом проведения операций в системе «Сбербанк-Онлайн» подтверждается, что кредитный договор подписан со стороны заемщика в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 29 июня 2020 г. ответчиком выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, от Банка поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указав в том числе пароль, который был введен клиентом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью (л.д.28-29).

При заключении договора стороны определили его существенные условия: как следует из вышеуказанных Индивидуальных условий, кредит предоставлен на сумму 298 158 рублей на срок 60 месяцев под 19,90 % годовых. Ежемесячный платеж в сумме 7 882 рублей 78 копеек, платежная дата 18 число месяца.

11 июля 2022 г. в адрес ФИО1 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование денежными средствами (л.д.9).

Однако до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Как установлено в судебном заседании, следует из расчета задолженности, истории погашений по договору, отчетов по операциям, копии лицевого счета, движения долга, процентов ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по вышеназванному договору, нарушая их в части сроков и сумм внесения платежей; согласно представленному расчету задолженность заемщика по кредитному договору № заключенному 29 июня 2022 г., по состоянию на 28 июля 2022 г. в размере 343 635 рублей 96 копеек, в том числе: просроченные проценты 45 477 рублей 96 копеек, просроченный основной долг 298 158 рублей

Протоколом проведения операций в системе «Сбербанк-Онлайн» подтверждается, что кредитный договор подписан со стороны заемщика в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 28 июня 2020 г. ответчиком выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, от Банка поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указав, в том числе пароль, который был введен клиентом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью (л.д.28-29).

14 декабря 2021 г. мировым судьей судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № за период с 20 июля 2020 г. по 26 октября 2021 г. в размере 380 144 руб. 07 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3500 руб. 72 коп., который 14 января 2022 г. на основании поступивших письменных возражений ФИО1 отменен (л.д.13).

Согласно представленному банком расчету задолженность заемщика по кредитному договору №, заключенному 29 июня 2020 г., по состоянию на 28 июля 2022 г. составила 343 635 рублей 96 копеек, в том числе: просроченные проценты 45 477 рублей 96 копеек, просроченный основной долг 298 158 рублей.

Указанный расчет произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, с применением ставки процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, с которым ответчик был ознакомлен и согласен, подписав договор.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности, либо отсутствия задолженности, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Определяя итоговую сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, суд, проверив правильность представленного истцом расчета, признает его верным.

Учитывая, что обязательства ответчиком по кредитному договору не исполняются, исковые требования банка о взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что за подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО1 30 ноября 2021 г. истцом уплачена государственная пошлина в размере 3500 руб. 72 коп. (л.д.19), при подаче настоящего иска 16 августа 2022 г. истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 135 руб. 64 коп. (л.д.14).

Согласно статье 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В этой связи, учитывая положения подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 6636 руб. 36 коп.

Заявлений о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела, от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявленные требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала -Волго - Вятского банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 29 июня 2020 г. размере 343 635 рублей 96 копеек, в том числе: просроченный основной долг 298 158 рублей, просроченные проценты 45 477 рублей 96 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6636 рублей 36 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия М.У.Гурина

Мотивированное решение составлено 03 октября 2022 г.