Дело № 2а-1807/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Пелипенко А.А.,
при секретаре Пятиненко С.А.,
помощник судьи Борисова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы Томской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц,
установил:
Управление Федеральной налоговой службы Томской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по НДФЛ за период с 17.09.2021 по 31.03.2022 в размере 24 363 рубля 73 копейки.
В обоснование указано, что ФИО1 09.09.2021 представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год в связи с доходом в 2020 году, полученным в порядке дарения. Сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет в 2020 году на основании представленной декларации составляет 379 596 рублей. В установленный срок налог на доходы физических лиц в сумме 379 596 рублей уплачен не был. Решением Томского районного суда Томской области от 23.03.2023 данная недоимка была взыскана. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате НДФЛ начислены пени в размере 24 363 рубля 73 копейки за период с 17.09.2021 по 3.03.2022. На основании ст. 67, 70 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование № 17724 от 01.08.2022 об уплате пени по НДФЛ. В установленный срок требование исполнено не было. УФНС было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с ФИО1 16.12.2022 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 24 363 рубля 73 копейки. Налогоплательщиком представлено заявление об отмене судебного приказа. 17.01.2023 Мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа. Управлением пропущен по уважительной причине шестимесячный срок с даты вынесения определения об отмене судебного приказа до обращения с административным исковым заявлением в Томский районный суд. Административным истцом 17.07.2023 были приняты попытки направления административного искового заявления с приложенными документами через сервис ГАС Правосудие. По независящим от УФНС по Томской области причинам наблюдалась нестабильная работа указанного сервиса. Административным истцом были направлены вышеуказанные документы на электронную почту Томского районного суда. Таким образом, административным истцом были предприняты меры по соблюдению срока направления административного искового заявления и приложенных к нему документов в адрес суда. 18.07.2023 административное исковое заявление с приложенными документами было направлено почтовым отправлением.
Представитель административного истца УФНС России по Томской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В заявлении содержится просьба рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела в суд не явился. В отзыве на административное исковое заявление указал, что истцом пропущен срок на обращение в суд с исковым заявлением, размер пени завышен. После смерти супруги ФИО2 он один воспитывает двух малолетних детей. Отец жены ФИО7 в 2020 году подарил принадлежащую ему квартиру по договору дарения, в которой он с детьми проживает. ИФНС насчитан налог на доходы физических лиц. Решением Томского районного суда Томской области от 23.03.2023 с него взыскано в пользу соответствующего бюджета 384 663 рубля 61 копейка, в том числе налог на доходы физических лиц за 2020 год в размере 379 596 рублей, пени по НДФЛ в сумме 5 067 рублей за период с 16.07.2021 по 16.09.2021, а также в доход местного бюджета взыскана пошлина в размере 400 рублей. В связи с тяжелым финансовым положением определением того же суда от 11.05.2023 предоставлена отсрочка платежа ежемесячно по 5 000 рублей до полного исполнения решения суда. У него на иждивении находится двое малолетних детей. Ежемесячно выплачивает кредит в размере 3 100 рублей, рассрочку платежа по 5 000 рублей, работает водителем с небольшой заработной платой. Пенсии по потере кормильца на детей не достаточно на их содержание. Иного источника дохода не имеет. В настоящее время исполнить дополнительные обязанности по оплате пени не имеет возможности. Просил в восстановлении срока и удовлетворении иска отказать.
На основании ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии с п.п.7 п.1, и п.3 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую, декларацию в сроки, установленные статьей 229 Налогового кодекса российской Федерации.
Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Как указано выше, пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов.
Пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", следует, что пени как платеж имеют компенсационный характер, направленный на компенсацию потерь государственной казны в результате неуплаты налога в срок, и не является мерой налоговой ответственности.
Статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает снижение размера пени при наличии смягчающих или других обстоятельств.
Данная позиция выражена в п. 18 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 41, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
В соответствии с ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Как следует из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, ФИО1 09.09.2021 представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год, в связи с доходом в 2020 году, полученным в порядке дарения.
Сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая к уплате в бюджет за 2020 год на основании представленной налоговой декларации, составляет 379 596 рублей.
В установленный срок НДФЛ в сумме 379 596 рублей уплачен не был.
Решением Томского районного суда Томской области от 23.03.2023 с ФИО1 в пользу соответствующего бюджета взыскана задолженность в размере 384 663 рубля 61 копейка, из которых: налог на доходы физических лиц за 2020 год – 379 596 рубле, пени по НДФЛ – 5 067 рублей 61 копейка за период с 16.07.2021 по 16.09.2021.
Определением судьи Томского районного суда томской области от 11.05.2023 ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения решения Томского районного суда Томской области от 23.03.2023 ежемесячно по 5 000 рублей до полного погашения исполнения решения суда.
Настоящее административное исковое заявление содержит в себе требование о взыскании неустойки за период с 17.09.2021 по 31.03.2022.
Тот факт, что ранее судом взыскана задолженность по уплате НДФЛ, а в последствие (11.05.2023) предоставлена рассрочка погашения задолженности, с учетом того, что ко взысканию предъявлены пени, образовавшиеся за период с 17.09.2021 по 31.03.2022, правого значения не имеет.
Административным истцом в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате НДФЛ начислены пени в размере 24 363 рубля 73 копеек за период с 17.09.2021 по 31.03.2022.
На основании ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование №17724 от 01.08.2022 по уплате пени по НДФЛ со сроком уплаты до 26.08.2022.
В установленный срок вышеуказанная сумма пени уплачена не была.
Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (ч. 5 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.
В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Мировым судьей судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области 16.12.2022 вынесен судебный приказ о взыскании в пользу УФНС России по Томской области с ФИО1 задолженности по пени по НДФЛ в размере 24 363 рубля 73 копейки.
Определением мирового судьи судебного участка №4 Томского судебного района Томской области от 17.01.2023 судебный приказ от 16.12.2022 отменен.
Таким образом, срок предъявления искового заявления о взыскании задолженности за счет имущества физического лица налоговым органом в порядке административного судопроизводства, истекал 17.07.2023.
В соответствии с ч. 8 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление также может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
Согласно приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 2.1.1).
После направления документов в суд пользователю в личный кабинет приходит уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов (пункт 4.2).
В целях определения момента подачи документов дата и время поступления документов в информационную систему фиксируются автоматически, по общему правилу определяются по московскому времени и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству Российской Федерации (пункт 4.3).
Просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указываются наименование суда, направляющего уведомление, наименования полученного обращения в суд и прилагаемых документов, дата и время поступления обращения в информационную систему и дата и время его получения судом. В уведомлении также может указываться номер соответствующего судебного дела (производства).
Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд (пункт 4.4).
Как следует из материалов дела 17.07.2023 административным истцом заполнена форма, размещенная на официальном сайте суда в сети «Интернет», с целью подачи административного искового заявления.
Невозможность отправки документа в электронном виде через интернет-портал государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» из-за технического сбоя в работе системы подтверждается скрин-шотом личного кабинета пользователя.
В связи с нестабильностью работы государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» 18.07.2023 административное исковое заявление направлено на электронную почту Томского районного суда Томской области, а также на бумажном носителе заказной бандеролью.
Таким образом, суд считает, что административным истцом были предприняты необходимые меры для подачи административного иска в срок до 17.07.2023 включительно, но по причине массового сбоя в работе государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» административное исковое заявление в срок подано не было.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок на подачу административного искового заявления пропущен по независящим от административного истца обстоятельствам.
Изложенное в данном случае расценивается судом в качестве уважительной причины пропуска срока, в связи с чем процессуальный срок подлежит восстановлению
Представленный административным истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным.
До настоящего времени ФИО1 сумма задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц не уплачена. Доказательств обратного административным ответчиком в суд не представлено, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.
Согласно подп. 19 ч. 1 ст. 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд общей юрисдикции от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Оснований для освобождения административного ответчика ФИО1 от подлежащей уплате по делу государственной пошлины не имеется.
Поскольку исковые требования, предъявленные к ФИО1, удовлетворены в общей сумме 24 363 рубля 73 копейки, с административного ответчика в доход местного бюджета в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 930 рублей 91 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы Томской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу соответствующего бюджета задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц за период с 17.09.2021 по 31.03.2022 в размере 24 363 рубля 73 копейки.
Взыскание пени осуществить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), ИНН <***>, КПП 770801001. Банк получателя: Отделение Тула Банка России// УФК по Тульской области, г. Тула. Расчетный счет <***>. БИК 017003983. КБК 18201061201010000510.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, проживающей по адресу: <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 930 рублей 91 копейка.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко
Мотивированное решение составлено 18.10.2023
Копия верна
Подлинник подшит в административном деле № 2а-1807/2023
Судья А.А. Пелипенко
Секретарь С.А. Пятиненко
УИД 70RS0005-01-2023-002036-42