Дело № 2-7115/2025
УИД: 77RS0010-02-2025-015239-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2025 года город Москва
Измайловский районный суд города Москвы в составе судьи Никитенко Е.В., при секретаре Петрук А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7115/2025 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по Договору № 81832502 от 10.12.2009 г. за период с 10.12.2009 г. по 18.08.2014 г. в размере сумма, ссылаясь на то, что 10.12.2009 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и фио заключен договор о предоставлении и обслуживании карты. Банк принял оферту, открыв ответчику счет карты и в дальнейшем осуществляя кредитование счета. 19.07.2014 в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Задолженность по договору составила сумма
В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, в иске указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает.
В судебное заседание ответчик фио не явилась, представитель ответчика представил возражения на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и применении срока исковой давности по заявленным требованиям.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (ст. 207 ГК РФ).
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В пункте 18 Постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленума Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Судом установлено, что 10.12.2009. между АО «Банк Русский Стандарт» и фио заключен договор о предоставлении и обслуживании карты. Банк принял оферту, открыв ответчику счет карты и в дальнейшем осуществляя кредитование счета.
Поскольку 19.07.2014 АО «Банк Русский Стандарт» фио был выставлен заключительный счет-выписка со сроком выплаты до 18.08.2014 г., то срок по заявленным требованиям, в данном случае, начинает течь с 18.08.2014 г.
При этом в данном случае суд не может учесть в порядке ст. 204 ГПК РФ при исчислении срока исковой давности период, связанный с подачей заявления о вынесении судебного приказа, так как из определения мирового судьи от 05.10.2023 года следует, что был отменен судебный приказ, вынесенный 17.07.2023 года, то есть с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился также за пределами сроков исковой давности (в том числе, с учетом пятидневного срока выдачи судебного приказа после поступления соответствующего заявления взыскателя мировому судье).
При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В связи с отказом в иске расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению и взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2026 года
Судья Е.В. Никитенко