66RS0007-01-2025-005742-08 Копия
Дело № 2-5567/2025 Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2025 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2025 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и банком ПАО «ВТБ» заключен договор банковского счета № №. Данный договор был заключен посредством заявки, оставленной на сайте ответчика и последующей встрече сотрудника банка, который установил приложение на мобильном устройстве истца 29.05.2024. Истцом 17.07.2024 обнаружено, что доступ в мобильное приложение ответчика закрыт. Истец обратился к ответчику с данной проблемой. Сотрудники ответчика предложили написать заявление по форме Банка о разблокировке без дополнительных каких-либо объяснений со стороны истца. На следующий день истец смог зайти в мобильное приложение Банка, но позже обнаружил, что не может осуществлять переводы. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой дать разъяснения о причинах невозможности осуществлять переводы. Истцу предложили написать заявление о закрытии счета и перечислении денежных средств на другой счет. 16.08.2024 истцом написано заявление о закрытии счета и переводе денежных средств. Денежные средства не были переведены. 21.08.2024 истец снова обратился с заявлением в банк. Денежные средства не поступили. Согласно выписке на банковском счете № размещены денежные средства в размере 118 240 руб. 22 коп. Сотрудники банка устно сообщили, что возможная причина блокировки ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» № 115 от 07.08.2001. Никаких письменных ответов от банка не последовало, все разъяснения излагались в устной форме. В октябре 2024 истец снова обратился к ответчику, который попросил представить транзакции по всем входящим переводам. 25.10.2024 представлена информация по всем входящим переводам. Ответа не последовало. 05.11.2024 истцом подана претензия с требованием, перевести ему денежные средства. 02.12.2024 ответчик попросил представить объяснения по переводу от 06.06.2024 на сумму 130 000 руб. 05.12.2024 истцом представлены объяснения. 24.12.2024 было направлено повторное требование о переводе денежных средств. Ответа не последовало. 17.03.2025 направлено обращение о предоставлении сведений о причинах блокировки. Ответа не последовало. Ответчик систематически уклоняется от взаимодействия с истцом, не регистрирует посредством СМС-сообщений обращения истца, не направляет официальных ответов, не предоставляет информацию о причинах невыполнения услуг по договору банковского счета, предусмотренных в рамках обслуживания истца. На сегодняшний день ответчик незаконно удерживает денежные средства без объяснения причин.
На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ПАО «ВТБ» в пользу ФИО1 сумму в размере 118 240 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 041 руб. 10 коп., штраф, моральный вред в размере 20 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд представителя.
Представитель истца ФИО2 исковое заявление поддержала.
Представитель ответчика ФИО3 иск не признал, письменный отзыв на иск поддержал, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Третьи лица МРУ Росфинмониторинг по УФО, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Учитывая положения ст. ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1).
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).
Согласно статье 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с положением статьи 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Статьей 858 ГК РФ установлено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) 29.05.2024 заключен договор комплексного банковского обслуживания, открыт счет № №, выдана банковская карта №.
Банк ВТБ (ПАО) ограничил доступ истцу к каналам дистанционного банковского обслуживания на основании Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
05.11.2024 истец подал в банк претензию с требованием о закрытии счета и переводе денежных средств, размещенных на банковском счете (обращение № CR-14131441).
21.11.2024 Банк в ответ на претензию просил представить подробные пояснения о полученных денежных средствах по операции от 06.06.2024.
05.12.2024 истец в заявлении для банка «ВТБ» ПАО указал, что перевод в размере 130 000 руб. поступил от Валерия Андреевича С. из банка ПАО «ВТБ» на его счет, за покупку криптовалюты осуществлённой на р2р платформе ByBit.com, торговая пара USDT в размере 1419,2140 USDT. Приложил к заявлению чек от покупателя и скриншот с платформы.
24.12.2024 истец повторно направил заявление с требованием о выдаче денежных средств со счета.
17.03.2025 истец подал обращение в банк о предоставлении ему информации о законных основаниях наложения ограничений Банком на совершение операций банковского счета.
Также истец направил в адрес банка обращения - 01.03.2025 (обращение № CR-14743391) и 21.03.2025 (CR-14743391).
21.03.2025 поступило СМС-уведомление о рассмотрении обращения CR-14743391 от 21.03.2025. Ответ направлен Почтой России и размещен в ВТБ Онлайн.
14.04.2025 подана жалоба на бездействия банка ПАО «ВТБ».
Ответов от банка не последовало.
Истец действия ответчика считает незаконными, нарушающими его права, в том числе, как потребителя.
В данном случае банком были применены ограничительные меры по использованию дистанционного банковского обслуживания и банковских карт банка, в связи с непредставлением истцом достаточных документов, подтверждающих источник возникновения денежных средств и основание движения денежных средств. Действия АО «Тинькофф Банк» обусловлены соблюдением Федерального закона от 07 августа 2001 г. № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 07 августа 2001 г. № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон №115-ФЗ).
Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1 Федерального закон № 115-ФЗ).
Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.
Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.
В соответствии с Приложением к Положению Центрального банка Российской Федерации № 375 П от 02 марта 2012 г. «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма» признаками, указывающими на необычный характер сделки являются следующие признаки: регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме, либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц, либо с последующим проведением указанных операций в различных пропорциях в течение нескольких дней; зачисление на счет клиента в течение небольшого периода по одному и тому же основанию от одного или нескольких контрагентов денежных средств на сумму менее 600 000 рублей либо ее эквивалента в иностранной валюте при условии, что результат сложения таких сумм будет равен или превысит сумму 600 000 рублей либо ее эквивалент в иностранной валюте (дробление операции), с последующим быстрым переводом денежных средств на счет клиента, открытый в другой кредитной организации, или использованием денежных средств на покупку высоколиквидных активов, в том числе иностранной валюты, ценных бумаг; перечисление клиентом суммы денежных средств одному или нескольким контрагентам по одному основанию в течение небольшого периода при условии, что результат сложения перечисленных денежных средств (если бы они были перечислены на основании одного платежного документа) будет равен или превысит сумму 600 000 рублей либо ее эквивалент в иностранной валюте (дробление операции), иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств.
В силу ч. 9 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование клиентом электронного средства платежа (то есть способа перевода денежных средств с использованием в том числе платежных карт) может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.
В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также лица, указанные в статье 7.1 настоящего Федерального закона, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, которая является участником банковской группы или банковского холдинга и реализует целевые правила внутреннего контроля, может назначать одно специальное должностное лицо, ответственное как за реализацию правил внутреннего контроля, так и за реализацию целевых правил внутреннего контроля.
Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.
Основаниями документального фиксирования информации являются:
запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;
несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;
выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи;
отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;
решение клиента об отказе от установления отношений с организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, или о прекращении отношений с такой организацией, если у работников такой организации возникают обоснованные подозрения, что указанное решение принимается клиентом в связи с осуществлением организацией внутреннего контроля;
иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.
Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма утверждено Банком России 2 марта 2012 г. и предусматривает, в том числе программу формирования в кредитной организации работы по отказу от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим лицом, юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица, отказу от выполнения распоряжения клиента о совершении операции и по расторжению договора банковского счета (вклада) с учетом положений п. 1 ст. 7 Закона о противодействии отмыванию доходов.
Таким образом, по смыслу указанных выше норм законов и подзаконных актов, если при реализации правил внутреннего контроля банка операция, проводимая по банковскому счету клиента, независимо от ее суммы квалифицируется в качестве сомнительной операции, банк вправе ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.
Как установлено судом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, разработанными во исполнение законодательства Российской Федерации в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, такой контроль заключается в анализе сотрудниками банка документов, сведений, полученных от клиента при открытии счета (вклада) и в процессе его обслуживания, а также проводимых клиентом операций (осуществляемых клиентом сделок). Процедуры мониторинга осуществляются на постоянной основе. Сотрудники подразделений в рамках своей компетенции на ежедневной основе проводят мониторинг операций на предмет выявления клиентов, деятельность которых может быть связана с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма. В Перечень предупредительных мероприятий, направленных на минимизацию риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, входит в том числе ограничение предоставления клиенту банковских продуктов/услуг (блокирование банковских карт, ограничение выдачи денежных средств в наличной форме); приостановление дистанционного банковского обслуживания клиента.
Банк ограничил ДБО по договору банковского счета, поскольку в результате реализации правил внутреннего контроля у работников банка возникли подозрения как относительно получения истцом денежных средств, так и относительно распоряжения истца об их перечислении, о чем банк уведомил истца в приложении.
В п. 13 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018) указано, что банк вправе при выявлении сомнительной операции ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.
Из представленной выписки по счету следует, что поступление и списание денежных средств осуществлялись через СПБ (систему быстрых платежей) от физических лиц другим физическим лицам в короткий срок.
Банк «ВТБ» ПАО просил представить истца подробные пояснения о полученных денежных средствах по операции от 06.06.2024.
Истец указал, что перевод в размере 130 000 руб. поступил от Валерия Андреевича С. из банка ПАО «ВТБ» на его счет, за покупку криптовалюты осуществлённой на р2р платформе ByBit.com, торговая пара USDT в размере 1419,2140 USDT. Приложил к заявлению чек от покупателя и скриншот с платформы.
Однако в материалах дела также имеется Постановление Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02.09.2025 по делу № 3/6-198/2025 которым наложен арест на денежные средства в сумме 130 000 руб. находящиеся на банковском счете банковской карты № №, открытом в ПАО «ВТБ» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на период предварительного следствия и до вступления в законную силу итогового решения по уголовному делу.
Постановлением установлено, что 21.06.2024 в ОП № 4 СУ МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации в отношении неустановленного лица. В ходе следствия установлено, что в период времени с 11 час. 00 мин. 23.05.2024 до 15 час. 00 мин. 21.06.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте имея преступный умысел на хищение чужих денежных средств с банковского счета путем обмана, под предлогом дополнительного заработка предложило ФИО4 поучаствовать в торгах. ФИО4 будучи введенным в заблуждение, в указанный период перевел на различные счета для участия в торгах собственные денежные средства в сумме 120 000 руб., а также денежные средства в общей сумме 4 335 000 руб., принадлежащие ФИО5 Установлено, что часть похищенных денежных средств в сумме 130 000 руб. были переведены потерпевшим на банковский счет банковской карты №, открытый в ПАО «ВТБ» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом в суд не представлено надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих как источник получения денежных средств для совершения операций, так и основания для последующего распоряжения данными денежными средствами.
Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись основания для применения подобных ограничений в силу предписаний Федерального закона № 115-ФЗ, поскольку при обслуживании банковских счетов ответчиком были выявлены операции, отвечающие признакам операций с денежными средствами, подлежащих обязательному контролю со стороны банка.
Также стоит отметить, что в силу пункта 12 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.
Поскольку действия ответчика по применению ограничительных мер по использованию дистанционного банковского обслуживания и банковских карт признаны судом законными и обоснованными, оснований для удовлетворения указанных требований истца не имеется, как и оснований для снятия наложенных банком ограничительных мер по использованию дистанционного банковского обслуживания и банковских карт отсутствуют.
При этом суд отмечает, что истец не лишен возможности обращения в банк с заявлением о закрытии счета и снятии денежных средств, о чем банк неоднократно разъяснял клиенту. Факта незаконного удержания денежных средств судом не усматривается, соответственно, оснований для взыскания денежных средств в виде остатка по счету, а также начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, производные требования о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Банку ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) о защите прав потребителя, взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Е.Н. Грязных
Копия верна
Судья Е.Н. Грязных