К делу № 2-8906/25
23RS0047-01-2025-007449-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2025 г. Советский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего судьи Тихоновой К.С.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просит взыскать материальный ущерб в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, штраф, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В исковом заявлении указано, что 14.04.2025г. через онлайн – платформу Авито истец обратился в магазин Хеми Моторс для приобретения и замены АКПП на автомобиле. Истец сообщил ответчику VIN автомобиля, после чего со стороны ответчика поступило уверение о подходящих характеристиках и потребительских свойствах продаваемого продукта, необходимых для автомобиля. В связи с тем, что автомобиль необходим истцу каждый день, отдельно был оговорен максимальный срок замены. В процессе общения ответчик уверил истца, что общий срок поставки/замены составит 2 дня. Дополнительно, ответчик обговорил условия, что для сохранения гарантам необходимо производить установку АКПП в СТО по адресу <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, (покупатель) и ИП ФИО7 (продавец) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуетесь передать покупателю в собственность автозапчасть: коробка АКПП на автомобиль <данные изъяты> VIN: №. В день заключения договора истцом внесена 100% предоплата за товар (<данные изъяты>) и автомобиль поставлен на указанное ответчиком СТО. В этот же день на счет СТО внесена сумма в размере <данные изъяты>, в которую входит оплата материалов, необходимых при замене коробки: масло, фильтр с прокладкой поддона АКПП, сальники, прокладки выхлопной, сальник коленвала. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что подобранная ответчиком деталь не подходит для установки на автомобиль марки <данные изъяты>. Сотрудник СТО, попытавшись установить деталь, пояснил, что коробка подобрана неправильно. В телефонном разговоре Ответчик подтвердил, что такая ситуация возможна, поскольку у коробки 3 номера, и, видимо, при подборе товара все необходимые данные не были сверены. Ответчик заверил, что в ближайшее время подберет другую коробку, соответствующую запросу истца. Весь период ожидания поставки другого товара, автомобиль находился на СТО, истцом не использовался. ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль была установлена другая коробка и в этот же день за работу СТО оплачена сумма в размере <данные изъяты> (Замена акпп <данные изъяты>, замена сальников акпп <данные изъяты>, замена сальника коленвала <данные изъяты> замена ступицы и подшипника ступичного <данные изъяты>, промывка системы акпп <данные изъяты> После того, как истец забрал автомобиль с СТО и проехал на нем до дома, выяснилось, что автомобиль работает некорректно. Истец в этот же день сообщил мастеру, осуществляющему замену, и ответчику, что коробка, полученная взамен предоставленной ранее, оказалась ненадлежащего качества. В связи с тем, что от ответчика никакой реакции не поступило, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в другую СТО для диагностики автомобиля. После проведения необходимых проверок, специалистом было дано заключение о неисправности запчасти. В частности, выявлено низкое давление масла, некорректная работа первой передачи, неправильное передаточное число 4 и 5 передачи. Рекомендован ремонт либо замена АКПП. ДД.ММ.ГГГГ истец на эвакуаторе отвез автомобиль в автосервис, в котором сняли некачественную коробку (оплачено <данные изъяты> за снятие и <данные изъяты> за эвакуатор). В этот же день на такси истцом возвращена неработающая коробка ответчику. Денежные средства за товар (в размере <данные изъяты>) возвращены истцу спустя две недели ДД.ММ.ГГГГ. Иные расходы, понесенные истцом, остались без возмещения. Истцом, при заключении договора, выполнены все условия: товар оплачен в срок, установленный договором, автомобиль поставлен на указанное ответчиком СТО. Ответчик не исполнил договор в полном объеме: подобранная деталь не подходит для установки на автомобиль марки <данные изъяты>; нарушен срок исполнения договора; не возмещены расходы, понесенные истцом. Недобросовестность действий ответчика, в том числе, подтверждается следующей ситуацией: на СТО сияли "дефектную” АКПП (которую истец вернул ответчику) с "раздаточной коробкой", принадлежащей истцу. Общая сумма понесенных расходов составила <данные изъяты>: расходы на СТО <данные изъяты>, эвакуатор до СТО для снятия неисправной АКПП <данные изъяты>, работа по снятию с автомобиля неисправной АКПП <данные изъяты>, доставка неисправной АКПП на склад продавца <данные изъяты> В связи с отказом ответчика от исполнения договора, Истец был вынужден отремонтировать старую коробку, при установке которой, заново приобретались все расходные материалы и оплачивалась их установка.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы иска.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать, в материалах дела содержится отзыв, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ через онлайн-платформу для размещения объявлений Авито Истец обратился в магазин <данные изъяты> с вопросом о возможности приобретения и замены коробки АКПП на принадлежащем ему автомобиле. Стороны договорились о заключении договора купли-продажи АКПП от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 2.1.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае продажи агрегатов, установка должна производиться в сертифицированных сервисах, официальных СТО или у профильного специалиста. В противном случае, продавец имеет право не принимать претензии по возвращаемому товару. При этом никакая СТО в договоре конкретно не указана, покупатель вправе самостоятельно выбирать сервис из перечисленного в договоре купли-продажи по своему усмотрению и в этом его никто не ограничивал. У продавца собственного сервиса не имеется, договорных отношений со сторонними организациями, осуществляющими услуги по ремонту, установке агрегатов нет, информацией о наличии сертификатов каких-либо СТО, разрешений и допусков сотрудников СТО, ответчик не располагает. С учетом изложенного, довод истца о направлении его на сервис по адресу: <адрес> не соответствует действительности. При посещении указанного СТО, если истец в него обращался для установки приобретенного агрегата АКПП, в соответствии с п. 2.1.5 Договора, должен был убедиться в том, что СТО отвечает условиям заключенного договора купли-продажи. После покупки АКПП у ответчика, истец сообщил, что агрегат не подходит для установки на его автомобиль. Истцу было предложено заменить АКПП на подходящий, после доставки из <адрес>. Истец согласился. Неподходящую АКПП не устанавливали на автомобиль истца. После поставки из <адрес> АКПП, соответствующей марки и модели автомобиля истца, последний установил АКПП и выяснилось, что она работает некорректно, были выявлены недостатки товара, в том числе пинаются передачи. В указанной ситуации, истцу было предложено вернуть денежные средства за АКПП с её возвратом. Истец направил акт о несогласии с возвратом коробки АКПП на автомобиль по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал следующие варианты решения спорной ситуации: устранить дефект АКПП путем замены на рабочую АКПП; компенсировать траты на установку с возвратом стоимости АКПП, оплатить замену АКПП на сторонней компании (<данные изъяты> т.р.) с возвратом дефектной АКПП. В ответ на указанный акт о несогласии, ответчик направил ответ, в котором принес извинения за сложившуюся ситуацию и согласился поменять АКПП (п. 1 акта о несогласии). Вместе с тем, истец направил в адрес ответчика необоснованную претензию, в которой требует выплатить ему денежные средства в размере <данные изъяты> за работы и материалы. Требование о возмещении расходов на эвакуацию автомобиля для снятия АКПП является необоснованным, поскольку автомобиль мог двигаться своим ходом. Считает, что с учетом того, что ответчик согласился с требованием истца о замене АКПП на рабочую, требования истца, заявленные в претензии являются необоснованными, ответчик не удовлетворил требования претензии. Вместе с тем, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие выполнение работ по замене АКПП в сертифицированных сервисах, официальных СТО или у профильного специалиста, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, не подтверждены сами расходы на оплату работ по замене АКПП, и самое главное наличие необходимости их нести.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ, в редакциях, действовавших на дату заключения договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Установлено, что стороны заключили договор купли-продажи бывшего в употреблении АКПП от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п. 6 постановления Правительства Российской Федерации N 924 от 10 ноября 2011 г. "Об утверждении перечня технически сложных товаров" смартфон относится к перечню технически сложных товаров.
В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (абз. 14 п. 2 ст. 10 указанного Закона)
Как указано в п. 31 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 2463), при передаче технически сложных товаров бытового назначения, бывших в употреблении, потребителю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические и (или) эксплуатационные документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право потребителя на использование оставшегося гарантийного талона.
На основании положений ст. 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (п. 1). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2).
Пунктом 2.1.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае продажи агрегатов, установка должна производиться в сертифицированных сервисах, официальных СТО или у профильного специалиста.
Доводы истца о том, что ответчик направил его на конкретное СТО материалами дела не подтверждены, поскольку конкретная СТО в договоре не указана, покупатель вправе самостоятельно выбирать сервис из перечисленного в договоре купли-продажи по своему усмотрению.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, у ответчика собственного сервиса не имеется, наличие договорных отношений со сторонними организациями, осуществляющими услуги по ремонту, установке агрегатов не представлено, осуществляет продажу б/у деталей.
С учетом изложенного, доводы истца о направлении его на сервис по адресу: <адрес> не могут быть приняты судом во внимание.
Как следует из материалов дела, после покупки АКПП у ответчика, истец сообщил, что агрегат не подходит для установки на его автомобиль и ему было предложено заменить АКПП на подходящий, после доставки из <адрес>.
Истцом указано в иске, что после поставки из <адрес> АКПП, соответствующей марки и модели автомобиля истца, последний установил АКПП и выяснилось, что она работает некорректно, были выявлены недостатки товара, в том числе пинаются передачи, однако, материалы дела не содержат доказательств этому.
Кроме того, ответчиком истцу было предложено пройти диагностику соответствия транспортного средства приобретенной АКПП с целью обнаружения недостатков стоимостью <данные изъяты>, однако, ввиду ее высокой стоимости, ФИО2 отказался от ее прохождения, что подтвердили стороны в ходе судебного разбирательства.
Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).
При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г., продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
В силу положений пункта 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в предусмотренных этой нормой случаях.
Истец направил акт о несогласии с возвратом коробки АКПП на автомобиль по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал следующие варианты решения спорной ситуации: устранить дефект АКПП путем замены на рабочую АКПП; компенсировать траты на установку с возвратом стоимости АКПП, оплатить замену АКПП на сторонней компании (116 т.р.) с возвратом дефектной АКПП.
В ответ на указанный акт о несогласии, ответчик направил ответ, в котором принес извинения за сложившуюся ситуацию и согласился поменять АКПП (п. 1 акта о несогласии).
ДД.ММ.ГГГГ истцом возвращена неработающая коробка ответчику.
Судом установлено, что денежные средства за товар в размере <данные изъяты> возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, поскольку требования истца о возврате уплаченной суммы в размере <данные изъяты> удовлетворены ответчиком в установленный законом срок, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие выполнение работ по замене АКПП в сертифицированных сервисах, официальных СТО или у профильного специалиста, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, как не подтверждены доводы о предоставлении ответчиком некачественного товара.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова
Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025г.
Судья Советского
районного суда <адрес> К.С. Тихонова