ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большое Болдино 15 ноября 2023 года

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Белова А.М., с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, защитника – адвоката Ичковой О.В., представившей удостоверение №, ордер №, подсудимого ФИО2, при секретаре Лысовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, официально не трудоустроенного, не женатого, иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, судимого:

10.01.2023 года мировым судьей судебного участка Большеболдинского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 260 часам обязательных работ;

11.05.2023 года мировым судьей судебного участка Большеболдинского судебного района Нижегородской области по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров с наказанием по приговору от 10.01.2023 года к 320 часам обязательных работ, наказание отбыто 03.08.2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

23.09.2023 года около 15 часов 30 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со своей сожительницей Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, противоправно, с целью запугать Потерпевший №1., ведя себя по отношению к ней злобно и агрессивно, словесно и своими действиями угрожал ей убийством, а именно нанес один удар правой ладонью Потерпевший №1 в область лица слева, левой рукой схватил Потерпевший №1 за горло и начал с силой сдавливать, при этом говорил Потерпевший №1: «Я тебя сейчас удавлю».

В создавшейся обстановке Потерпевший №1, видя агрессивно настроенного ФИО2, не имея возможности освободиться и убежать, испытывая физическую боль, испугавшись за свою жизнь, не предпринимая попыток освободиться из-за опасения за свою жизнь, и, понимая, что в сложившейся ситуации она слабее ФИО2, угрозу убийством в свой адрес восприняла реально. При этом у Потерпевший №1 имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку ФИО2 имел реальную возможность осуществить угрозу, вел себя агрессивно и злобно по отношению к Потерпевший №1 и прекратил свои преступные действия только после того, как увидел, что Потерпевший №1 испугалась, ей стало трудно дышать.

Кроме того, подсудимый ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка Большеболдинского судебного района Нижегородской области от 11.05.2023 года, вступившим в законную силу 29.05.2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал и 23.09.2023 года около 15 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, противоправно, с целью причинения физической боли на почве личных неприязненных отношений нанес один удар правой ладонью Потерпевший №1 в область левой щеки, левой рукой схватил Потерпевший №1 за горло и начал с силой сдавливать. После этого Потерпевший №1 выбежала на улицу, а ФИО2 пошел следом за Потерпевший №1 на улицу, где нанес ей один удар пластиковым детским самокатом по спине, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ссадин передней и задней поверхности шеи, кровоподтека задней поверхности спины, не причинившие вреда здоровью, причинив Потерпевший №1 физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении каждого из преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения и он с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести. Адвокатом ходатайство подсудимого поддержано. Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд, оценивая изложенное, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, находит возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а виновность подсудимого ФИО2 установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, а так же личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту регистрации характеризуется участковым уполномоченным полиции как лицо, на учете не состоящее, по месту регистрации не проживающее (л.д.152). По месту фактического проживания подсудимый ФИО2 местной администрацией характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало (л.д.140); участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: не работает, на учете не состоит, общественный порядок не нарушает, злоупотребляет спиртным, жалоб на него не поступало (л.д.143).

Из сведений о привлечении к административной ответственности следует, что подсудимый ФИО2 привлекался к административной ответственности (л.д.102-104).

Подсудимый ФИО2 по месту регистрации и фактического проживания на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д.142,154). На основании изложенного вменяемость подсудимого ФИО2 в отношении содеянного не вызывает у суда сомнения, и суд находит подсудимого ФИО2 в отношении содеянного вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 по каждому из совершенных преступлений, суд находит в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации: явку с повинной (л.д.31-32), изложенную в объяснениях, отобранных до возбуждения уголовного дела, так как ФИО2 в данных объяснениях указал на себя как лицо, совершившее преступления, о чем не было достоверно известно органам предварительного расследования; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях ФИО2, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах каждого из совершенных им преступлений в ходе предварительного расследования; в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации: признание вины, раскаяние в содеянном.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 по каждому из совершенных преступлений, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимому ФИО2 обстоятельства по каждому из совершенных преступлений совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении этого вопроса суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, обстоятельства их совершения, а также личность подсудимого. Учитывая изложенное, суд считает, что не имеется достаточных оснований для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в котором находился подсудимый ФИО2 при совершении преступлений, отягчающим наказание обстоятельством согласно ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела в их совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности каждого совершенного преступления, личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание:

по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы,

по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ.

Принимая во внимание, что судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаны обстоятельства, указанные в п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание по правилам ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд назначает подсудимому ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание по правилам ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не применяет правила частей 1,5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимому ФИО2 за данное преступление назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией указанной статьи уголовного закона.

При этом суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, исправление ФИО2 возможно при применении к нему принудительных работ без реального отбывания наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в местах лишения свободы, в связи с чем суд считает возможным применить положения ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, заменив ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок.

Обстоятельств, предусмотренных ч.7 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого совершенного преступления, ролью подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого совершенного подсудимым ФИО2 преступления и позволяющих при назначении ему наказания применить правила ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Суд назначает подсудимому ФИО2 окончательное наказание в виде принудительных работ с применением ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

При производстве по уголовному делу в отношении ФИО2 мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая действует до настоящего времени. С учетом данных о личности подсудимого, характера и тяжести каждого из совершенных им деяний, требований ст. ст. 97, 99, 255 УПК РФ, суд полагает необходимым не избирать ФИО2 меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставив в силе меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

По делу гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

На основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Окончательное наказание ФИО2 назначить с применением ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 6 (шести) месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Исполнение приговора в части назначенного наказания возложить на ГУФСИН России по Нижегородской области.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в соответствии с требованиями ст. 60.2 УИК РФ лицо, осужденное к принудительным работам, следует за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественное доказательство по уголовному делу - детский трехколесный самокат фиолетового цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Большеболдинский», после вступления приговора в законную силу передать потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Большеболдинский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Потерпевшая имеет право принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий