дело № УИД 58RS0025-01-2023-000611-65
производство № 1-60/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижний Ломов 21 июля 2023 года
Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Симакина В.Д.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нижнеломовского межрайонного прокурора Карташовой Ю.П.,
подсудимого ФИО3,
защитника Кайшева М.В., представившего удостоверение № 1012 и ордер Пензенской областной коллегии адвокатов от 18 июля 2023 года № ф-1604,
потерпевшей Потерпевший №3,
при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:
- приговором Пензенского областного суда от 12 ноября 2015 года по п.«в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 5 (пяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, освобождён 20 ноября 2019 года по отбытии срока наказания;
- приговором Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 24 декабря 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 (четыре) года;
- приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 14 апреля 2023 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 (четырём) месяцам лишения свободы, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 24 декабря 2020 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначено наказание в виде 3 (трёх) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.173.2 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил незаконное использование документов для образования (реорганизации) юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
ФИО3 в период с 01 ноября 2021 года по 08 ноября 2021 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора с неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту – неустановленное следствием лицо), получил от последнего предложение о дополнительном заработке, на что ФИО3, преследуя корыстную цель улучшить свое материальное положение, ответил согласием. ФИО3 в ходе телефонного разговора совместно с неустановленным следствием лицом договорился встретиться через несколько дней, а именно 8 ноября 2021 года, около торгового центра «Сан и Март» по адресу: <...> (далее по тексту – ТЦ «Сан и Март»).
После вышеуказанной договоренности 08 ноября 2021 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО3 прибыл в назначенное место к ТЦ «Сан и Март» по адресу: <...>, где получил от неустановленного следствием лица предложение о заработке путем предоставления документа, удостоверяющего личность – паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО3 для внесения изменений в учредительный документ и внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем как о подставном лице – генеральном директоре и учредителе общества, без дальнейшей цели осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанного юридического лица, на что ФИО3, желавший улучшить свое материальное положение и, не имея реальных намерений управлять юридическим лицом, ответил согласием.
В тот же день, после вышеуказанного предложения, 8 ноября 2021 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь около ТЦ «Сан и Март», расположенного по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность ФИО3, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, обусловленной желанием получить денежное вознаграждение, ФИО3 предоставил неустановленному следствием лицу свой паспорт серии №, выданный <данные изъяты> на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, для подготовки документов, необходимых для внесения в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, то есть о нем как о подставном лице – генеральном директоре и учредителе общества, который неустановленное следствием лицо сфотографировало и вернуло его ФИО3
Далее неустановленное следствием лицо в целях внесения в ЕГРЮЛ изменений сведений о юридическом лице по фотографии паспорта, предоставленного ФИО3, в период с 8 ноября 2021 года по 10 ноября 2021 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, подготовило необходимый пакет документов для внесения изменений в учредительный документ юридического лица в Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Пензы, а именно: два заявления о государственной регистрации изменений по форме № Р13014; решение № 3 единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Станфор» (далее по тексту – ООО «Станфор») ФИО14 от 9 ноября 2021 года об определении способа подтверждения принятия общим собранием участников Общества решений на заседаниях и состав участников Общества; решение № 4 единственного участника ООО «Станфор» ФИО14 от 10 ноября 2021 года о досрочном прекращении полномочий генерального директора Общества ФИО15, о возложении полномочий генерального директора на ФИО3, об обязанности по регистрации изменений.
Подготовив вышеуказанный пакет документов, неустановленное следствием лицо 10 ноября 2021 года в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, около ТЦ «Сан и Март» по адресу: <...>, передало их ФИО3 Далее, 10 ноября 2021 года в период времени с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3, получив от неустановленного следствием лица вышеуказанный пакет документов, по просьбе указанного лица прибыл к нотариусу Свидетель №6, неосведомленному о преступном умысле последнего, для заверения подлинности своей подписи. Находясь у нотариуса по адресу: <...>, ФИО3 собственноручно поставил подпись в одном заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Станфор» по форме № Р13014, которую на основании указанных документов нотариус Свидетель №6 засвидетельствовал, а на втором заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Станфор» по форме Р13014, нотариус Свидетель №6 по просьбе ФИО3 поставил свою электронно-цифровую подпись.
В дальнейшем 10 ноября 2021 года нотариус Свидетель №6, неосведомленный о преступном умысле ФИО3, в соответствии со ст.86.3 «Основ законодательства о нотариате», утверждённых Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1, по просьбе ФИО3 в электронном виде направил пакет документов в отношении ООО «Станфор» в ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы, расположенную по адресу: <...>, для государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ следующих изменений: ввод нового участника Общества – ФИО3 с размером доли в уставном капитале 100% номинальной стоимости 10000 рублей за счет внесения вклада в уставной капитал Общества на ФИО3, прекращение права участника/учредителя Общества – ФИО14, прекращении полномочий генерального директора Общества ФИО15 и возложение таких полномочий на ФИО3
Поступившие 10 ноября 2021 года в ИФНС России по Октябрьскому району г. Пенза документы соответствовали требованиям, установленным Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с чем 17 ноября 2021 года регистрационным органом – ИФНС России по Октябрьскому району г. Пенза была произведена государственная регистрация изменений в учредительных документах юридического лица ООО «Станфор» за № и № с внесением в ЕГРЮЛ сведений о ФИО3 как о генеральном директоре и учредителе ООО «Станфор».
Таким образом, ФИО3, не имея намерения являться генеральным директором и учредителем ООО «Станфор», управлять им и осуществлять предпринимательскую деятельность, умышленно предоставил документ, удостоверяющий личность, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.
Он же (ФИО3), в период с 1 мая 2022 года по 31 мая 2022 года в период времени с 09 часов 00 минуты до 12 часов 00 минут, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь во дворе своего дома по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение металлических листов кровли, расположенных на крыше сарая, находящегося на соседнем участке. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 взял со своего участка лестницу и прошел на территорию домовладения (участка), расположенного по адресу: <адрес>, не огороженную забором, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №3 материального ущерба и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, поставил лестницу к вышеуказанному сараю, и, забравшись на крышу в вышеуказанный период времени, руками сорвал с нее неустановленное количество металлических листов кровли, представляющих собой лом черного металла, принадлежащих Потерпевший №3, общим весом 135 кг стоимостью 20 рублей 00 копеек за 1 килограмм общей стоимостью 2700 рублей 00 копеек. После чего ФИО3 с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, похитив их. Таким образом, ФИО3 своими умышленными действиями причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей 00 копеек.
Он же (ФИО3) 7 июня 2022 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часов 30 минут, находясь дома у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев на столе, расположенном в зальной комнате, ключи от автомобиля марки «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак №, (далее по тексту –автомобиль «ВАЗ-21043»), принадлежащего Потерпевший №1, решил совершить его угон. Пользуясь тем, что Потерпевший №1 в процессе совместного распития спиртных напитков уснул и не наблюдает за его (ФИО3) действиями, последний взял без разрешения Потерпевший №1 со стола ключи от вышеуказанного автомобиля, и направился к месту стоянки автомобиля.
Далее ФИО3 7 июня 2022 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часов 30 минут, подойдя к автомобилю ВАЗ-21043, стоявшему около дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения (угона) и желая их наступления, подошел к водительской двери автомобиля ВАЗ-21043, открыл рукой не запертую на замок водительскую дверь, и незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля. После чего ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь на водительском месте в салоне вышеуказанного автомобиля, вставил в замок зажигания ключ, и, не имея законных прав и оснований на управление указанным автомобилем, запустил двигатель автомобиля, после чего тронулся с места и, применив навыки вождения, с места совершения преступления скрылся, тем самым неправомерно завладев автомобилем марки ВАЗ-21043, регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, и, управляя указанным автомобилем, проехал на нем до участка местности расположенного около дома по адресу: <...>, где двигатель вышеуказанного автомобиля заглох, а ФИО3 был задержан в 21 час 30 минут совершавшим обход территории сотрудником полиции.
В судебном заседании ФИО3 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела.
При допросе в качестве подозреваемого 24 мая 2022 года, 16 июня 2022 года, 23 июня 2022 года, 28 октября 2022 года, в качестве обвиняемого 28 октября 2022 года ФИО3 в присутствии защитников показал, что в конце октября 2021 года его знакомый по имени Вячеслав предложил ему заработать денежные средства путем предоставления своего паспорта, чтобы он смог стать номинальным директором в организации за ежемесячное денежное вознаграждение. В ноябре 2021 года у его появились финансовые трудности и позвонил Вячеславу, которому высказал своё согласие заработать денежные средства предложенным им способом. Вячеслав передал ему контакты мужчины по имени Сергей. В период с 01 ноября 2021 года по 17 ноября 2021 года с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут он, находясь в квартире по адресу: <адрес>, созвонился с Сергеем, который предложил ему встретиться через несколько дней в 10 часов 00 минут около ТЦ «Сан и Март». Он согласился. Через несколько дней, но не ранее 1 ноября 2021 года и не позднее 8 ноября 2021 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут он встретился с Сергеем около ТЦ «Сан и Март», который расположен на ул. Плеханова в г. Пенза. Находясь около данного ТЦ, Сергей рассказал, что ему нужно передать ему паспортные данные, чтобы он смог оформить документы. Также рассказал, что организация, в которой он станет директором, называется «Станфор» и занимается реализацией запасных частей для автомобилей. Также пояснил, что в случае согласия его ежемесячное вознаграждение составит 5000 рублей. Он согласился, передал свой паспорт Сергею, который его сфотографировал и передал обратно. Также Сергей пояснил, что работать в данной организации ему не нужно. 8 ноября 2021 года в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут они встретились с Сергеем около ТЦ «Сани Март», после чего поехали к нотариусу, офис которого расположен на ул. Володарского в г. Пенза. Они зашли в здание, поднялись на второй этаж и встретились с нотариусом, и после беседы он предоставил свой паспорт. Нотариус подал ему документы, которые он подписал. Какие документы он подписал, не знает, так как их содержанием не интересовался, но видел, что в документах есть его фамилия, а также название организации «Станфор». После подписания документов нотариус вернул ему паспорт. Выйдя на улицу, Сергей передал ему 3000 рублей и пообещал, что ежемесячно будет выплачивать по 5000 рублей. После этого они с Сергеем виделись еще около 10 раз, и он по его просьбе подписывал различные документы, содержанием которых не интересовался. В конце мая 2022 года он находился у себя дома по адресу: <адрес>. В период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут он вышел во двор своего дома, где увидел на соседнем участке, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Потерпевший №3, сарай с металлической крышей. Он решил совершить кражу данного металла. Он поднес лестницу к сараю, залез по ней на крышу и стал руками отрывать листы металла с крыши сарая. После того как он оторвал металл с крыши, он спустился вниз, смял весь металл и, забрав часть металла, пошел в центр села, для того, чтобы продать металл. Проходя мимо своего дома встретил мать и отчима. На одной из улиц он подошел к мужчине по имени ФИО8, который занимается скупкой и продажей металла, показал ему металл и предложил его купить, пояснив, что нашёл его в своём сарае. Тот осмотрел металл и согласился приобрести его. Он также ему пояснил, что у него есть еще такой же металл, на что ФИО8 согласился купить и его. Он сходил и принес оставшийся металл. После этого ФИО8 взвесил весь металл и пояснил, что его вес составляет 125 кг. За похищенный металл ФИО8 передал ему 2700 рублей. 7 июня 2022 года в вечернее время он вместе с мужчиной по имени ФИО7 распивал спиртные напитки в доме ФИО7 по адресу: <адрес>. Он видел, что перед домом ФИО7 находится автомобиль марки ВАЗ-21043, синего цвета, регистрационный номер №. ФИО7, употребив спиртное, уснул. А он увидел ключи от автомобиля на столе, решил их взять, чтобы на автомобиле уехать к себе домой. Взяв ключи от автомобиля, он около 21 часа 20 минут вышел во двор, сел в указанный автомобиль, запустил двигатель и поехал по направлению своего дома. На улице Московская в с. Верхний Ломов, двигатель автомобиля заглох и он остановился. Когда он вышел из автомобиля, то увидел, что к нему навстречу идет сотрудник полиции, который задержал его (т. 1 л.д. 220-223, 240-243, т.2 л.д. 43-46, 129-131, 132-136, 177-181).
В судебном заседании подсудимый ФИО3, показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил, пояснив, что указанные показания давал добровольно, в присутствии защитников, факты, изложенные в протоколах его допроса, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом уточнил, что вес похищенного им металла составляет 135 кг.
Оценивая показания подсудимого ФИО3, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, согласующимися между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд принимает их за основу при вынесении приговора. Оснований для самооговора подсудимого в ходе судебного заседания не установлено.
Кроме признания, суд находит вину ФИО3 в совершении вышеописанных преступлений доказанной показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.
Так вина ФИО3 в предоставлении документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, подтверждаются следующими доказательствами:
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, данные ими в ходе предварительного расследования уголовного дела.
Свидетель Свидетель №6 при допросе 1 июня 2022 года показал, что он является нотариусом г. Пензы и его нотариальная контора располагается по адресу: <...>. 10 ноября 2021 года в нотариальную контору обратился ФИО3 для совершения нотариального действия – свидетельствования его подписи на заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «СТАНФОР» ИНН №, ОГРН № по форме Р13014. Для совершения указанного нотариального действия ФИО3 был предъявлен паспорт гражданина РФ, заполненное заявление по форме Р13014, устав ООО «СТАНФОР» и решение единственного участника Общества ФИО14 о прекращении полномочий генерального директора Общества ФИО15 и возложении полномочий генерального директора на ФИО3 с 10 ноября 2021 года. В помещении нотариальной конторы ФИО3, как новый руководитель Общества, собственноручно расписался в заявлении Р13014, после чего он засвидетельствовал его подпись. Также ему от ФИО3 было предоставлено второе заявление по форме Р13014 о регистрации в ЕГРЮЛ измерений в отношении Общества, о прекращении прав участника/учредителя Общества и возникновение прав участника/учредителя у ФИО3 Данное заявление было подписано его электронно-цифровой подписью. В соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» по просьбе ФИО3 заявление по форме Р13014 о регистрации в ЕГРЮЛ измерений в отношении Общества, было направлено им в ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы в электронном виде (т. 1 л.д. 245-248).
Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных им 6 июля 2022 года, следует, что в период с июня 2020 года по 1 декабря 2021 года он занимал должность начальника отдела по работе с заявителями при государственной регистрации в ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы. 10 ноября 2021 года в адрес ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы представлено заявление о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ (формы Р13014) в отношении ООО «СТАНФОР». Указанное заявление поступило в электронной форме и было подписано электронно-цифровой подписью нотариуса Свидетель №6 При этом заявителем по заявлению № 10123А выступал непосредственно нотариус Свидетель №6, по заявлению № 10126А заявителем выступал руководитель общества ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. Заявления предусматривали внесение в ЕГРЮЛ следующих изменений: -сведения о прекращении прав участника ООО "СТАНФОР" ФИО14 в связи с передачей своей доли номинальной стоимостью 10000 рублей, размером 100% в пользу ФИО3 ИНН №; - сведения о прекращении полномочий генерального директора общества у ФИО15 и возложение таких полномочий на ФИО3 Вместе с заявлением для государственной регистрации представлены следующие документы: - решение №3 единственного участника ООО "СТАНФОР" ФИО14 от 9 ноября 2021 года об определении альтернативного способа подтверждения принятия общим собранием участников общества решений на заседаниях (решений единственного участника общества) и состав участников общества присутствовавших при их принятии; - свидетельство об удостоверении решения единственного участника ООО «СТАНФОР» ФИО14 выданное нотариусом г. Пензы Свидетель №6; - решение №4 единственного участника ООО "СТАНФОР" ФИО14 от 10 ноября 2021 года о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества ФИО15 и возложение таких полномочий на ФИО3; - сопроводительное письмо нотариуса Свидетель №6 от 10 ноября 2021 года о направлении документов на государственную регистрацию в отношении ООО "СТАНФОР". 17 ноября 2021 года приняты решения о государственной регистрации соответствующих изменений в отношении ООО «СТАНФОР» с внесением в ЕГРЮЛ записей от 17 ноября 2021 года за государственными регистрационными номерами № и №. Согласно сведениям, имеющимся в распоряжении инспекции, ФИО3 дохода от трудовой деятельности, осуществляемой им в ООО «СТАНФОР» не получал (т. 1 л.д. 249-252).
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 26 сентября 2022 года зафиксировано, что присутствовавший при осмотре ФИО3 указал на место около входа в ТЦ «Сан и Март», расположенного по адресу: <...>, пояснив при этом, что в один из дней ноября 2021 года, но не ранее 01 ноября 2021 года и не позднее 17 ноября 2021 года, он встретился с мужчиной по имени Сергей, который предложил сделать его генеральным директором ООО «СТАНФОР» за денежное вознаграждение, при этом пояснил, что участия в деятельности общества принимать не нужно, на что он ответил согласием и передал Сергею свой паспорт, который тот сфотографировал, после чего возвратил (т. 1 л.д. 225-228).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24 мая 2022 года в отношении ООО «СТАНФОР» ИНН № 17 ноября 2021 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о введении нового участника общества – ФИО3 с размером доли в уставном капитале 100% номинальной стоимостью 10000 руб. за счет внесения им вклада в уставный капитал общества, возложение полномочий генерального директора общества на ФИО3 ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ, внесение сведений о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (т. 1 л.д. 152-159).
Из протокола осмотра документов от 27 июня 2022 года следует, что при осмотре регистрационного дела ООО «СТАНФОР» ОГРН № установлено наличие следующих документов: решения о государственной регистрации от 17 ноября 2021 года № 10123А, расписки в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от 10 ноября 2021 года вх.№ 10123А, заявления о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме № Р13014, решения о государственной регистрации от 17 ноября 2021 года № 10126А, расписки в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от 10 ноября 2021 года вх. № 10126А, заявления о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме № Р13014, письмп нотариуса Свидетель №6, решения № 3 единственного участника ООО «СТАНФОР» от 09 ноября 2021 года, решения № 4 единственного участника ООО «СТАНФОР» от 10 ноября 2021 года, копии свидетельства об удостоверении решения единственного участника юридического лица, сопроводительного письма нотариуса Свидетель №6, решения о государственной регистрации от 05 июля 2021 года № 5754А, памятки об уголовной ответственности, расписки в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от 28 июня 2021 года вх. № 5754А, заявления о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме № Р13014, письма нотариуса Свидетель №6, решения о государственной регистрации от 17 января 2019 года № 140А, памятки об уголовной ответственности, памятка об уголовной ответственности, расписки в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от 14 января 2019 года вх.№ 140А, заявления о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № Р11001, копии чека от 14 января 2019 года, копии письма ООО «ВАРНА», копии свидетельства о государственной регистрации права управления федеральной регистрационной службы по Пензенской области, устава ООО «СТАНФОР», утвержденного решением единственного учредителя ООО «СТАНФОР» № 1 от 14 января 2019 года, решения № 1 единственного учредителя ООО «СТАНФОР» от 14 января 2019 года (т. 2 л.д. 1-16).
Вина ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая Потерпевший №3 показала, что ей на праве собственности принадлежит жило дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором она постоянно не проживает. В один из дней июня 2022 года она приехала в указанный дом и обнаружила, что похищены металлические листы, которыми была покрыта крыша сарая. О случившемся она сообщила в полиции. В последующем ей стало известно, что кражу совершил ФИО3, который возместил ей ущерб, причинённый кражей, в полном объёме.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания неявишихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими на предварительном следствии.
Свидетель Свидетель №1 при допросе 18 сентября 2022 года показал, что в один из дней конца мая 2022 года в период времени с 11 до 12 часов он находился около своего дома в с. Верхний Ломов, когда к нему подошёл ФИО3, в руках у которого был металл, и предложил ему купить его, пояснив, что металл принадлежит ему. Он согласился купить у ФИО6 металл. После чего ФИО6 пояснил, что у него есть еще металл, и он (Свидетель №1) также согласился его купить. ФИО3 на тележке привез оставшийся металл. Взвесив весь привезенный металл, они выяснили, что его вес 135 кг. Металл он купил у ФИО6 по цене 20 рублей за килограмм и передал ему 2700 рублей (т. 2 л.д.97-100).
Из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, данных ими 18 сентября 2022 года, следует, что в один из дней мая 2022 года они находились во дворе своего дома по адресу: <адрес>, и видели как ФИО3 нёс в руках металл. Впоследствии им стало известно, что данный металл ФИО3 украл у Потерпевший №3 (т 2 л.д. 101-105, 106-109).
Протоколом осмотра места происшествия – домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, зафиксировано, что на крыше сарая частично отсутствуют листы железа, которым она покрыта (т. 1 л.д.191-192).
Согласно справке ООО «Ломпромторг» от 17 июня 2022 года стоимость лома чёрного металла в мае 2022 года составляла 20 рублей за 1 кг (т.1 л.д.200).
Согласно справке-расчёту стоимость похищенного ФИО3 металла составляет 2700 рублей (135 кг * 20 руб) (т. 1 л.д. 201)
Вина ФИО3 в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, подтверждается следующими доказательствами:
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания неявившихся потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования уголовного дела.
Потерпевший Потерпевший №1 при допросе 10 июня 2022 года показал, что 8 июня 2021 года он приобрел автомобиль марки ВАЗ-21043, регистрационный знак №, однако регистрацию автомобиля за собой не оформил. Данный автомобиль он оставлял около своего дома по адресу: <адрес>. 7 июня 2022 года в вечернее время он дома употреблял алкоголь вместе с молодым человеком по имени ФИО6, как впоследствии узнал – ФИО3. Употребив спиртное, он уснул. Проснувшись утром, заметил, что на столе отсутствуют ключи от его автомобиля. Он вышел к своему дому и обнаружил, что принадлежащий ему автомобиль угнали. О случившемся он сообщил в полицию (т. 2 л.д. 32-35).
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им 18 сентября 2022 года, следует, что он 8 июня 2021 года продал принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ-2104 с регистрационным номером № Потерпевший №1, который на учёт на своё имя автомобиль не поставил. 8 июня 2022 года от жителя с. ФИО4 ему стало известно, что ФИО3 указанный автомобиль угнал (т. 2 л.д. 53-56).
Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им 18 сентября 2022 года, 7 июня 2022 года около 21 часа он вышел из принадлежащего ему дома, расположенного по адресу: <адрес>, и увидел припаркованный недалеко от дома автомобиль марки ВАЗ-2104, регистрационный знак №, в котором находился ФИО3 В ходе разговора ФИО6 пояснил, что купил данный автомобиль. Позже ему стало известно, что указанную данную автомашину ФИО3 угнал (т.2 л.д. 48-52).
Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 7 июня 2022 года следует, что в 22 часа 20 минут на расстоянии 15 метров в северо-восточном направлении от <адрес> обнаружен автомобиль марки ВАЗ-21043, регистрационный знак № (т. 1 л.д. 165-172).
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 7 июня 2022 года зафиксировано, что присутствовавший при осмотре ФИО3 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 3 метров от территории домовладения по адресу: <адрес>, пояснив, что 07 июня 2022 года в вечернее время с данного участка местности он угнал автомобиль ВАЗ-21043 регистрационный знак № (т. 1 л.д. 173-178).
Из договора купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства прицепа, номерного агрегата) от 08 июня 2021 года следует, что ФИО16 продал принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ-21043, идентификационный номер №, регистрационный номер №, год выпуска 1996, Потерпевший №1 (т. 2 л.д.58).
Все перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, поэтому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №2 у суда не имеется, так как они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам дела, основания для оговора ими ФИО3 в ходе судебного заседания не установлены.
Письменные доказательства по делу, в том числе протоколы следственных действий, также являются допустимыми доказательствами, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий не допущено.
Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину ФИО3 в совершении вышеописанных преступлений полностью доказанной и в соответствии со ст.252 УПК РФ квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При совершении предоставления документа удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, ФИО3 действовал умышленно, поскольку, не намереваясь заниматься деятельностью ООО «Станфор», по предложению неустановленного лица по имени Сергей передал последнему данные своего паспорта, в результате чего были изготовлены не соответствующие действительности документы о возложении полномочий генерального директора и единственного участника ООО «Станфор» на ФИО3 (подставного лица), которые были подписаны ФИО3, заверены нотариусом и направлены в ФНС для регистрации.
В результате преступных действий ФИО3 в ЕГРЮЛ были внесены сведения о подставном лице ФИО3 в учредительные документы ООО «Станфор».
При совершении хищения металла, принадлежащего Потерпевший №3, действовал умышленно: он, зная, что в доме Потерпевший №3 никто не проживает, взял лестницу, залез на крышу сарая, где демонтировал металлические листы покрытия крыши, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.
При совершении хищения металла, принадлежащих Потерпевший №3 действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал этого.
Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, подсудимый ФИО3 совершал преступление с корыстным мотивом и преследовал цель тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО17, и распорядиться им по своему усмотрению.
Сумма причиненного преступлением ущерба Потерпевший №3 2700 рублей подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, справкой ООО «Ломпромторг», справкой-расчётом и не оспаривается подсудимым ФИО3
Имеющиеся доказательства позволяют сделать вывод о том, что ФИО3 действовал с прямым умыслом при угоне автомашины, принадлежащей Потерпевший №1, о чём свидетельствует характер его действий, направленных на неправомерное завладение автомобилем, а именно: он тайно от собственника автомашины, находясь в его доме, взял ключи от автомашины и уехал на ней.
Суд, соглашаясь с выводами проведённой в отношении ФИО3 комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы (заключение от 12 августа 2022 года № 98), находит его вменяемым, поскольку выводы экспертов основаны на результатах конкретных исследований с учётом полных данных о личности подсудимого, его поведения, убедительно мотивированны, сомневаться в их правильности у суда не имеется.
Имеющееся у ФИО3 психическое расстройство в форме умственной отсталости легкой степени выраженности с иными нарушениями поведения не лишало его и не лишает в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими (т. 2 л.д. 161-168).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, совершённые ФИО3, являются преступлениями небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, - преступлениями средней тяжести.
По месту жительства ФИО3 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.2 л.д.203), главой местной администрации – удовлетворительно (т. 2 л.д. 205), до совершения преступлений привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.192-195), состоит на учете врача-психиатра с диагнозом «<данные изъяты>», на учёте врача - нарколога не состоит (т.2 л.д.197).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, состояние его здоровья.
Кроме того, суд учитывает, что ФИО3 по факту совершения им предоставления документа удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, а также по факту кражи обратился в правоохранительные органы с явками с повинной (т. 1 л.д. 197, 233),, в ходе предварительного расследования по всем совершенным преступлениям дал подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, возместил ущерб, причинённый кражей, в полном объёме.
Указанные обстоятельства предусмотрены п.п. «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
ФИО3 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести и умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления. Однако данное преступление совершено им в несовершеннолетнем возрасте (до 18 лет), что в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, не установлено.
В связи с изложенным, наказание за совершение данных преступлений назначается ФИО3 в применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как пояснил в судебном заседании ФИО3, именно состояние алкогольного опьянения оказало влияние на совершение им преступления.
Оснований для назначения ФИО3 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку установлены обстоятельства, отягчающие наказание.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым ФИО3, позволяющих суду применить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.
Исходя из обстоятельств совершения ФИО3 преступлений, данных о его личности, оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
Как установлено в судебном заседании ФИО3 совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период условного осуждения по приговору Нижнеломовского районного суда от 24 декабря 2020 года.
В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Правовых оснований для разрешении вопроса о сохранении или отмене условного осуждения ФИО3 при постановлении настоящего приговора не имеется, поскольку данный вопрос разрешён при постановлении в отношении ФИО3 приговора Первомайским районным судом г. Пензы 14 апреля 2023 года, и повторное рассмотрение данного вопроса фактически будет направлено на пересмотр вступившего в законную силу решения суда равнозначного уровня, что противоречит требованиям уголовного-процессуального закона.
ФИО3 совершил преступления до постановления в отношении него 14 апреля 2023 года приговора Первомайским районным судом г. Пензы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ, в связи с чем наказание ФИО3 назначается с учётом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Принимая во внимание данные о личности ФИО3, с учётом фактических обстоятельств совершения им преступлений, необходимости восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения преступлений, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путём назначения ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно отбываться в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.173.2 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5 (пяти) % заработной платы в доход государства;
по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;
по ч.1 ст.166 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, исходя из установленного п.«в» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствия трёх дней исправительных работ одному дню лишения свободы назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 14 апреля 2023 года путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления в законную силу приговора суда.
Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 21 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть ФИО3 в срок отбытия им наказания в виде лишения свободы период отбытия им наказания по приговору Первомайского районного суда г.Пензы от 14 апреля 2023 года с 14 апреля 2023 года по 20 июля 2023 года.
Вещественные доказательства: копию регистрационного дела ООО «СТАНФОР» ОГРН №, ИНН № на 62 листах бумаги формата А4 – хранить при уголовном деле; отрезок световой дактопленки с фрагментом пальца руки; отрезок световой дактопленки с микрочастицами – уничтожить, автомобиль марки «ВАЗ-21043»; ключи от автомобиля марки «ВАЗ-21043» – возвратить Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.Д. Симакин