Решение по делу № 2-2551/2023 от 21.12.2023

Дело № 2-2551/2023УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово, Камчатского края 21 декабря 2023 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: Председательствующего судьи Кошелева П.В.,

при секретаре Минеевой Н.В.,

с участием ответчика Ан И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Камелот" к Ан ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Камелот" обратилось в суд с указанным иском, просило взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества Ан ФИО2, умершего 09 октября 2020 года, задолженность по кредитному договору <***>, заключённому 27 мая 2016 года между Публичным акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (сокращённое наименование - ПАО "СКБ-Банк") и Ан ФИО2. В соответствии с условиями данного договора ПАО "СКБ-Банк" предоставило заёмщику Ан С.Д. кредит в размере 756 900 рублей под 26,% на срок до 27 мая 2021 года. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена возможность начисления пени в размере 20%, начисленной на сумму просроченной задолженности. На основании договора уступки требования (цессии) № 232.4.3/57 от 24 декабря 2021 года право требования задолженности по кредитному договору перешло от ПАО "СКБ-Банк" к ООО "Камелот". Задолженность, образовавшаяся по указанному кредитному договору за период с 28 мая 2018 года по 27 марта 2019 года (основной долг в размере 126 590 рублей 73 копеек), а также проценты за пользование кредитом в размере 138 450 рублей 57 копеек за период с 28 апреля 2018 года по 27 марта 2019 года, была взыскана с должника (заёмщика) судебным приказом № 2-4637/2019 от 19 мая 2019 года. Таким образом, предметом спора по данному спору является остаток задолженности по кредитному договору за период с 28 марта 2019 года по 24 декабря 2021 года в размере 559 592 рубля 95 копеек (включая: основной долг – 444 355 рублей 63 копейки, задолженность по процентам – 115 237 рублей 32 копейки), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 796 рублей.

Заочным решением Елизовского районного суда Камчатского края от 21 июня 2023 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Камелот" к Ан ФИО1 удовлетворены.

Определением суда от 8 декабря 2023 года по заявлению Ан И.Д. заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В последующем, после отмены заочного решения, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика Ан ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 27 мая 2016 года за период с 27 декабря 2019 года по 27 мая 2021 года в размере 412 048 рублей 18 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 337 007 рублей 12 копеек, задолженность по процентам – 75 041 рубль 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 320 рублей за счет наследственного имущества умершего должника.

Истец ООО "Камелот" в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В уточнённом исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчик Ан И.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила по пропуске истцом срока исковой давности.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав мнение ответчика, суд приходит к следующему.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ (далее - ГК РФ)).

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. Для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно абзацу 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

С учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

Статьёй 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В судебном заседании установлено, что 27 мая 2016 года между Ан С.Д. и ПАО "СКБ-банк" был заключен кредитный договор <***> от 27 мая 2016 года, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 756 900 рублей под 26,5% годовых со сроком возврата кредита – 27 мая 2021 года. К договору прилагается график погашения задолженности по Договору, который является неотъемлемой частью договора, подписан Заемщиком, в установленном законом порядке не оспаривался.

19 мая 2019 года мировым судьёй судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края выдан судебный приказ № 2-4637/2019, по которому в пользу ПАО "СКБ-Банк" с должника Ан С.Д. взыскана часть задолженности по договору <***> от 27 мая 2016 года, а именно: 126 590 рублей 73 копейки – основной долг за период с 28 мая 2018 года по 27 марта 2019 года, 138 450 рублей 57 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 28 апреля 2018 года по 27 марта 2019 года (л.д. 22).

На основании договора уступки требования (цессии) № 232.4.3/57 от 24 декабря 2021 года Банк уступил право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору на сумму 827 559 рублей 46 копеек истцу – ООО "Камелот".

Определением от 15 февраля 2022 года осуществлено правопреемство на стороне взыскателя по судебному приказу № 2-4637/2019, новым взыскателем является ООО "Камелот" (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ан С.Д. умер.

К имуществу Ан С.Д. заведено наследственное дело № 7/2021, из которого видно, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, является Ан И.Д. (сестра Ан С.Д.), которая 27 января 2021 года подала нотариусу заявление о принятии наследства в виде недополученной пенсии в сумме 16 229 рублей 05 копеек, ежемесячной денежной выплаты в сумме 1 627 рублей 61 копейки и квартиры по адресу: <...>, кадастровой стоимостью 1 267 787 рублей 90 копеек.

12 июля 2021 года Ан И.Д. выданы свидетельства о праве на наследство на указанное выше имущество, стоимость которого является достаточной для погашения взыскиваемой истцом задолженности.

Задолженность по кредитному договору <***> от 27 мая 2016 года, право требования которой перешло к истцу на основании договора цессии, за период с 27 декабря 2019 года по 27 мая 2021 года составляет 412 048 рубля 18 копеек, из которых 337 007 рублей 12 копеек – задолженность по основному долгу, 75 041 рубль 6 копеек – задолженность по процентам, согласно представленному истцом уточненному исковому заявлению, который ответчиком не опровергнут.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что умерший Ан С.Д. не исполнил взятых на себя обязательств, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, по долгам наследодателя отвечают все наследники, принявшие наследство.

Учитывая, что обязанность отвечать по долгам наследодателя возложена на наследников, на последних может быть возложена обязанность по выплате задолженности по кредитному договору.

Таким образом, на основании п. 2 ст. 1153, абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, обязанность отвечать по долгам наследодателя Ан С.Д. должна нести ответчик Ан И.Д. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении в связи с этим последствий такого пропуска. Ответчик в судебном заседании данное ходатайство поддержала.

Суд с такой позицией не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ввиду неисполнения ответчиком требования ООО "Камелот" 19 декабря 2022 года обратилось в Елизовский районный суд Камчатского края с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов. Определением Елизовского районного суда Камчатского края от 26 января 2023 года производство по гражданскому делу было прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ, в связи со смертью ответчика, гражданское дело № 2-307/2023 (л.д. 24).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 указанного постановления, следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях … прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Исковое заявление, по которому было возбуждено гражданское дело № 2-307/2023, поступило в суд 19 декабря 2022 года, что известно сторонам из сведений, размещённых на сайте суда.

В соответствии с указанной нормой права и ее толкования Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи искового заявления, на основании которого было возбуждено гражданское дело № 2-307/2023, до вынесения 26 января 2023 года определения о прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ, срок исковой давности не течет.

Поскольку указанные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данные в абзаце первом п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43, предполагают, что прекращение производства по гражданскому делу было осуществлено со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ ( … заявление … не подлежит рассмотрению в судах), а также поскольку производство по гражданскому делу № 2-307/2023 также было осуществлено судом со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд, применив аналогию закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), приходит к выводу, что и в данном случае необходимо руководствоваться правилом об увеличении до 6 месяцев срока исковой давности, если он к моменту подачи первого искового заявления составлял менее 6 месяцев.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что иск по гражданскому делу № 2-1148/2023 подан ООО "Камелот" в апреле 2023 года, следует признать, что по требованиям, начиная с 27 декабря 2019 года, срок исковой давности истцом не пропущен (по уточнённым требованиям).

С учетом уточнения истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору в период с 27 декабря 2019 года, а также с учетом приостановления течения срока исковой давности в период осуществления судебной защиты права при первоначальном предъявлении иска (гражданское дело № 2-307/2023), суд приходит к выводу, что истцом не допущено пропуска срока исковой давности, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении последствий такого пропуска.

В данной связи требования ООО "Камелот" являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 796 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1098 от 30 марта 2023 года (л.д. 4).

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекс Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) при рассмотрении дел судами общей юрисдикции, в случае уменьшения истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

С учетом объема удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 320 рублей, а 1 476 рублей, как излишне уплаченные подлежат возврату истцу.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "Камелот" удовлетворить.

Взыскать с Ан ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Камелот" (ИНН <***>, ОГРН <***>) как с наследника после смерти Ан ФИО2, задолженность по кредитному договору <***>, заключённому 27 мая 2016 года между ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" и Ан ФИО2, в размере 412 048 рубля 18 копеек за период с 27 декабря 2019 года по 27 мая 2021 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 320 рублей.

Частично возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Камелот" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 1 476 рублей, уплаченную по платежному поручению № 1098 от 29 марта 2023 года.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 января 2024 года.

Судья подпись П.В. Кошелев

<данные изъяты>