РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5192/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к собственнику квартиры № 100 по адресу: адрес возмещении ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходов на юридические услуги.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены: фио, фио

Требования мотивированы тем, что 20.02.2024 произошел залив имущества, расположенного по адресу: адрес, застрахованного у истца по договору имущественного страхования. В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила сумма По данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в указанном размере, после чего на основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ к нему перешло право требования возмещения убытков с причинителя вреда.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как следует из п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 РФ).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ, лицо в случае нарушения права может требовать полного возмещения причиненных ему убытков лицом, причинившим вред, либо иным лицом, которое в силу закона либо договора обязано отвечать за непосредственного причинителя вреда.

Согласно пунктам 12, 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между СПАО «Ингосстрах» и фио 18.07.2023 заключен договор страхования имущества, расположенного по адресу: адрес, на период с 09.08.2023 по 08.08.2024, полис МК 276301826.

Согласно акту от 20.02.2024, в результате залива от 20.02.2024 повреждена внутренняя отделка жилого помещения по адресу: адрес, д. 6, кв. 106.

Причиной залива явилось халатное обращение с водой жителями квартиры № 110 по тому же адресу. При осмотре указанной квартиры аварийной службой обнаружена вода на полу в ванной комнате (течь труб не установлена).

Собственниками квартиры № 106 по указанному адресу являются ответчики.

Страхователь обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии и возмещении убытков.

СПАО «Ингосстрах» признало залив страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения страхователю в размере сумма

Сумма ущерба подтверждается актом осмотра, сметой на ремонтно- отделочные работы.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

Согласно п.3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Из положений ст.ст. 421 и 450 ГК РФ следует, что стороны свободны как в заключении договора, так и в изменении его условий и предусмотренных этим договором обязательств, закон ограничивает лишь возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий (ст. 310 ГК РФ).

По настоящему делу обязательство страховщика перед потерпевшим- страхователем возникло из договора страхования имущества. Данный договор является двусторонним, не заключен в пользу третьего лица и не создает прав и обязанностей для третьих лиц, в том числе, для причинителя вреда, за исключением установленной ст. 965 ГК РФ обязанности причинителя вреда в силу закона возместить причиненный вред не потерпевшему, а страховщику в порядке суброгации в размере действительного причиненного вреда, но в пределах действительно выплаченного страхового возмещения. Для причинителя вреда в данном случае имеет значение лишь сам факт страхового возмещения, которое не должно превышать действительного размера ущерба.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество, которое является предметом собственности и служит удовлетворению интересов собственника, нуждается в заботе о нем, поддержании в пригодном состоянии, устранении различных угроз и опасностей, исходящих от тех или иных качеств вещей. Таким образом, наряду с принадлежащими собственнику правами, он несет обязанность, которая закреплена в ст. 210 ГК РФ, а именно собственник несет бремя содержания своего имущества.

Судом установлено, что причиной залива квартиры истца является халатное обращение ответчиков с водой. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Анализируя вышеизложенные доказательства в совокупности, суд приходит выводу, что залив квартиры истца произошел по вине ответчиков, которые не предприняли достаточных и разумных мер по содержанию своего имущества в надлежащем состоянии, следовательно, ответственность по возмещению истцу убытков в солидарном порядке возлагается на ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

взыскать солидарно с ФИО1 (...), ФИО2 (...) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 25 декабря 2025 г.

Судья Р.Б. Куличев