Дело № 2-1685/2025

УИД: 70RS0009-01-2025-002973-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2025 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Карабатовой Е.В.,

при секретаре Кириленко М.А.,

помощник судьи Величкина А.А.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее - ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа ** от **.**.**** за период с 13.08.2024 по 27.01.2025 в размере 78304 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 4000 руб., почтовые расходы – 248,40 руб.

В обоснование иска указано, что **.**.**** ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа **, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 40000 руб., сроком на 180 календарных дней, с процентной ставкой 288,35 % годовых, срок возврата займа 08.12.2024. 27.01.2025 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требований № 01/01-2025, на основании которого права требования по договору займа ** от **.**.**** перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения займа. По заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ, который определением был отменен по заявлению ответчика.

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила письменные возражения, в которых указала, что ею были частично возмещены денежные средства в размере 14055,60 руб. 11.07.2024, считает, что исковые требования полежат удовлетворению в меньшем объеме. Представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу п. 7 ст. 7 указанного закона заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. По требованию заемщика в течение указанного срока кредитор бесплатно предоставляет ему общие условия договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа **, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 40000 руб., сроком на 180 календарных дней, с процентной ставкой 288,35 % годовых, срок возврата займа 08.12.2024.

Согласно п. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Поэтому начисление по договору займа процентов за пользование займом по ставке 0,79 % в день не противоречит закону.

11.06.2024 займодавец передал заемщику 40 000 руб., что подтверждается расчетом задолженности и справкой о движении денежных средств по вышеуказанному договору на дату 27.01.2024.

Таким образом, займодавец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью.

Однако заемщик ФИО1 не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа и проценты по договору.

27.01.2025 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требований **, на основании которого права требования по договору займа ** от **.**.**** перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Цедент передает цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из договоров потребительского займа, заключенных цедентом с физическими лицами – заемщиками, в том полном объеме и на тех условиях, которые существуют в договорах займа, включая имущественные права требования не уплаченных сумм займа, процентов за пользование займом, неустойки, суммы штрафных санкций, в соответствии с перечнем договоров займа, который указан в кратком реестре, а цессионарий принимает указанные права требования от цедента в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. К цессионарию переходят все права, связанные с передаваемыми правами.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 2 ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено право займодавца на переуступку права требования по договору третьему лицу.

Таким образом, в настоящее время право требования долга по договору займа с ФИО1 принадлежит истцу.

Задолженность по договору займа ** от **.**.**** составляет 78304 руб. из которых 36 220 руб. – сумма основного долга, 42084 руб. – сума процентов, начисленных за пользованием займом в период с 13.08.2024 по 27.01.2025, что подтверждается расчетом истца.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 09.06.2025 отменен судебный приказ по делу ** (2) от 21.05.2025, выданный по заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа ** от **.**.**** в размере 78304 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательствпо договорузайма, либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств стороной ответчика, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской ФИО2 представлено.

Довод ответчика о том, что ею были частично возмещены денежные средства в счет погашения долга и в связи с частичным погашением сумма долга составляет 25944,4 руб., не может быть принят судом во внимание, поскольку факт погашения задолженности и распределения суммы платежа отражен в представленном истом расчете и исковые требования сформированы с учетом данных платежей, в связи чем требования истца о взыскании задолженности в указанном размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, в размере 248,40 руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 07.07.2025, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 40945 от 26.02.2025 на сумму 2 000 руб., № 105616 от 22.07.2025 на сумму 2 000 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результа рассмотрения дела, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ПКО «САВ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии **) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа ** от **.**.**** за период с 13.08.2024 по 27.01.2025 в размере 78304 руб., из которых 36 220 руб. – сумма основного долга, 42 084 – сумма процентов, начисленных за пользованием займом в период с 13.08.2024 по 27.01.2025, почтовые расходы в размере 248,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.В. Карабатова