Решение по делу № 2-785/2025 от 27.03.2025 - о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

№ 2-785/2025

УИД: 56RS0004-01-2024-000390-64

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 27 марта 2025 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кильдяшевой С.Ю.

при секретареЗиненко Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Современная коллекторская компания» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику сумму займа в размере 481 000 рублей, под 0,100% за каждый день пользования денежными средствами (36,500% годовых) на приобретение автотранспортного средства, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходно-кассовым ордером №№. Обязательства заемщика по возврату суммы займа и процентов обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты> VIN:№, государственный регистрационный знак № Ответчик свои обязательства перед кредитной организацией выполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и ООО МКК «Доверикс» заключен договор цессии №, согласно которому ООО МКК «Касса №» уступило ООО МКК «Доверикс» право требования исполнения денежного обязательства, по договорам займа, заключенным между заемщиком и ООО МКК «Касса №». ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Доверикс» уступило права требования ООО «ПКО «Современная коллекторская компания», что подтверждается договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 546121 рубль 43 копейки, из которых: сумма задолженности по предоставленному займу 444661 рубль 30 копеек, по начисленным процентам за пользование займом – 98724 рубля 22 копейки, неустойка – 2735 рублей 91 копейка. В целях обеспечения обязательств по вышеуказанному договору займа между ООО МКК «Касса №» и ФИО2 заключен договор залога № ото ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства Peugeot 308, 2011 года выпуска, VIN:№, государственный регистрационный знак № Стоимость предмета залога была определена соглашением в размере 481000 рублей.

Просили взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Современная коллекторская компания» задолженность по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 546121 рубль 43 копейки, из которых: сумма задолженности по предоставленному займу 444661 рубль 30 копеек, по начисленным процентам за пользование займом – 98724 рубля 22 копейки, неустойка – 2735 рублей 91 копейка, а также почтовые расходы в размере 86 рублей 40 копеек. Установить собственником автомобиля <данные изъяты>, VIN:№, государственный регистрационный знак № ООО «ПКО «Современная коллекторская компания». Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>, VIN:№, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 481000 рублей. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Современная коллекторская компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14661 рубль 21 копейка.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Современная Коллекторская компания», ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО МКК «Касса №», представитель третьего лица ООО МКК «Доверикс», третье лицо ФИО3 не явились, были извещены о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании процентов по договору в заявленном истцом размере, полагал, что общая сумма долга указанная по договору цессии между ООО МКК «Касса №» и ООО МКК «Доверикс» является зафиксированной и сумма взыскания не может превышать данную сумму. По требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика возражений не имел.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, взаимосвязанных с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с положениями ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление в ООО МКК «Касса №» о предоставлении потребительского займа в размере 481000 рублей, со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, а также на оплату услуг страхования и иные услуги (договор страхования транспортного средства). ФИО2 согласился, что ознакомлен с правилами предоставления займа, информацией для получателя финансовых услуг, утвержденной управляющим ООО МКК «Касса №». Заявление подписано собственноручно ФИО2

Из п.п. 1,2 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Касса №» и ФИО2 следует, что сумма займа 481000 рублей, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка по договору 0,100% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами или 36,500% годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа № №Д-А-22.12.-745 от ДД.ММ.ГГГГ).

Количество, размер и периодичность платежей (сроки) предусмотрены графиком возврата займа, согласно которому количество платежей - 60 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер платежа 15209 рублей 33 копейки (кроме последнего платежа, размер которого составляет 15208 рублей 73 копейки) (п. 16 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, график возврата платежей).

В случае нарушения заемщиком графика возврата суммы займа и уплаты процентов кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере <данные изъяты>% от непогашенной части займа за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов. С момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату займа и уплаты процентов кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от непогашенной части суммы займа. За каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа. При этом с момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, проценты за пользование суммой займа не начисляются (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч.1 ст.334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Цель использования заемщиком потребительского кредита (займа) – для приобретения автотранспортного средства.

Обязательства заемщика перед кредитором по возврату займа и уплате процентов обеспечиваются залогом автомобиля <данные изъяты>, VIN:№, государственный регистрационный знак №. Право собственности на указанный автомобиль принадлежит заемщику на основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

На официальном сайте Федеральной нотариальной палаты имеются сведения о регистрации залога в отношении транспортного средства с VIN:№ ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ФИО2, залогодержатель ООО МКК «Касса №».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК «Касса №» заключен договора залога № по которому залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение полного и надлежащего исполнения всех обязательств, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО МКК «Касса №» следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, VIN:№, государственный регистрационный знак №, стоимость имущества определена сторонами в размере 481 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Н. в лице комиссионера И Т. заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля <данные изъяты> VIN:№, государственный регистрационный знак <***>, стоимость автомобиля в договоре определена в размере 481000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поручил ООО МКК «Касса №» перечислить на расчетный счет продавца ИП Т. суму в размере 481000 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, VIN: № является ФИО2

Факт предоставления ООО МКК «Касса №» суммы займа ФИО2 подтвержден материалами дела и не оспаривался сторонами в судебном заседании.

Клиент не осуществил возврат суммы займа на вышеуказанных условиях, в связи с чем, образовалась задолженность, что также не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Реализуя право, предоставленное положениями ст. 421 ГК РФ, кредитная организация уступила права требования истцу к ответчику в соответствии с кредитным договором и положениями Гражданского кодекса РФ.

Анализ действующего законодательства не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №. Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу Федерального закона «О банках и банковской деятельности» с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни ст. 819 ГК РФ, ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», ни кредитный договор не содержат предписания о реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией. Доказательств, подтверждающих отсутствие согласия на уступку прав требования третьим лицам, ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Касса №» и ООО МКК «Доверикс» заключили договор уступки прав №К1-Д/ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МКК «Касса №» уступило ООО МКК «Доверикс» права требования к физическим лицам, согласно спискам договоров потребительского займа, указанных в приложении № к указанному договору цессии. К цессионарию переходит право требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами потребительского займа и не исполненных должниками на дату уступки требования, или могущих возникнуть в соответствии с условиями договоров.

Из приложения № к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ №Реестр передаваемых прав требования» между ООО МКК «Касса №» и ООО МКК «Доверикс» следует, что по договору займа № отношении должника ФИО2 переданы от цедента цессионарию права на сумму в размере 466733 рубля 97 копеек, из которых 444661 рубль 30 копеек – сумма основного долга, 22072 рубля 67 копеек - проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Доверикс» и ООО ПКО «Современная коллекторская организация» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО МКК «Доверикс» уступило ООО ПКО «Современная коллекторская организация» права требования к физическим лицам, согласно реестру договоров потребительского займа, указанных в Приложении № к настоящему договору. К цессионарию переходит право требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами потребительского займа и не исполненных должниками на дату уступки требования, или могущих возникнуть в соответствии с условиями договоров.

Из приложения № к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № «Реестр передаваемых прав требования» между ООО МКК «Доверикс» и ООО ПКО «Современная коллекторская организация» следует, что по договору займа № отношении должника ФИО2 переданы от цедента цессионарию права на сумму в размере 542940 рублей 86 копеек, из которых 444661 рубль 30 копеек – сумма основного долга, 98279 рублей 56 копеек - проценты.

По расчету истца задолженность ФИО2 по договору займа № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 546121 рубль 43 копейки, из которых: 444661 рубль 30 копеек – сумма основного долга, 98724 рубля 22 копейки – проценты за пользование суммой займа, 2735 рублей 91 копейка – неустойка.

Суд не соглашается с представленным расчетом истца и учитывает нижеследующее.

Согласно п. 1.1.1 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № требования переходят от ООО МКК «Касса №» к цессионарию ООО МКК «Доверикс» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки.

Согласно п. 1.1.1 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № требования переходят от ООО МКК «Доверикс» к цессионарию ООО ПКО «Современная коллекторская компания» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки.

Цедент и цессионарий в договоре цессии т ДД.ММ.ГГГГ № ограничили объем передаваемых прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки прав требования. В рассматриваемом случае такой объем право определен суммой 466733 рубля 97 копеек, из которых 444661 рубль 30 копеек – сумма основного долга, 22072 рубля 67 копеек - проценты.

Поскольку по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ от цедента ООО МКК «Касса №» к цессионарию ООО МКК «Доверикс» по договору займа №Д-А-22.12.-745 в отношении должника ФИО2 перешло право требования суммы основного долга и процентов в размере 466733 рублей 97 копеек, из которых сумма основного долга 444661 рубль 30 копеек, проценты 22072 рубля 67 копеек, данные суммы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ООО ПКО «Современная коллекторская компания».

Учитывая, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, право собственности на заложенное транспортное средство по договору купли-продажи принадлежит ему, доказательств обратного суду не представлено, требования об обращении взыскания на заложенное имущество также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из материалов гражданского дела следует, что залоговая стоимость транспортного средства составляет 481000 рублей.

Согласноп.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, г/н №, VIN: №, в счёт погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества и установлении собственника заложенного имущества удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, требования о взыскании судебных расходов также подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 86 рублей 40 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8167 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Современная коллекторская компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ООО ПКО «Современная коллекторская компания» (ИНН:№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 466733 рубля 97 копеек, из которых: 444661 рубль 30 копеек – сумма предоставленного займа, 22072 рубля 67 копеек – проценты за пользованием суммой займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8168 рублей, почтовые расходы в размере 86 рублей 40 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, VIN: №, установив способ реализации с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Современная коллекторская компания» к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025.

Судья Кильдяшева С.Ю.