К делу №2а-5297\25г.

УИД-23RS0031-01-2025-007132-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 г. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре Сабининой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обжаловании решений, действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее по тексту – УФРС по КК) об обжаловании решений, действий.

В обоснование своих требований указывает, что в ее собственности совместно с ФИО4 находится земельный участок с кадастровым номером 23:31:0108010:25 с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 23:31:0108010:123, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес> ними и ФИО5 заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ с обеспечением залога указанного имущества. В ЕГРН внесена запись-ипотека, залогодержателем является ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в УФРС по КК с заявлением о регистрации смены залогодержателя обратились ФИО6 и ФИО7 Указанные лица с заявлением предоставили договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ФИО6 уступил ФИО7 права требования к ФИО8 и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком осуществлена государственная регистрация смена залогодержателя, в отношении ФИО5 запись погашена. В отношении нового залогодержателя ФИО7 внесена запись в ЕГРН. Указанными действиями административный ответчик нарушил права административного истца и ФИО12, поскольку осуществило государственную регистрацию смены залогодержателя по заявлению стороннего лица, не имеющего отношения в договору займа и договору залога от ДД.ММ.ГГГГ. О нарушении своих прав административный истец узнала в ходе рассмотрения дела в Тимашевском районном суде Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия административного ответчика в части регистрации незаконными, признать записи о регистрации по смене залогодержателя незаконными, обязать административного ответчика погасить записи о регистрации по смене залогодержателя, обязать административного ответчика восстановить в ЕГРН запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Об отложении дела неявившиеся участники не просили и документы об уважительной причине неявки не представили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Учитывая надлежащее извещение не явившихся сторон о дате и времени судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правоотношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимость, являются предметом регулирования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон о государственной регистрации).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Из материалов дела видно и судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:31:0108010:25, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес> б, площадью 903 кв.м., принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО12 и ФИО1 - 1/3 и 2/3 доли соответственно, о чем имеются соответствующие записи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН была внесена запись № о государственной регистрации ипотеки в силу договора. Основанием для внесения записи послужили договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве залогодержателя указан ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № о государственной регистрации ипотеки в силу договора на основании договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодержателем в результате уступки стал ФИО7

Запись № о государственной регистрации ипотеки в силу договора была прекращена в связи уступкой прав.

Заявления о государственной регистрации соглашения об уступке прав по договору ипотеки было подано ФИО6 и ФИО7. Согласно вышеуказанного договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ сторонами сделки являлись ФИО6 и ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на этот земельный участок за ФИО7, о чем имеется запись 23:31:0108010:25-23/240/2021-11. Правоустанавливающий документ: Постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника от ДД.ММ.ГГГГ и Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Право долевой собственности ФИО12 и ФИО1 прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Запись № о государственной регистрации ипотеки в силу договора на основании договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ была прекращена в связи с тем, что залогодержателем и залогодателем стало одно и то же лицо.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН была внесена запись № о государственной регистрации ипотеки в силу договора. Основанием послужил договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись № о государственной регистрации ипотеки в силу договора на основании договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодержатель в результате уступки стал ФИО7 Запись № о государственной регистрации ипотеки в силу договора была прекращена в связи уступкой прав.

Заявления о государственной регистрации соглашения об уступке прав по договору ипотеки было подано ФИО6 и ФИО7 Согласно вышеуказанного договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ сторонами сделки являлись ФИО6 и ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на этот дом за ФИО7, о чем составлена запись №. Правоустанавливающими документами послужили постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника от ДД.ММ.ГГГГ и Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Право долевой собственности ФИО12 и ФИО1 прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Запись № о государственной регистрации ипотеки в силу договора на основании договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ также была прекращена в связи с тем, что залогодержателем и залогодателем стало одно и то же лицо.

ДД.ММ.ГГГГ Тимашевским районным судом Краснодарском края рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО1, ФИО12 о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы задолженности, процентов и пени по нему, обращении взыскания на заложенное имущество и компенсации судебных расходов.

Требования ФИО7 удовлетворены частично.

Так, суд решил расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО1, ФИО4, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 сумму займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей, сумму процентов за пользование денежных средств по договору займа в размере 520 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, категория земель, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 903 кв.м, и жило дом площадью 123 кв.м, расположенные по адресу: Краснодарский край, <адрес> корп. Б, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость в размере 1 400 000 рублей.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу установлены обстоятельства, которые являются предметом доказывания по настоящему административному делу, в частности все правоустанавливающие документы на основании которых в ЕГРН вносились спорные записи.

Суд решил расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО1, ФИО4, в виду чего в ЕГРН не могут быть восстановлены записи регистрации № и № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем просит административный истец.

Кроме того, суд признал законным требование ФИО7 об обращении взыскания на предмет залога – земельный участок, категория земель, - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 903 кв.м, и жило дом площадью 123 кв.м, расположенные по адресу: Краснодарский край, <адрес> корп. Б, что указывает на тот факт, что судом уже дана оценка возникновению у ФИО7 права требования.

Это обстоятельство имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При таких данных установленные ранее судом обстоятельства не подлежат установлению при рассмотрении настоящего административного дела. Иная оценка административным истцом приведенных выше доказательств не является основанием для неприменения решения Тимашевского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статья 1 Закона о регистрации).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ.

Из административного искового заявления следует, что ФИО11, по факту, оспаривает зарегистрированное право собственности ФИО7 на спорный объект.

Иск ФИО1 подан в рамках Кодекса об административном судопроизводстве РФ, при этом согласно вышеизложенным нормам права оспаривание зарегистрированного права осуществляется в рамках ГПК РФ и иск предъявляется собственнику имущества.

Административный истец в судебные заседания не является, требования не уточняет и не изменяет, в связи с чем, судом дело рассмотрено по заявленным административным истцом требованиям.

При рассмотрении дела, суд выясняет, в том числе, в соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

О нарушении своих прав и законных интересов, а именно о том, что ФИО7 стал залогодержателем административному истцу было известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда Тимашевским районным судом Краснодарского края было рассмотрено гражданское дело №, по иску ФИО7 к ФИО11, ФИО12, ФИО9 и ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Как указывает ФИО11 в административном исковом заявлении, копии реестрового дела запрашивались судом, подшиты к материалам гражданского дела № и соответственно, исследовались в судебном заседании, в то время как с настоящим административным исковым заявлением ФИО11 обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд заявления, административный истец не заявляла, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обращения с административным исковым заявлением в суд, не представлено.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Следует отметить, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, по делам рассматриваемой категории частью 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со статьей 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд считает, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у нее реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию ею права на судебную защиту в срок, установленный законом.

На основании вышеизложенного, оценив в порядке статьи 184 КАС РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме, не только по причине пропуска административным истцом срока на обращение в суд, но и в результате исследования иных фактических обстоятельств по делу и в связи с отсутствием правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обжаловании решений, действий, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.10.2025 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий: