Дело №

(ранее - №)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи - Кондратовой О.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя КГО СП № УФССП России по <адрес> к ФИО2 об обращении взыскания задолженности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ :

Судебный пристав-исполнитель КГО СП № УФССП России по <адрес> обратился с иском к ФИО2 об обращении взыскания задолженности на земельный участок.

В обоснование искового заявления истцом указывалось, что на принудительном исполнении в Курганском городском отделении судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находится сводное исполнительное производство №, возбужденное на основании: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, судебного приказа №а- 586/20 от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №, предмет исполнения: взыскание налоговых платежей в размере: 113 697,13 руб., в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ИФНС России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО2 о взыскании налоговых платежей в размере 113 697,13 руб.

Должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уклоняется от исполнения требований вышеуказанных исполнительных документов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы не исполнены, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 697,13 руб.

Уважительные причины неисполнения исполнительного документа судебному приставу-исполнителю должником не предоставлены; либо должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Меры к погашению задолженности ФИО2 не предпринимает.

В ходе исполнения установлено, что за ФИО2 на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> зарегистрировано недвижимое имущество, а именно: 1) - кадастровый номер объекта: №, номер регистрации №, наименование объекта: земельный участок, площадь 41 кв.м, местоположение: Россия, <адрес>, строение 1, ГСК 104, гараж №; 2) - кадастровый номер объекта: №, номер регистрации №, наименование объекта: нежилое помещение, площадь 33,7 кв.м, местоположение: Россия, <адрес>, строение 1, ГСК 104, гараж №.

Истец просил суд обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, а именно: №, номер регистрации №, наименование объекта: земельный участок, площадь 41 кв.м, местоположение: Россия, <адрес>, строение 1, ГСК 104, гараж №.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Курганского городского суда <адрес> исковые требования истца удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ определением Курганского городского суда <адрес> восстановлен ФИО2 процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное определение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ определением Курганского городского суда <адрес> заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела истец - судебный пристав исполнитель КГО СП № УФССП России по <адрес> изменил исковые требования, просил суд обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, а именно, - кадастровый номер объекта: №, номер регистрации №, наименование объекта: земельный участок, площадью 41 кв.м, местоположение: Россия, <адрес>, строение 1, ГСК 104, гараж №. В измененном иске истцом также дополнено, что кроме сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в Курганском ГО СП по взысканию административных штрафов возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № о взыскании административного штрафа в размере 500,00 руб., исполнительное производство № о взыскании административного штрафа в размере 500,00 руб. В Курганском ГО СП № возбуждены 6 исполнительных производств о взыскании коммунальных платежей на общую сумму долга 39028,79 руб.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО12 поддержала исковые требования.

Представитель третьего лица ФИО1 по доверенности ФИО4 поддержал исковые требования истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; наделил полномочиями представлять свои интересы представителям по доверенности.

Представители ответчика по доверенности ФИО5, ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, наделил полномочиями представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель третьего лица УМВД России по <адрес> по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержала исковые требования истца.

Представитель третьего лица ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя налогового органа.

Представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Установлено, что на принудительном исполнении в Курганском городском отделении судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находилось сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №, предмет исполнения: взыскание налоговых платежей в размере: 113 697,13 руб., в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ИФНС России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО2 о взыскании налоговых платежей в размере: 113 697,13 руб.

Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уклонялся от исполнения требований вышеуказанных исполнительных документов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительные документы добровольно не были исполнены должником, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 113 697,13 руб.

Уважительные причины неисполнения исполнительных документов судебному приставу-исполнителю должником не были предоставлены, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Мер к погашению задолженности ФИО2 на день подачи искового заявления в суд не предпринимал.

В ходе принудительного исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем было установлено, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, а именно: 1). - земельный участок, площадь 41 кв.м, местоположение: Россия, <адрес>, строение 1, ГСК 104, гараж №, кадастровый номер объекта: №, номер регистрации №) - нежилое помещение, площадь 33,7 кв.м, местоположение: Россия, <адрес>, строение 1, ГСК 104, гараж №, кадастровый номер объекта: №, номер регистрации №.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Основополагающим принципом земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному в материалы дела акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО12 был наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику ФИО2 на праве собственности, а именно: - земельный участок, площадь 41 кв.м, местоположение: Россия, <адрес>, строение 1, ГСК 104, гараж №, кадастровый номер объекта: №, номер регистрации №; - нежилое помещение, площадь 33,7 кв.м, местоположение: Россия, <адрес>, строение 1, ГСК 104, гараж №, кадастровый номер объекта: №, номер регистрации №.

Из представленного акта следует, что предварительная оценка недвижимого имущества должника определена в размере 50000,00 руб. – за каждый объект недвижимости. Акт был подписан понятыми ФИО8, ФИО9, ответчиком не был оспорен.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

На земельном участке с кадастровым номером 45:25:030803:105 находится нежилое помещение (гаража) площадью 33,70 кв.м, право собственности ФИО2 на который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ЕГРП (ЕГРН) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении с первоначальным иском, а также с измененным исковым заявлением истец требования об обращении взыскания задолженности на указанное нежилое помещение (гараж) не предъявлял.

С учетом постановления судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов № УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-П от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика ООО «Аксерли» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества (земельного участка на сумму 5000,00 руб., нежилого помещения /гаража/ - на сумму 161000,00 руб., по результатам итогов торгов по продаже подвергнутого аресту Курганским ГОПС № по исполнительному производству №-П от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего должнику - ФИО2 имущества (вышеуказанных земельного участка и нежилого помещения), протоколом заседании комиссии № об определении победителя торгов ООО «Промтехсервис» признан победителем указанных торгов участник № – ФИО1, цена продажи имущества составила 167660,00 руб.

Задолженность по налогам должником добровольно не погашалась, задолженность была погашена только за счет реализации имущества.

Не соглашаясь с требованиями истца, стороной ответчика представлены следующие доказательства в копиях: определения мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; определения мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №; определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; а также представлены в копиях чеки-ордера от ДД.ММ.ГГГГ по оплате ФИО2 следующих сумм задолженностей: 14680,09 руб., 223,78 руб., 1820,53 руб., 17299,95 руб., 14052,64 руб.; чеки-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3489,49 руб., 3075,96 руб., 2286,15 руб., 3044,32 руб., 1200,00 руб., 3198,20 руб., 1538,43 руб., 2065,46 руб., 1535,71 руб., 2226,68 руб., 2527,42 руб.

Также стороной ответчика представлены сведения по оплате ответчиком задолженности по налогу на имущество в сумме 2861,28 руб., пеней в сумме 573,23 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано в ИФНС по <адрес> заявление о сложении задолженности за транспортное средство за период с 2009 по 2011 путем уменьшения размера долга, о сложении задолженности по пеням.

На день разрешения спора в материалы дела представлены следующие сведения в отношении должника ФИО2:

в Курганском городском отделении судебных приставов № УФССП по <адрес> в настоящее время исполнительных производств нет, ранее возбужденные исполнительные производства на основании ст. 46, 47 ФЗ «Об исполнительных производстве» окончены:

- ДД.ММ.ГГГГ - ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ – ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ – ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ – ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ – ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ);

в Курганском городском отделении судебных приставов № УФССП по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось десять исполнительных производств о взыскании задолженности по коммунальным платежам на общую сумму долга 66481,95 руб., которые окончены на основании ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

в Курганское городское отделение судебных приставов № УФССП по <адрес> исполнительные документы не поступали;

в Курганском городском отделении судебных приставов № УФССП по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось одно исполнительное производство №-ИП (на основании судебного приказа №а-4093/2020 от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании налоговых платежей в размере 13680,09 руб., которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

в Курганском городском отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по <адрес> ранее на принудительном исполнении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено три исполнительных производства: - № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 30000,00 руб., - № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 500,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 500,00 руб.

Доводы стороны истца о наличии иных исполнительных производств в отношении должника ФИО2 и наличия задолженности по исполнительным производствам суд находит несостоятельными, поскольку в измененном исковом заявлении истцом указано только о сводном исполнительном производстве №-СД, исполнительных производств о взыскании налоговых платежей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании административных штрафов.

Доводы стороны истца о наличии у должника ФИО2 задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суд находит необоснованными, поскольку после отмены заочного решения на день разрешения спора не имеет юридического значения размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На день вынесения решения стороной истца суду не представлено доказательств о размере общей задолженности с учетом отмененных должником судебных приказов, оплаты задолженностей по исполнительным производствам, о сложении/снижении задолженности, что не позволяет прийти суду к выводу о целесообразности применения меры по обращению взыскания задолженности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу.

В рамках данного дела самостоятельные требования третьего лица ФИО10 не предъявлялись.

Руководствуясь положениями частей 1, 2 статьи 34, части 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 255, пунктов 1, 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 69 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебным приставом-исполнителем не установлено является ли указанное имущество (земельный участок и нежилое помещение) личной собственностью должника либо оно находится, находилось в праве общей собственности, что является основанием для отказа в удовлетворении требования истца об обращении взыскания задолженности на земельный участок без учета приведенных норм об общем имуществе супругов и порядке выдела доли должника, обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности.

Кроме того, в рамках сводного исполнительного производства и иных исполнительных производств в других подразделениях службы судебных приставов УФССП России по <адрес> отношении должника ФИО2 суду не представлено доказательств выполнения всего комплекса проверки имущественного положения должника, что денежных средств и другого имущества у ФИО2, на которое может быть обращено взыскание, достаточного для удовлетворения требований взыскателей, не выявлено.

Суд учитывает ст. 67 ГПК РФ, согласно правилам которой, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Кроме того, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ), с учетом пояснений сторон, принимая во внимание письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца об обращении взыскания на принадлежащий ФИО2 на праве собственности, а именно: земельный участок, площадь 41 кв.м, местоположение: Россия, <адрес>, строение 1, ГСК 104, гараж №, кадастровый №, номер регистрации 45-45-16/388/2013-800.

Поскольку в силу статьи 130 Гражданского кодекса РФ здания относятся к объектам, прочно связанным с землей, то продажа их без земельного участка, равно как и обращение взыскания только на земельный участок противоречит гражданскому и земельному законодательству.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно. Обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок и это здание принадлежат одному лицу, не допускается.

Поскольку спорный земельный участок и нежилое помещение, которое на нем расположено, принадлежат на праве собственности одному лицу – ФИО2 требование истца по обращению взыскания задолженности только на один земельный участок неправомерно.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В соответствии с ч. 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь статьями 55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования об обращении взыскания задолженности на земельный участок, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, кадастровый номер объекта: №, номер регистрации №, площадью 41 кв.м, месторасположение: Россия, <адрес>, строение 1, ГСК 104, гараж № – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд <адрес>.

Судья О.Ю. Кондратова

ПОДПИСЬ

(мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ