ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Бугынина Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3704/22 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что на основании кредитных договоров от 18 марта 2013г. предоставил заемщику фио кредит в размере (56500 + 200000) сумма, но заемщик в нарушение условий кредитных договоров, не вносил платежи в счет погашения суммы кредита и уплаты по нему процентов в полном объеме, допустив образование задолженности. 25 апреля 2014г. заемщик фио умер и наследником к его имуществу является ФИО1 По мнению истца, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика, как с наследника фио, задолженности по кредитным договорам от 18 марта 2013г. в размере (70484,74 + 207951,63) сумма.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма и судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, но доказательств уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представил. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что:

- 18 марта 2013г. между кредитором ВТБ 24 адрес (в настоящее время после реорганизации Банк ВТБ (ПАО)) и заемщиком фио был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредитный лимит в размере сумма под 19 % годовых, а заемщик обязался исполнить свои обязательства в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом;

- 18 марта 2013г. между кредитором ВТБ 24 адрес (в настоящее время после реорганизации Банк ВТБ (ПАО)) и заемщиком фио был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере сумма под 35 % годовых на срок до 18 марта 2016г., а заемщик обязался исполнить свои обязательства в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что кредитор свои обязательства перед заемщиком фио исполнил в полном объеме, предоставив указанные в договорах денежные средства, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ заемщик не выполнил взятые на себя обязательства, нарушил условия договоров о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата кредита, не произведя в установленном размере платежи.

Согласно имеющегося в материалах дела расчета задолженность фио по кредитному договору от 18 марта 2013г. <***> составляет (50846,65 + 19638,09) сумма, а по кредитному договору от 18 марта 2013г. <***> составляет (145747,25 + 54517,07 + 5527,31 + 2160) сумма. У суда нет оснований не доверять указанному расчету, так как он соответствует условиям кредитных договоров и учитывает внесенные заемщиком денежные средства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела заемщик фио умер 25 апреля 2014г., а наследником к имуществу заемщика, принявшим наследство, является ФИО1

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58). Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

С учетом отсутствия на день вынесения решения сведений о погашении задолженности по кредиту и на основании ст. ст. 418, 1112, 1113, 1114, 1175 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность наследодателя в размере (70484,74 + 207951,63) сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию (278436,37 + 6481,82) сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 денежные средства в размере сумма.

Ответчик вправе подать заявление в Хамовнический районный суд адрес об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мосгорсуд.

Судья