РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6236\22 по иску ФИО1 к ООО Соболев и партнеры о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора на оказание юридических услуг от 24.03.2021 с взысканием денежных средств оплаченных по договору в сумме сумма, неустойки в сумме сумма, также просит суд расторгнуть заключенный с ответчиком договор на оказание юридических услуг от 21.04.2021 с взыскание денежных средств уплаченных по договору в сумме сумма, неустойки в сумме сумма Причиненный истцу моральный вред оценивается им в размере сумма Также истец просит взыскать штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей. Мотивируя свои требования тем, что 24.03.2021 и 21.04.2021 между ним и ответчиком были заключены договора на оказание юридических услуг, в соответствии с которым последний обязался осуществить юридические действия связанные с представлением его интересов в Федеральной службе судебных приставов исполнителей, а также осуществлении юридических действий, связанных с подготовкой претензии и направлении в суд искового заявления о расторжении договора и взыскании денежных средств с ООО Преюдиция.
Истец ссылается на то, что обязательства ответчика, предусмотренные Договорами, исполнителем не выполнены, в связи с чем полученные по ним денежные средства подлежат возврату. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без исполнения.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который заявленные требования поддержал.
Представители ответчика в судебном заседании возражали по заявленным требованиям, указывая, что взятые на себя компанией обязательства по Договорам заключенным с истцом выполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается актами об оказании услуг, подписанными истцом, согласно которым претензий к исполнителю заказчик не имеет, оказанные услуги выполнены полностью и в срок.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу ст. 779 ГПК РФ является договором возмездного оказания услуг.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Следовательно, услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг, после фактического оказания таковых подлежат фиксации путем оформления актов выполненных работ, что прямо предусмотрено условиями договоров.
Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, 24.03.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № 2403\95.
Согласно п. 1 Договора ответчик принял на себя обязательства за счет истца совершить следующие юридические действия: провести правовой анализ ситуации и представленных документов, выбрать правовую позицию по делу, осуществить подбор нормативно-правовой базы, осуществить консультацию клиента по предмету договора а также представление интересов клиента в Федеральной службе судебных приставов исполнителей. Подготовка заявления о выдаче исполнительного листа, направление исполнительного листа в ФССП.
Согласно п. 4.1 стоимость по договору составила сумма
Таким образом, целью заключенного данного договора было осуществление ответчиком правового анализа ситуации, подготовка документов и представление интересов истца в Федеральной службе судебных приставов исполнителей. Подготовка заявления о выдаче исполнительного листа, направление исполнительного листа в ФССП.
21.04.2021 между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 2104\102.
Согласно п. 1 Договора ответчик принял на себя обязательства за счет истца совершить следующие юридические действия: провести правовой анализ ситуации и представленных документов, выбрать правовую позицию по делу, осуществить подбор нормативно-правовой базы, осуществить консультацию клиента по предмету договора, а также подготовить проект претензии и искового заявления о расторжении договоров и взыскании денежных средств с ООО Преюдиция.
Согласно п. 4.1 стоимость по договору составила сумма
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что указанные им договоры были расторгнуты, поскольку, по мнению истца, он был введен в заблуждение ответчиком относительно объема оказываемых ему услуг, отсутствие по договорам результата, также истец полагает, что размер оказанной истцом услуги по договору от 21.04.2021 явно несоизмерим с тем объемом услуг, которая указана в договоре. Считает, что его обманули, ввели в заблуждение.
Также истец указывает, что до настоящего времени денежные средства ему не возвращены, от досудебного урегулирования спора ответчик уклонился.
Вместе с тем, с указанными доводами истца суд не может согласиться по следующим основаниям.
Как следует из представленных суду документов, а также объяснений представителей ответчика, компанией в должном объеме были исполнены взятые на себя по договорам обязательства.
В обоснование своих возражений относительно несостоятельности требований истца по договору от 24.03.2021 суду представлен акт выполненных работ от 15.09.2021, подписанный истцом, согласно которому претензий к качеству и исполнителю заказчик не имеет, оказанные услуги выполнены полностью и в срок.
В акте отражено, что во исполнение договора на оказание юридических услуг от 24.03.2021 исполнителем был проведен правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, была выработана правовая позиция по делу, был осуществлен подбор нормативно-правовой базы, была осуществлена консультация заказчика, а также от руки заказчика в акте имеется запись о том, что исполнителем было осуществлено представление интересов заказчика в ФССП, было подготовлено заявление о выдаче исполнительного листа, указанный лист был направлен в службу ФССП. Проведенную исполнителем работу заказчик считает оконченной, каких-либо претензий к исполнителю истец не имеет, о возврате денежных средств требований не заявляет, работой доволен.
Акт содержит себе также подпись истца, отметку ответчика.
В свою очередь, осуществление исполнителем указанных работ также подтверждаются представленными стороной ответчика следующими документами: заявлением о выдаче исполнительного листа от 26.03.2021, копией исполнительного листа, направленного в ФССП, что в том числе следует из представленной суду копии скриншота страницы с сайта ФССП.
Также в обоснование своих возражений относительно несостоятельности требований истца по договору от 21.04.2021 суду представлен акт выполненных работ от 24.04.2021, подписанный истцом, согласно которому претензий к качеству и исполнителю заказчик не имеет, оказанные услуги выполнены полностью и в срок.
В акте отражено, что во исполнение договора на оказание юридических услуг от 21.04.2021 исполнителем был проведен правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, была выработана правовая позиция по делу, был осуществлен подбор нормативно-правовой базы, была осуществлена консультация заказчика, а также, от руки заказчика в акте имеется запись о том, что исполнителем был подготовлен проект претензии и искового заявления о расторжении договоров и взыскании денежных средств с ООО Преюдиция. Проведенную исполнителем работу заказчик считает оконченной, каких-либо претензий к исполнителю истец не имеет, о возврате денежных средств требований не заявляет, работой доволен.
Акт содержит себе также подпись истца, отметку ответчика.
В свою очередь, осуществление исполнителем указанных работ также подтверждаются представленными стороной ответчика следующими документами: претензией о досудебном урегулировании спора, на котором имеется отметка сделанная истцом о том, что он с данным документом ознакомлен, претензией к качеству написания не имеет, работу принимает, копия получена на руки, что заверено подписью истца, также подтверждается составленным исковым заявлением, на котором также имеется отметка сделанная истцом о том, что он с данным документом ознакомлен, претензией к качеству написания не имеет, работу принимает, копия получена на руки, что заверено подписью истца.
Также представлен расчет исковых требований, содержащий в себе отметку истца о согласии с суммой, указанной в просительной части иска.
В соответствии с п. 2.3 Договоров срок их действия прекращается с момента подписания акта выполненных работ.
Таким образом, согласно представленным актам ответчиком в полном объеме были оказаны истцу юридические услуги в соответствии с условиями заключенных договоров, а равно доводы истца об обратном суд находит несостоятельными.
Суд отмечает, что согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора.
Истец с условиями договоров был ознакомлен, подписал их, то есть согласился с ними и совершил действия, направленные на их реализацию. Доказательств, подтверждающих понуждение истца к заключению договоров, не представлено.
В связи с чем доводы истца о завышенной стоимости услуг суд не принимает, поскольку в силу ч. 1 ст. 421 ГПК РФ граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
Таким образом, стоимость юридических услуг устанавливается исключительно сторонами при заключении договора. Суд отмечает, что при заключении договора истец был ознакомлен с его условиями, что подтверждается его подписью, а равно был согласен со всеми указанными в нем условиями, в том числе и со стоимостью оказанных услуг, каких-либо возражений не высказал, что подтверждается отсутствием соответствующих документов, а равно считать размер договора завышенным у суда оснований не имеется, поскольку данные условия как было указано судом выше истцом были приняты.
Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ с истечением срока действия договора прекращаются те обязательства, для которых это предусмотрено законом или договором.
Учитывая положение указанной нормы закона, истец был вправе обратиться к ответчику с требованием об изменении условий или прекращении вышеуказанных договоров во время их действия, а не после принятии юридических услуг со стороны ответчика надлежащего качества и в полном объеме, а равно, довод истца о том, что указанные им договоры были расторгнуты, однако денежные средства по ним возвращены не были суд не принимает.
Исходя из указанного выше, суд приходит к выводу, что исковые требования в части расторжения договоров, взыскании денежных средств, оплаченных по договорам, не подлежат удовлетворению, поскольку как указано судом выше, срок исполнения обязательства, установленный соглашением сторон, истек к моменту обращения с иском, а также с заявлением об отказе от договора, никаких доказательств тому, что обязательства ответчиком не были исполнены не представлены.
На основании изложенного, с учетом того, что нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика допущено не было, поскольку все услуги согласно достигнутым соглашениям были исполнены ответчиком, а каких-либо доказательств того, что оказанные истцу юридические услуги выполнены с существенными недостатками стороной истца не представлено, а судом не добыто, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Также не подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания в его пользу компенсации морального вреда, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом не представлено, а судом не добыто доказательств, свидетельствующих о совершении со стороны ответчика действий, нарушающих его неимущественные права.
С учетом отказа истцу в удовлетворении основных требований не подлежат удовлетворению и производные от иска требования.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 193, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований ФИО1 к ООО Соболев и партнеры о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 18.08.2022