Дело № 2-3174/2025

УИД 70RS0004-01-2025-003340-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Томск

Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Когай К.Е., при секретаре Абанеевой Ю.А., с участием законного представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя истца ФИО4, действующего по устному ходатайству, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5, указав в обоснование заявленных требований, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 15.12.2023 истец признана недееспособным ввиду психического заболевания, её опекуном назначена ФИО2 29.07.2023 помимо воли истца принадлежащая ей квартира выбыла из её владения, поскольку ФИО5, воспользовавшись её состоянием, передал принадлежащую ей квартиру в аренду ФИО6, подписав с ней договор аренды и установив размер арендной платы в размере 20000 руб. в месяц до 29.06.2024. Поскольку договор аренды квартиры был заключен без правовых оснований, ответчиком получил неосновательное обогащение за счет истца в виде полученной арендной платы за период с 29.07.2023 по 31.05.2024, а также коммунальных платежей в размере 83219,11 руб. Также на имя истца в АО «Россельхозбанк» для получения пенсии была открыта банковская карта. Ввиду недееспособности истца карта и пароль от нее находились у ответчика. 15.03.2024 ответчик без законных оснований воспользовался банковской картой истца и перевел находящиеся на ней денежные средства в размере 39260 руб. на свой счет. Указанная сумма также является неосновательным обогащением ответчика.

С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 239 260 руб., сумму расходов по оплате коммунальных услуг за период с августа 2023 по июнь 2024 в сумме 48996,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39173,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 686 руб.

Законный представитель истца ФИО2, представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что ФИО5 является сыном ФИО1, у него находились документы, ключи и карты истца. ФИО1 длительное время страдает психическим заболеванием, вследствие которого признана недееспособной, находилась в интернате, в это время ответчик без ее разрешения сдал принадлежащую ей квартиру по договору аренды, за что получал денежные средства в виде арендной платы от жильцов, истцу их не передавал. Также он получал от них денежные средства в счет оплаты коммунальных платежей, однако за коммунальные услуги не платил, имеется задолженность. Владея картой ФИО1 и паролем от карты, ответчик самостоятельно перевел денежные средства с карты истца на свой счет без разрешения истца либо опекуна.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом уведомлявшийся о месте и времени судебного разбирательства по имеющемуся в деле адресу регистрации, судебное извещение не получил, оно возвращено в суд за истечением срока хранения, в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или eго представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу места проживания, он несет риск ответственности неполучения юридически значимых сообщений.

В связи с изложенным суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст.ст. 233, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпункт 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорных обязательств, регулируемых нормами главы 60 ГК РФ.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ст. 1109 ГК РФ).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.).

По смыслу указанных норм, понятие неосновательного обогащения, прежде всего, предполагает приобретение имущества без должного правового обоснования, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основанное ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. При этом происходит обогащение приобретателя за счет потерпевшего, то есть увеличение стоимости имущества приобретателя за счет стоимости имущества потерпевшего.

Таким образом, для квалификации заявленных ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств передавались денежные средства, с какой целью осуществлялась передача денежных средств, либо факт отсутствия таких обязательств.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, включая предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (п.1 ст. 674 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (п.3).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.07.2025.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 15.12.2023 ФИО1 признана недееспособной.

Распоряжением главы администрации Октябрьского района г. Томска от 19.02.2024 над недееспособной ФИО1 установлена предварительная опека, опекуном назначена ФИО2, распоряжением главы администрации Октябрьского района г. Томска от 10.06.2024 над недееспособной ФИО1 установлена опека, её опекуном назначена ФИО2

Ответчик ФИО5 является сыном ФИО1, что подтверждается ответом на судебный запрос Департамента ЗАГС Томской области.

29.03.2024 ФИО2 обратилась в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска по факту повреждения дверного замка входной двери квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами КУСП №8861 от 29.03.2024.

В ходе проверки по заявлению опрошенная ФИО2 пояснила, что является опекуном ФИО1, ей стало известно, что её отец - ФИО5 минуя волю законного представителя, сдал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, тем самым получив неосновательное обогащение за счет чужого имущества.

Из объяснений ФИО5 от 02.04.2025 следует, что в конце июля 2023 года ФИО5 заключил договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с семейной парой – ФИО11 и ФИО12

Из объяснений ФИО7, полученных в ходе проверки, следует, что она совместно с семьей проживает в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора найма жилого помещения от 29 июля 2023 года, заключенного с ФИО5, сыном собственника квартиры.

В материале КУСП содержится договор аренды жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО5 (арендодатель) и ФИО11 (арендатор), в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить квартиру арендатору с 29.07.2023 в пригодном для проживания состоянии, плачивать все коммунальные услуги в период аренды, за исключением холодного и горячего водоснабжения и водоотведения (п.2.1, 2.2 договора).

В силу п. 5.2 договора, стоимость аренды составляет 20000 руб. в месяц.

Согласно п. 6.1 договора, срок аренды устанавливается с 29.07.2023 по 24.06.2024.

Постановлением начальника ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска от 04.04.2024 отказано в возбуждении уголовного дела по данному факту в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что является коллегой ФИО2, которая неоднократно обращалась к ней за юридической консультацией. В частности, ФИО2 обращалась по факту неправомерной сдачи в аренду ФИО5 квартиры, являющейся собственностью ФИО1 Когда ФИО2 договорилась с арендаторами о переоформлении договора аренды на имя собственника, арендаторы приходили к ней (свидетелю) в офис, чтобы она составила договор. В ходе беседы они показали ей договор аренды, заключенный с ФИО5, также пояснили, что денежные средства по договору в счет аренды они переводят ответчику на карту, также переводят деньги за коммунальные услуги. В дальнейшем они отказались перезаключать договор. Также ей известно, что после оформления опекунства ФИО2 необходимо было перевести пенсию на специальный счет, банковская карта находилась у ФИО5, который успел снять с нее пенсию.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, они логичны, последовательны, согласуются с иными материалами дела.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт сдачи ФИО5 квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1, в отсутствие волеизъявления собственника, и получение им денежных средств в качестве арендной платы по договору.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика ФИО5 возникло неосновательное обогащение в виде денежных средств, полученных в качестве арендной платы за проживание в квартире, принадлежащей ФИО1, ответчиком доказательств наличия каких-либо законных оснований для получения указанных денежных средств не представлено, оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, в судебном заседании не установлено, ответчиком доказательств обратного не представлено.

Определяя размер неосновательного обогащения, суд исходит из условий договора аренды от 29.07.2023, согласно которому стоимость аренды составляет 20000 руб. в месяц, срок договора аренды с 29.07.2023 по 31.05.2024, показаний свидетеля и материалов КУСП, которыми подтверждается факт ежемесячной оплаты аренды квартиры, таким образом, с 29.07.2023 по 31.05.2024 ФИО5 неосновательно перечислено 200000 руб. исходя из расчета 20000 руб. х 10 месяцев.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения составила 200000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств, полученных им в качестве оплате коммунальных услуг по условиям договора.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно п. 2.3 договора аренды арендодатель обязан оплачивать все коммунальные услуги в период аренды, за исключением электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 5.5 договора аренды электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение и водоотведение оплачивает арендатор.

Из показаний свидетеля следует, то арендаторы передавали денежные средства в счет оплаты коммунальных платежей ФИО5

Согласно ответу на судебный запрос АО «Томск РТС» от 07.10.2025, задолженность за оплату горячего водоснабжения и отопления по квартире по адресу: <адрес>, за период с 29.07.2023 по 31.05.2024 составляет 19 542,97 руб.

Согласно ответу на судебный запрос ООО «Томскводоканал» от 09.10.2025 задолженность за услуги холодного водоснабжения и водоотведения по квартире по адресу: <адрес>, с июля 2023 года по май 2024 года составляет 9477,98 руб.

Из ответа АО «Томскэнергосбыт» от 10.10.2025 следует, что задолженность за потребленную электроэнергию за период с июля 2023 года по май 2024 года отсутствует.

Из акта сверки ООО «Компания Управа» за период с 29.07.2023 по 31.05.2024 следует, что по состоянию на 31.05.2024 задолженность за жилищные услуги составляет 25926,41 руб.

Таким образом, поскольку в силу норм действующего законодательства собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе, расходы на оплату жилищных услуг, отопления, а арендатор в силу вышеприведенных правовых норм и условий договора обязан оплачивать коммунальные услуги в виде электроэнергии, водоснабжения и водоотведения, представленными документами подтверждается наличие задолженности по услугам водоснабжения и водоотведения за период действия договора аренды квартиры, заключенного ФИО5, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что денежные средства в счет оплаты коммунальных платежей передавались арендаторами ФИО5, вместе с тем, им коммунальные услуги не оплачивались, о чем свидетельствует наличие задолженности, суд полагает денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг, переданные арендаторами ФИО5, также неосновательным обогащением ответчика.

Поскольку согласно ответам на судебные запросы АО «Томск РТС» и ООО «Томскводоканал» задолженность за услуги холодного водоснабжения и водоотведения с июля 2023 года по май 2024 года составляет 9477,98 руб., задолженность за оплату горячего водоснабжения за период с 29.07.2023 по 31.05.2024 составляет 26 173,57 руб., общая сумма задолженности составляет 35 651,55 руб., денежные средства в указанной сумме являются неосновательным обогащением ответчика.

Доводы истца о необходимости включения сумм задолженности за отопление суд полагает безосновательными, поскольку расходы на отопление в силу действующего законодательства и договора аренды лежат на собственнике помещения.

Также истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств в размере 39260 руб., неправомерно перечисленных ответчиком с карты ФИО1 на свой счет.

Из выписки по лицевому счету № от 01.04.2024 АО «Россельхозбанк», принадлежащего ФИО1, следует, что 15.03.2024 со счета ФИО1 был осуществлен перевод в сумме 39 260 руб. Виталию Васильевичу Г. в «Газпромбанк» через систему быстрых платежей по номеру телефона <***>, номер счета получателя - 30№.

Выпиской по счету Газпромбанк (АО) на имя ФИО5 подтверждается поступление указанных денежных средств в сумме 39 260 руб.

Из материалов дела следует, что на момент перевода денежных средств ФИО1 была признана недееспособной, опекуном была назначена ФИО2

Согласно пояснениям ФИО2 она, как опекун, распоряжений на перечисление денежных средств ответчику в указанной сумме не давала, ответчик, имея в распоряжении банковскую карту ФИО1, неправомерно перечислил указанные денежные средства на свой банковский счет.

Ответчиком доказательств наличия оснований для приобретения денежных средств в сумме 39260 руб. не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в отсутствие предусмотренных законом или договором оснований получены денежные средства в размере 39260 руб., в связи с чем, указанные обстоятельства свидетельствуют о неосновательном обогащении со стороны ФИО5 за счет ФИО1, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, денежные средства в размере 39260 руб. являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Установив факт безосновательного получения ФИО5 денежных средств за счет ФИО1, отсутствие доказательств, подтверждающих намерение истца передать указанные денежные средства ответчику в дар или предоставить с целью благотворительности, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в общей сумме 274911,55 руб. (200000 руб. + 35 651,55 руб. + 39260 руб.) являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неправомерного приобретения денежных средств ответчиком за счет истца в размере 200 000 рублей, суд также считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы арендных платежей в размере 200000 руб. в общей сумме 39 173,16 руб. за период с 31.05.2024 по 31.05.2025, который судом проверен и признан верным. Таким образом, с ФИО5 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39173,16 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО5 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10258,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) сумму неосновательного обогащения в размере 274 911,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39173, 16 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 258,56 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Е. Когай

Мотивированное решение суда изготовлено 28 октября 2025 года.

Оригинал документа находится в деле № 2-3174/2025 УИД 70RS0004-01-2025-003340-95Советского районного суда г.Томска.