Решение по делу № 2-853/2023 от 22.05.2023 - о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам и отмене исполнительной надписи.

61RS0011-01-2023-000893-80 дело №2-853/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу Белокалитвинского нотариального округа Войсковому Э.И., третье лицо: Акционерное общество «ОТП Банк», о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам и отмене исполнительной надписи,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам и отмене исполнительной надписи, в обоснование заявленных исковых требований, указал, что 10.06.2022 г., между АО «ОТП БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк передал истцу денежные средства, а истец обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 10.03.2023 года нотариусом нотариального округа Ростовской области ФИО2 была совершена исполнительная надпись № У-0000264567, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам. В кредитном договоре отсутствует информация о возможности бесспорного взыскания с меня просроченной задолженности с использованием исполнительной надписи нотариуса. Кроме того, о наличии исполнительной надписи нотариуса истец узнала только после того, как судебный пристав исполнитель возбудил исполнительное производство и из ее заработной платы стали удерживать денежные средства. То есть, сторонами истец не была уведомлена, надлежащим образом, о намерениях взыскания задолженности с использованием исполнительной надписи нотариуса. При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. В связи с чем, истец просит суд восстановить процессуальный срок для отмены исполнительной надписи нотариуса; признать незаконными действия нотариуса нотариального округа Ростовской области Войскового Э.И. по совершению исполнительной надписи № У-0000264567 от 10.03.2023 года, о взыскании с нее задолженности по кредитным платежам; исполнительную надпись № У-0000264567 от 10.03.2023 года, совершенную нотариусом ФИО2 о взыскании с нее задолженности по кредитным платежам, отменить и отозвать с исполнения.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик – нотариус Белокалитвинского нотариального округа Войсковой Э.И., не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, представил в адрес суда письменное заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. Кроме того, представил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что с доводами истца не согласен по следующим основаниям. В соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в частности, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. На основании ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. Таким образом, закон связывает возможность совершения исполнительной надписи нотариусом с фактом направления кредитором уведомления в адрес должника, а не с фактом вручения/невручения уведомления должнику. Кроме того, в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Следовательно, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ), Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

По существу дела сообщаю, что 06.03.2023 года в его адрес от АО «ОТП Банк» удаленно было подано заявление о совершении исполнительной надписи с целью взыскания в бесспорном порядке задолженности по кредитному договору <***> от 10.06.2022, заключенному с ФИО1 К заявлению были приобщены все необходимые документы, предусмотренные ст. 90, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе кредитный договор, содержащий условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, расчет задолженности по кредитному договору, а также требование АО «ОТП Банк» от 17.01.2023 года о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, направленное взыскателем по месту жительства (регистрации) должника - ФИО1 (<адрес>). Факт направления уведомления подтверждается трек-номером отправления, содержащимся на уведомлении. В результате проверки на сайте АО Почта России (https://www.pochta.ru/) было установлено, что вышеуказанное отправление направлено в адрес ФИО1 18.01.2023 года, с соблюдением срока, установленного ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Нотариальное действие (исполнительная надпись) совершено 10.03.2023 года, в связи с чем в адрес должника 10.03.2023 года направлено соответствующее извещение, то есть в срок, установленный ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Таким образом, доводы истца, о том, что в кредитном договоре отсутствует условие о возможности взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, в ее адрес не направлялось уведомление АО «ОТП Банк» о наличии задолженности но кредитному договору и извещение нотариуса, являются необоснованными, а требование об отмене исполнительной надписи нотариуса незаконным. В связи с чем, просил суд в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица – АО «ОТП Банк», не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 10.06.2022 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 174 490 руб. под 34,996% годовых, сроком на 24 мес. (л.д. 7-8).

В силу кредитного договора <***> от 10.06.2022 года, банком и заемщиком согласовано условие о том, что задолженность по кредитному договору может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса (л.д. 8 оборотная сторона).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и процентов по нему, банком произведен расчет задолженности по кредитному договору <***> от 10.06.2022 года, заключенному с ФИО1, общая сумма требований по кредитному договору за период с 12.09.2022 года по 06.03.2023 года составляет 166 528,77 руб. (л.д. 23).

17.01.2023 года АО «ОТП Банк» в адрес ФИО1, а именно: <адрес>, посредством почтового отправления было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в котором ФИО1 было разъяснено, что учитывая нарушение сроков возврата предоставленного кредита, банк требует досрочного исполнения всех обязательств, размер которых по состоянию на 14.01,2023 года составляет 158 446,56 руб., включая: сумму кредита в размере 131 792,63 руб.; сумму начисленных процентов в размере 26 057,93 руб., сумму комиссий и оплаты дополнительных услуг, предусмотренных договором, в размере 596 руб. в срок до 16.02.2023 года. В случае неисполнения указанного требования, банк вправе обратиться в суд для взыскания задолженности, а также принять иные предусмотренные законодательством меры в целях взыскания задолженности, включая взыскание по исполнительной надписи нотариуса (л.д. 24).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором данное почтовое отправление находилось в месте вручения и в связи с неполучением выслано обратно отправителю АО «ОТП Банк» (л.д. 25).

Нотариусу Белокалитвинского нотариального округа Ростовской области Войсковому Э.И. предоставлены документы и сведения необходимые для совершения нотариального действия в соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», а именно: копия кредитного договора <***> от 10.06.2022 года, заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО1; расчет задолженности по кредитному договору <***> от 10.06.2022 года за период с 12.09.2022 года по 06.03.2023 года; требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от 17.01.2023 года; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 21-25).

10.03.2023 года нотариусом Белокалитвинского нотариального округа Ростовской области Войсковым Э.И. вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП банк» задолженности по кредитному договору <***> от 10.06.2022 года, заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО1, за период с 12.09.2022 года по 06.03.2023 года в размере 168 013,77 руб. (л.д. 26).

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Руководствуясь указанной нормой, суд, приходит к выводу, что требование, заявленное банком, допускало совершение исполнительной надписи и не противоречит условиям кредитного договора <***> от 10.06.2022 года, заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО1

В соответствии с условиями кредитного договора <***> от 10.06.2022 года, банком и заемщиком согласовано условие о том, что задолженность по кредитному договору может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса (л.д. 8 оборотная сторона).

Нотариусом Белокалитвинского нотариального округа Ростовской области Войсковым Э.И. проверен кредитный договор <***> от 10.06.2022 года, заключенный между АО «ОТП Банк» и ФИО1, согласно условиям которого, банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

Довод истца о том, что в нарушение требований закона взыскатель АО «ОТП Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил ФИО1 о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, не соответствует действительности и опровергается исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела.

Таким образом, в силу ст. ст. 421, 428, 434, 438 ГК РФ, ст. ст. 35, 89, 90, 91, 91.1, 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд полагает, что в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать, в связи с тем, что кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариальная надпись совершена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу Белокалитвинского нотариального округа Войсковому Э.И., третье лицо: Акционерное общество «ОТП Банк», о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам и отмене исполнительной надписи, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 22.05.2023 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 мая 2023 года.

Судья Д.С. Прошина