дело № 2-15/2023 (50RS0050-01-2022-002159-03)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 23 января 2023 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Мосэнергосбыт» о признании задолженности отсутствующей, признании незаконными действия и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к АО «Мосэнергосбыт» о признании задолженности отсутствующей, признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие основания.

Ему и ФИО4 принадлежит на праве совместной собственности <адрес> многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, находится в управлении общества с ограниченной ответственностью «Стройдомсервис». Оплату текущих начислений по расчетным периодам до мая 2022 года (включительно), в том числе оплату коммунальной услуги «Электроснабжение Инд.» он осуществлял в полном объеме платежами на расчетный счет управляющей организации ООО "Стройдомсервис" на основании положений части 4, 7 статьи 155, части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, которые предусматривают внесение управляющей организации платы за коммунальные услуги, устанавливают ее ответственность за оказание коммунальных услуг и получаемых от ООО "Стройдомсервис" платежных документов (ЕПД), в которых указаны наименование и банковские реквизиты этой управляющей организации.

Платежные поручения (квитанции) по оплате текущих начислений по расчетным периодам коммунальной услуги «Электроснабжение Инд.» на расчетный счет управляющей организации ООО "Стройдомсервис" содержат конкретные сведения об оплачиваемом расчетном периоде и наименовании оплачиваемых услуг; возможность отнесения этих платежей на какие-либо иные расчетные периоды и (или) другие коммунальные услуги законом не предусмотрена.

Несмотря на регулярное внесение платежей за услуги ЖКХ в размере 100% от сумм начислений за истекший расчетный период, указанных в поступающих ЕПД истцу, задолженность за электроэнергию растет по настоящее время, при этом в столбцах «Оплачено» фактические суммы платежей отражаются или неверно или не отражаются вовсе.

ДД.ММ.ГГГГ истец, получив ЕПД за июнь 2022 года с указанием начислений за электроснабжение, оплатил указанную в ЕПД сумму 359,90 рублей напрямую в АО "Мосэнергосбыт", указав при оформлении лицевой счет №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя поступил платежный документ (ЕПД) по л/с № за июль 2022 года, в котором указана итоговая задолженность по услуге «электричество день двухтарифный» в сумме 4 636,66 руб. при текущем начислении (за июль 2022) в сумме около 2400 руб.

С начала июля 2022 года АО "Мосэнергосбыт" начало самостоятельно и с привлечением третьих лиц оказывать психологическое давление на истца: размещать на счету «инкассовые поручения-требования» АО "Мосэнергосбыт"; трижды в день (в 09-42; в 10-48, в 14-53) звонит бот от имени АО "Мосэнергосбыт" с намерением в режиме диалога понудить истца вернуть несуществующий долг перед АО "Мосэнергосбыт" по лицевому счету №.

Полагает, вышеназванные действия АО "Мосэнергосбыт" не основаны на законе, носят противоправный характер.

ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет АО "Мосэнергосбыт" истец направил претензию с предложением незамедлительно прекратить незаконные действия, направленные на возврат несуществующей задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик АО "Мосэнергосбыт" разместил в личном кабинете ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу которого АО "Мосэнергосбыт" отказало в удовлетворении претензии.

В результате неправомерных действий АО "Мосэнергосбыт" истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях: законные обращения в АО "Мосэнергосбыт" по вопросу признания отсутствующей задолженности за коммунальные услуги, по вопросу прекращения незаконных действий, направленных на возврат несуществующей задолженности, остались без удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства вызывали у истца эмоционально-волевые переживания: чувство дискомфорта, унижения, отчаяния. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права истца, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Просит признать отсутствующей задолженность перед АО «Мосэнергосбыт» по оплате за коммунальную услугу «Электроэнергия» за расчетные периоды по июль 2022 включительно по лицевому счету № в размере 4636, 66 руб.

Признать незаконными действия АО «Мосэнергосбыт» по возврату просроченной задолженности по электроэнергии по расчетный период июль 2022 по лицевому счету № в размере 4636,66 руб., выразившееся в размещении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на банковском счете ФИО1 в интернет Банке счетов (денежных требований) АО «Мосэнергосбыт» на суммы 4738,32 руб., 4739,21 руб., 4740,20 руб.; в направлении на мобильный телефон ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ требований об оплате счетов АО «Мосэнергосбыт» на суммы 4738,32 руб., 4739,21 руб., 4740,20 руб.; в телефонных переговорах АО «Мосэнергосбыт» с ФИО1, совершенных по инициативе АО «Мосэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; в передаче АО «Мосэнергосбыт» без согласия ФИО1 сведений о нем, о просроченной задолженности и её взыскании третьим лицам- Банку ВТБ, ООО «МособлЕИРЦ»; о введение ФИО1 в заблуждение относительно периода и размера задолженности.

Взыскать с АО «Мосэнергосбыт» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1, участвуя в судебных заседаниях 16, ДД.ММ.ГГГГ поддержал требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Мосэнергосбыт» и третьего лица ООО «МосОблЕирц» по доверенностям ФИО2, участвуя в судебных заседаниях 16,ДД.ММ.ГГГГ иск не признала, суду пояснила, что до июня 2022 истец не производил оплату за предоставленную услугу «Электроснабжение Инд.» непосредственно в АО «Мосэнергосбыт», первая оплата им была произведена напрямую по лицевому счету № в июле месяце 2022. АО «Мосэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии по г. Москве и Московской области. На основании поступившего письма ООО «Стройдомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ и приложенного к нему протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> принятии решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, с ДД.ММ.ГГГГ за потребленную электрическую энергию с бытовыми потребителями в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес> производятся АО «Мосэнергосбыт». ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Стройдомсервис» АО «Мосэнергосбыт» направило письмо уведомление МЭС/ИП/50/4918 о принятии на расчеты бытовых потребителей с ДД.ММ.ГГГГ. Потребителю ФИО1 был открыт лицевой счет № без учета дебиторско - кредиторской задолженности перед ООО «Стройдомсервис» до ДД.ММ.ГГГГ, с показаниями счетчика день (Т1)- 009772; ночь (Т2)- 003750. При этом, как следует из пояснений истца в спорный период им производилась оплата за потребленную электрическую энергию в ООО «Стройдомсервис» по лицевому счет №. В июле 2022 ФИО1 АО «Мосэнергосбыт» был выслан некорректный счет с завышенной суммой в размере 4636,66 руб. + пени 119,21 руб. При снятии показаний счетчика представителем АО «Мосэнергосбыт» была допущена ошибка. В счете за август 2022 ФИО1 был произведен перерасчет. По состоянию на июль 2022 за ФИО1 по услуге «Электроснабжение» имеется задолженность в размере 2697 руб., в связи с чем требования истца о признании задолженности отсутствующей считает неправомерными. Требования истца ФИО1 о признании незаконными действий АО «Мосэнергосбыт», выразившееся в размещении недостоверной информации о наличии задолженности на банковском счете ФИО1 в интернет Банке счетов (денежных требований), в направлении на мобильный телефон ФИО1 требований об оплате счетов АО «Мосэнергосбыт», в передаче АО «Мосэнергосбыт» без согласия ФИО1 сведений о нем, о просроченной задолженности и её взыскании третьим лицам- Банку ВТБ, ООО «МосОблЕИРЦ» считает неправомерными, поскольку задолженность у ФИО1 имеется и истцом не представлены доказательства нарушения его прав.

Третьи лица Банк ВТБ, ООО «Стройдомсервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК приходит к следующему.

Истцу ФИО1 на праве совместной собственности с ФИО4 принадлежит квартира по адресу: М.О. <адрес>.

Вышеуказанный многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации ООО «Стройдомсервис».

АО «Мосэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии по <адрес> и <адрес>.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО «Стройдомсервис» и ООО «МособлЕИРЦ» заключен договор об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги, которым ЕИРЦ от своего имени и за счет Управляющей организации обязуется совершать действия и деятельность в части организации ежемесячных платежей за жилищно-коммунальные услуги и включении в ЕПД (л.д. 186-199).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса).

Из положений статей 210, 249 Гражданского кодекса, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (часть 2 вышеназванной статьи).

Согласно пункту 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Стройдомсервис» и ООО «<адрес> единой информационно-расчетный центр» (ЕИРЦ), последние от своего имени и за счет ресурсоснабжающей организации совершают действия и деятельность в части организации ежемесячных начислений за жилищно-коммунальные услуги и включения в ЕПД с ДД.ММ.ГГГГ и по 31 12.2021 (п.12.1 Договора, л.д. 196).

Дополнительным соглашением, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройдомсервис» и ООО «<адрес> единой информационно-расчетный центр»(ЕИРЦ), предусмотрено в п.1.1.2 Договора формирование ЕПД с включением в строки для оплаты жилищно-коммунальных услуг Управляющей организацией в том числе: «Энергоснабжение (ночь)», «Энергоснабжением (день)».

Из пояснений представителя АО «Мосэнергосбыт» ФИО2 судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании письма уведомления от АО «Мосэнергосбыт» и протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с бытовыми потребителями данного дома расчеты за потребленную энергию производит АО «Мосэнергосбыт».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Мосэнергосбыт» направило в адрес ООО «Сторйдомсервис» письмо уведомление о принятии на расчеты бытовых потребителей с ДД.ММ.ГГГГ.

Дата перехода на прямые расчеты с потребителями спорного многоквартирного определена АО «Мосэнергосбыт».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от истца ФИО1 поступило ходатайство о не применении решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в силу его ничтожности.

Суд, рассмотрев вышеуказанное ходатайство, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня (пункт 1); при отсутствии необходимого кворума (пункт 2); противоречит основам правопорядка или нравственности (пункт 4).

Суду в качестве доказательства о переходе собственников помещений многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>» на прямые расчеты за потребленную энергию с АО «Мосэнергосбыт» представителем ответчика по доверенности ФИО2 представлен протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Из протокола усматривается, что собственниками помещений в МКД, находящегося в управлении и по инициативе ООО "Стройдомсервис" принято решение о заключении собственниками помещений договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом, как следует из протокола решение принято без указания конкретной даты перехода бытовых потребителей на прямые договора с АО «Мосэнергосбыт», что полностью искажает правовой смысл названной нормы, так как в результате принятия решения о переходе на прямые договорные отношения без указания конкретной даты реализация такого решения будет зависеть не от волеизъявления собственников помещений, а от воли третьих лиц, что противоречит закону. Передача собственниками помещений принадлежащего только им права принятия решения о переходе на прямые договорные отношения третьему лицу противоречит основам правопорядка или нравственности. Переход бытовых потребителей в спорном многоквартирном доме на прямые договора с АО «Мосэнергосбыт» произведен на основании письма-уведомления от ДД.ММ.ГГГГ направленного последними в адрес ООО «Стройдомсервис». Дополнительное соглашение к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ об исключение для оплаты жилищно-коммунальных услуг Управляющей организацией «Стройдомсервис» не заключено. В материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие с достоверностью установить перечень вопросов, включенных в повестку дня, количество и общую площадь жилых и нежилых помещений в МКД, фамилии, имя, отчество или наименование собственника каждого помещения и доли в праве собственности на это помещение, соответственно определить повестку дня и наличие кворума при проведении собрания не представляется возможным. Иные достоверные и относимые доказательства принятия решения собственниками помещений многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>» о переходе на прямые расчеты за потребленную энергию с АО «Мосэнергосбыт» представителем ответчика не представлены.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Суд, установив обстоятельства дела и надлежащим образом оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 181.3, 181.5 ГК РФ приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания оплаты за коммунальную услугу за «Электроснабжения» с истца в пользу ответчика АО «Мосэнергосбыт», в связи с тем, что указанная обязанность у последнего не возникла, поскольку решение общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> заключение прямых договоров с АО «Мосэнергосбыт» с ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным.

Таким образом, ходатайство истца о неприменении решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ в силу его ничтожности при разрешении спора суд считает правомерным.

Истцом ФИО1 в подтверждение оплаты коммунальной услуги суду представлены платежные поручения за период с ноября 2021 по июнь 2022, которые с достоверностью подтверждают оплату представленной ему коммунальной услуги «Энергоснабжение» в объеме, указанном в ЕПД и по показаниям счетчика в ООО «Стройдомсервис» по лицевому счету № и через личный кабинет в АО «Мосэнергосбыт» по лицевому счету № (л.д.151-155, 164-168,177).

За период с ноября 2021 по июль 2022 истцу были начислено за потребленную энергию по ЕПД: ноябрь 2021-311,03 руб.; декабрь 2021- 687,88 руб.; январь 2022- 687,88 руб.; февраль 2022- 321,63 руб.; март 2022- 286,40 руб., апрель 290,57 руб.; май 2022- 373,54 руб.; июнь 2022-359,90 руб., июль 2022-400 руб. всего 3593,14 руб. Общая сумма платежей в ООО «Стройдомсервис» (ноябрь 2021-июль 2022) 3314, 66 руб. Общая сумма платежей в АО «Мосэнергосбыт» (ноябрь 2021-июль 2022)- 759,90 руб. Итого оплачено (3314,66 руб.+ 759,90) 4074, 56 руб.

Согласно расчета ответчика АО «Мосэнергосбыт» задолженность истца ФИО1 за период с ноября 2021 по ДД.ММ.ГГГГ с учетом поступивших денежных средств в размере 759,90 руб. и произведенного перерасчета в размере 2095 руб., составляет 2697 руб. 68 коп.

С расчетом ответчика суд не может согласиться, поскольку истцом коммунальная услуга «Электроснабжение» в размере потребленной энергии, до перехода в июне 2022 на прямые расчеты с АО «Мосэнергосбыт» была произведена ООО «Стройдомсервис»- исполнителю коммунальной услуги.

ООО «Стройдомсервис» представлена справка о наличии денежных средств на лицевом счете 89515-108 (л.д. 205-206).

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что истец произвел оплату ненадлежащему исполнителю коммунальной услуги «Энергоснабжение» в спорный период, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность в размере 2697,68 коп., суд считает не состоятельной.

В силу указания, содержащегося в п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией ответственность за предоставление коммунальных услуг, перед собственниками помещений в многоквартирном доме, несет указанная управляющая организация.

Также в силу п. 13, пп. "а" и "б" п. 31 постановления Правительства РФ от 06.05.2С № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов ООО «Стройдомсервис» (как управляют организация) обязано предоставлять потребителю, которым является собственник помещений в многоквартирном жилом доме, коммунальные услуги в необходимом для него объемах, для чего исполнитель коммунальных услуг обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Таким образом, ООО "Стройдомсервис" приняло на себя обязательство управлять многоквартирным жилым домом, в том числе решать вопросы содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме, заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями на приобретение коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг, оплачивать указанные ресурсы.

Задолженность собственников помещений по оплате коммунальных услуг формируется по договору управления МКД, то есть перед управляющей организацией. Задолженность ООО "Стройдомсервис" перед ресурсоснабжающими организациями (РСО) формируется по договорам поставки соответствующих ресурсов в МКД.

АО "Мосэнергосбыт" в спорный период (ноябрь 2021-июнь 2022) не приобрело статус исполнителя коммунальной услуг, следовательно, не обладало правом требования оплаты коммунальных услуг к собственникам помещений, поскольку договоры с собственниками помещений ими не заключались, права требования оплаты какой-либо коммунальной услуги ООО "Стройдомсервис" в пользу АО "Мосэнергосбыт" не уступались. Решение общего собрания. собственников помещений многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о переходе с бытовыми потребителями на прямые расчеты за потребленную энергию с АО «Мосэнергосбыт» является ничтожным.

Учитывая, что у истца отсутствует задолженность перед «Мосэнергосбыт», то действия АО «Мосэнергосбыт» по возврату просроченной задолженности по электроэнергии по расчетный период июль 2022 по лицевому счету № в размере 4636,66 руб., выразившиеся в размещении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нам банковском счете ФИО1 в интернет Банке счетов (денежных требований) АО «Мосэнергосбыт» на суммы 4738,32 руб., 4739,21 руб., 4740,20 руб.; в направлении на мобильный телефон ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ требований об оплате счетов АО «Мосэнергосбыт» на суммы 4738,32 руб., 4739,21 руб., 4740,20 руб.; в телефонных переговорах АО «Мосэнергосбыт» с ФИО1 совершенных по инициативе АО «Мосэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; в передаче АО «Мосэнергосбыт» без согласия ФИО1 сведений о нем, о просроченной задолженности и её взыскании третьим лицам- Банку ВТБ, ООО «МособлЕИРЦ» являются незаконными.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда на том основании, что неправомерными действиями ответчика АО « Мосэнергосбыт» по вопросу признания отсутствующей задолженности и прекращения незаконных действий, направленных на возврат несуществующей задолженности, суд, руководствуясь положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", приходит к выводу о том, что истцом представлены относимые и достоверные доказательства, что действия ответчика имели противоправный характер и привели к нарушению его личных неимущественных прав и нематериальных благ, выразившиеся в переживании из-за задолженности и сообщении третьим лицам сведений о задолженности не соответствующие действительности, что свидетельствует о наличии нарушенного нематериального блага или неимущественного права и является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного вследствие незаконных действий ответчика, суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично в размере 7000 руб., исходя из требований разумности, справедливости, степени и длительности физических и нравственных страданий истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать отсутствующей задолженность у ФИО1 перед АО «Мосэнергосбыт» по оплате коммунальной услуги «Электроснабжение» за расчетные периоды по июль 2022 включительно по лицевому счету 89515-108 в размере 4636, 66 руб.

Признать незаконными действия АО «Мосэнергосбыт» по возврату просроченной задолженности за расчетные периоды по июль 2022 включительно по лицевому счету 89515-108 в размере 4636, 66 руб., выразившиеся в размещении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на банковском счете ФИО1 в интернет Банке счетов (денежных требований) АО «Мосэнергосбыт» на суммы 4738,32 руб., 4739,21 руб., 4740,20 руб.; в направлении на мобильный телефон ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ требований об оплате счетов АО «Мосэнергосбыт» на суммы 4738,32 руб., 4739,21 руб., 4740,20 руб.; в телефонных переговоров АО «Мосэнергосбыт» с ФИО1, совершенных по инициативе АО «Мосэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; в передаче АО «Мосэнергосбыт» без согласия ФИО1 сведений о нем, о просроченной задолженности и её взыскании третьим лицам- Банку ВТБ, ООО «МособлЕИРЦ»; о введение ФИО1 в заблуждение относительно периода и размера задолженности.

Взыскать АО «Мосэнергосбыт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) компенсацию морального вреда в размере 7000 (семь тысяч) руб.

В иске ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, свыше взысканной судом суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2022.

Судья З.Г. Богаткова