УИД 77RS0016-02-2022-027472-25

Дело № 2-11737/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 ноября 2022 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11737/2022 по иску ООО «Элемент Лизинг» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элемент Лизинг» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ООО «Элемент Лизинг» и ФИО1 был заключен договор лизинга № АХ_ЭЛ/Твр-112281/ДЛ от 13.11.2020 г., согласно условиям которых, истец обязался приобрести и передать во временное владение и пользование ФИО1 предмет лизинга, а ФИО1 обязался уплачивать лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей.

В обеспечение обязательств лизингополучателя по договору финансовой аренды, между истцом, ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор поручительства АХ_ЭЛ/Твр-112281/ДП, согласно условиям которого поручитель обязался нести солидарную ответственность с лизингополучателем.

Указывая на то, что после расторжения договоров лизинга на стороне лизингополучателя образовалось неосновательное обогащение, истец просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 денежные средства по договору лизинга № АХ_ЭЛ/Твр-112281/ДЛ от 13.11.2020 г. в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Элемент Лизинг» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, несмотря на своевременное и надлежащее извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела, рассмотрении дела в их отсутствии, а также возражений на иск не представили.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственности указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 13.11.2020 г. между ООО «Элемент Лизинг» и ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга) № АХ_ЭЛ/Твр-112281/ДЛ, по условиям которого ООО «Элемент Лизинг» обязалось приобрести в собственность предмет лизинга с техническими характеристиками, определенными сторонами в приложении № 2, а именно: Марка, модель: 3009Z7; VIN: VIN-код; Наименование (тип ТС): Грузовой; Год изготовления: 2017; Модель, № двигателя: 3009Z7; Цвет: БЕЛЫЙ; ПТС/ПСМ: 164301015783982; Дата выдачи паспортные данные; Состояние: Новый и передать ФИО1 во временное владение и пользование, а ФИО1 обязался вносить за пользование автотранспортным средством лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные ст. 5 договора, п. 3.1.6 общих правил лизинга и графиком лизинговых платежей.

ООО «Элемент Лизинг» выполнило принятые на себя обязательства по договору лизинга № АХ_ЭЛ/Твр-112281/ДЛ, что подтверждается копиями договора купли-продажи от 13.11.2020 г., товарной накладной и акта приема-передачи предмета лизинга.

Согласно п. 8.2.4 ст. 8 адрес правил лизинга Лизингодатель имеет право отказаться от исполнения Договора лизинга в одностороннем порядке без возмещения Лизингополучателю каких-либо убытков в случае, если просрочка Лизингополучателя в оплате любого лизингового платежа превысит 15 (Пятнадцать) календарных дней.

В связи с наличием у Лизингополучателя задолженности по оплате лизинговых платежей за период с датами оплаты с 28 мая 2021 г. по 28 августа 2021 г., в размере сумма, ООО «Элемент Лизинг» в одностороннем порядке отказалось от исполнения Договора лизинга путем направления 04.08.2021 г. Лизингополучателю Уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора от 04.08.2021 г. исх. № 210804015.

Согласно п. 10. 5 ст. 10 Общих правил лизинга в случае отказа от исполнения Договора лизинга Лизингодателем в одностороннем порядке, предусмотренном п. 8.2 Правил, Договор лизинга считается расторгнутым либо с момента получения Лизингополучателем Уведомления Лизингодателя об одностороннем отказе от исполнения Договора лизина либо по истечении 15 (Пятнадцати) календарных дней с момента направления Лизингодателем упомянутого выше Уведомления по адресу Лизингополучателя, указанному в Договоре лизинга, в зависимости от того, какое событие наступит ранее.

Указанное уведомление не было вручено адресату, в связи с чем, Договор лизинга досрочно расторгнут с 19.08.2021 г. (по истечении 15 (Пятнадцати) календарных дней с момента направления).

В связи с просрочкой установленных Договором сроков оплаты Лизингодателем были начислены пени в соответствии с п. 5.1. Приложения № 1 к Договору, размер которых на дату расторжения договора составляет сумма

Предмет лизинга был возвращен 16.05.2022 г.

Согласно п. 3.1. Постановлению Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам.

Согласно п. 3.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования.

Исходя из формулы, указанной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 плата за финансирование составляет 18,06224 % годовых.

По Договору лизинга № АХ_ЭЛ/Твр-112281/ДЛ Ответчик должен был вернуть Истцу сумму финансирования в размере сумма и внести плату за финансирование в размере сумма (13.11.2020 г. (дата заключения Договора лизинга) по 04.07.2022 г. (по дату заключения договора купли-продажи).

18,06224 %=(сумма – сумма) - сумма/(сумма Х 1113 дней) Х 365 Х 100

- сумма – сумма Договора лизинга (Ст. 5 Договора лизинга)

- сумма – сумма авансового платежа (п. 5.1.1.1. Договора)

- сумма – сумма финансирования, рассчитанная исходя из разницы предмета лизинга при приобретении –– сумма (п. 3.1 Договору купли-продажи № АХ_ЭЛ/Твр-112281/КП от 13.11.2020 г.) и авансового платежа – сумма

1113 дней – срок лизинга (п.п. 5.5.1, 5.5.2 Договора)

Исходя из рассчитанной ставки годовых процентов за пользование финансированием, плата за один день финансирования равна сумма (сумма Х 18,06224 % : 365 дней).

Срок пользования финансированием составляет 598 дней с 13.11.2020 г. (дата заключения Договора лизинга) по 04.07.2022 г. (по дату заключения договора купли-продажи).

Таким образом, плата за финансирование составляет сумма (сумма Х 598 дней).

Истцом были понесены расходы на изъятие предмета лизинга в общем размере сумма, что складывается из расходов на изъятие (командировку, реализацию предмета лизинга), что подтверждается приказом о направлении работника в командировку, суточными, чеками на бензин, счетами и квитанциями в размере сумма, транспортировку Предмета лизинга в размере сумма, которые подтверждается чеком и протоколом утверждения затрат, расходами на ремонт в размере сумма, что подтверждается протоколом утверждения затрат, чеком и актами; расходов на хранение имущества в размере сумма за период с 16.05.2022 г. по 13.07.2022 г. Данные расходы подтверждаются Договором ответственного хранения, Актом о приеме-передаче ТМЦ на хранение, Платежными поручениями, расходы на оплату штрафов, все расходы имеют подтверждение в материалах дела. После изъятия предмета лизинга, Лизингодатель воспользовался услугами по оценке предмета лизинга в размере сумма

Имущество было реализовано 04.07.2022 г. по договору купли-продажи № ДКП_HS-010108 по цене сумма

Расчет сальдо выглядит следующим образом: Истцом получено сумма лизинговых платежей (за исключением авансового платежа)

- Ответчику предоставлено финансирование на сумму сумма

- плата за финансирование составляет сумма

- убытки Лизингодателя составляют сумма

- стоимость возвращенного предмета лизинга в размере сумма

- пени в размере сумма

Таким образом, сальдо в пользу Истца по Договору лизинга № АХ_ЭЛ/Твр-112281/ДЛ от 13.11.2020 г. составляет сумма(сумма+ сумма + сумма + сумма– сумма – сумма = сумма).

Расчет истца суд находит правильным, арифметически верным, указанный расчет ответчики не оспорили, контррасчета не представили.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнения обязательств по Договорам лизинга, между Истцом, ФИО1 и ФИО2 был заключен договор поручительства № АХ_ЭЛ/Твр-112281/ДП от 13.11.2020 г.

Согласно условиям заключенного договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно между собой и должником по договорам лизинга, в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору лизинга.

Исходя из того, что каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчиков задолженности в размере, заявленном истцом, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные) в пользу и ФИО2 (паспортные данные) в пользу ООО «Элемент Лизинг» (ИНН <***>) задолженность по Договору лизинга № № АХ_ЭЛ/Твр-112281/ДЛ в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.А. Подопригора