Приговор по делу № 1-565/2023 от 16.10.2023.

Дело № 1-565/2023 копия

УИД № 74RS0007-01-2023-002194-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 16 октября 2023 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ростова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой А.Е.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Курчатовского района г. Челябинска Суходоева А.Г., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Филатова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <адрес>, <адрес>А <адрес>, судимого: -28.03.2014 Озерским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 30.000 рублей, на основании ст.73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

-11.12.2015 Озерским городским судом по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28.03.2014, путем частичного присоединения неотбытой части по совокупности приговоров окончательное к отбытию назначено 3 года 1 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 мес. 16 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 20.02.2023 около 05 часов 00 минут находился на <адрес> <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, где обнаружил, что дверь <адрес> приоткрыта, в квартире никого нет, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя умысел, в дневное время 20.02.2023 ФИО3 сообщил ранее знакомым Свидетель №2 и ФИО7 недостоверные сведения относительно того, что вещи, находящиеся в вышеуказанной квартире, принадлежат ему, а также попросил названных лиц оказать помощь вынести вещи из квартиры. Свидетель №2 и ФИО7, не осведомленные о преступных намерениях ФИО3, совместно с последним 20.02.2023 прибыли к <адрес>А по <адрес>, где ФИО3 открыл входную дверь в квартиру, прошел в нее совместно с Свидетель №2 и ФИО7, таким образом, ФИО3 незаконно проник в жилище.

Находясь в квартире, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО3 тайно похитил из указанной квартиры имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: холодильник «Candy» двухкамерный белого цвета, стоимостью 6000 рублей, электрическую плиту «Мечта» белого цвета с духовым шкафом, стоимостью 8000 рублей.

После чего, ФИО3, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства в части времени, места и способа совершения преступления не оспаривал, также не оспаривал и размер причинённого потерпевшей материального ущерба. От дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников.

Вина ФИО3 в совершении описанного в приговоре преступления, кроме его признательной позиции по делу, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в их числе показаниями самого подсудимого, данными на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Из показаний ФИО3, данных им в ходе производства предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в ходе судебного следствия по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ следует, что в период времени с 22:00 часов 19.02.2023 по 05:00 часов 20.02.2023 он со своими знакомыми Свидетель №2 и ФИО7 распивали алкогольные напитки. Около 05:00 часов у них закончились сигареты, тогда он решил сходить к своему знакомому ФИО20. Спустившись на 4 этаж, постучал в квартиру ФИО20. В это же время, облокотившись о соседнюю дверь, обнаружил, что дверь приоткрылась, была не заперта. Он заглянул в квартиру, чтобы посмотреть есть ли кто в квартире, оповестить жильцов о том, что их дверь открыта. Зайдя в квартиру никого не обнаружил, но заметил, что там имеется техника, а именно: холодильник и электрическая плита. Тогда у него возник умысел на хищение указанного имущества. Вернувшись к себе, через некоторое время сказал Свидетель №2 и ФИО4, что у него есть не нужные ему холодильник и электрическая плита, и попросил найти покупателей. На его просьбу Свидетель №2 в мессенджере «Телеграм» подыскал покупателей холодильника и электрической плиты, с которыми договорился о цене в 3000 рублей. 20.02.2023 около 12:00 или 13:00 часов, точно он сказал Свидетель №2 и ФИО4, что необходимо сходить к квартире и проверить бытовую технику на момент исправности. Втроем они спустились на 4 этаж и прошли к квартире, которая ночью оказалась не заперта. Пройдя в квартиру, они все вместе осмотрели холодильник, проверили электрическую плиту. Позже приехали покупатели, которые осмотрели технику, их все устроило и они сразу выдали ему деньги, забрали технику. Полученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, знакомым он ничего о совершенном им преступлении не говорил.

Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, ранее данные показания подтвердил. С предъявленным обвинением, стоимостью похищенного и количеством согласился

(л. д. 97-100), (л. д.116-117), (л. д. 128-132)

Согласно чистосердечному признанию ФИО3 от 23.02.2023 года, ФИО3 добровольно сообщил, что из одной из квартир <адрес> похитил холодильник, плиту, распорядился похищенным по своему усмотрению. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

(л.д. 91)

Содержание оглашенных государственным обвинителем показаний, а также сведений, указанных в чистосердечном признании, подсудимый ФИО3 в ходе судебного следствия подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО3 в совершении описанного в приговоре преступления, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в их числе показаниями потерпевшего, свидетелей.

Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания были оглашены с согласия всех участников процесса государственным обвинителем, в связи с неявкой потерпевшей в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, пояснила, что у нее имеется <адрес>, расположенная в <адрес>А по <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска. Собственником данной квартиры также является ее супруг ФИО8 От квартиры имеется 2 комплекта ключей, один хранится у нее, один она передала в пользование своему племяннику Свидетель №3 В квартире имелся кухонный гарнитур, компьютерный стол, стиральная машина, плита, холодильник, которые приобретались на ее личные денежные средства. 20.02.2023 в вечернее время, после 19 часов 00 минут, ей позвонил Свидетель №3, который сообщил, что из квартиры вынесли имущество, а именно стиральную машину, холодильник и плиту. О том, что в квартире произошла кража, племянник узнал от соседа Свидетель №1, который проживает в <адрес>. <адрес> <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска. Со слов данного соседа известно, что 20.02.2023 в утреннее время он направился на работу, где увидел, что в квартире горел свет, после чего, он заглянул и увидел, что по центру комнаты стоит холодильник. От следователя ей стало известно о том, что в совершении данного преступления подозревается ФИО3, который похитил холодильник «Candy» двухкамерный белого цвета, оценивает его в 6000 рублей, а также электрическую плиту «Мечта» белого цвета, четырехкомфорочную, с духовым шкафом, оценивает ее в 8000 рублей, стиральную машину данное лицо не похищало. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 14000 рублей, который для нее также является значительным, поскольку ее заработная плата составляет 30000 рублей, имеется ипотечное обязательство с ежемесячным платежом в сумме 37000 рублей, кредитное обязательство в ежемесячным платежом в сумме 5000 рублей, кроме того, на иждивении 1 несовершеннолетний ребенок.

(л. д. 40-43), (л.д. 52-54)

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от 21.02.2023 года, последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 20.01.2023 по 20.02.2023 похитило принадлежащее ей имущество из квартиры

(том 1 л.д. 8)

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ППСП мобильного взвода 7 роты полка ППСП УМВД России по г. Челябинску лейтенанта полиции 20.02.2023 был выявлен факт вскрытия <адрес>.

(л. д. 7)

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены с согласия всех участников процесса государственным обвинителем, в связи с неявкой свидетеля, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показал, что 24.01.2023 он заметил, что дверь в <адрес> открыта, о данном факте он сообщил жильцу данной квартиры Свидетель №3 Так, 20.02.2023 он увидел, что дверь в квартиру опять открыта, горит свет. Увидел, что в центре квартиры стоит холодильник, а в коридоре расположены трубы от стиральной машины. Он около 02:00 часов позвонил Свидетель №3 снова и сообщил, что в квартире по центру расположено имущество.

(л. д. 58-59)

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены с согласия всех участников процесса государственным обвинителем, в связи с неявкой свидетеля, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показал, что является сотрудником полиции. Работая в рамках уголовного дела №, возбужденного 22.02.2023, по факту хищения имущества Потерпевший №1 было установлено, что в данной квартире проживал племянник потерпевшей - Свидетель №3 Опрошенный Свидетель №3 пояснил, что все имущество, находящееся в квартире принадлежит его тете Потерпевший №1 О том, что в квартире были открыты двери Свидетель №3 узнал от своего соседа Свидетель №1 После чего были проведены оперативно-розыскные мероприятия, просмотрены записи с камер видеонаблюдении, было установлено, что 20.02.2023 из указанного подъезда в период с 15.20 часов до 15.30 часов неизвестные молодые люди выносят похищенное имущество, а именно электрическую плиту и холодильник, которые погружают в автомобиль «Газель» белого цвета. В ходе отождествления личности и наведения справок, была установлена причастность к совершению указанного преступления ФИО3, который вину признал полностью. ФИО3 пояснял, что имущество выносил с Свидетель №2 и ФИО7, которым о его преступных намерениях не было известно. Данное имущество они продали неизвестным лицам, помогли загрузить его в газель.

(л. д. 60-62)

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены с согласия всех участников процесса государственным обвинителем, в связи с неявкой свидетеля, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показал, что в период времени с 22:00 часов 19.02.2023 по 05:00 часов 20.02.2023 он со своими знакомыми ФИО3 и ФИО5 распивали алкогольные напитки по адресу <адрес>. <адрес> по <адрес> в г. Челябинске. Примерно около 05:00 часов у них закончились сигареты, тогда В. решил сходить попросить сигарет к своему знакомому Андрею, проживающему на 4 этаже указанного дома. ФИО3 вернулся где-то через 15 или 20 минут. Через некоторое время ФИО3 сказал им, что у него есть ненужные холодильник и электрическая плита, и попросил найти покупателей. После этого он зашел в мессенджер «Телеграмм», где подыскал покупателей холодильника и электрической плиты. Покупатели согласились приобрести имущество за 3000 рублей. 20.02.2023 около 12:00 или 13:00 часов, они все вместе пошли проверить бытовую технику на момент исправности. Подойдя к квартире, он спросил ФИО3, чья это квартира, на что В. ему ответил, что это квартира его родственников. После чего В. повернулся к ним спиной и открыл ключом дверь. Они все вместе прошли в квартиру и начали осматривать бытовую технику, в это время ему написали в «Телеграм» покупатели, что подъехали, тогда он сказал им подниматься на 4 этаж. После того, как покупатели вошли в квартиру, они осмотрели технику, их все устроило и они сразу отдали ФИО3 денежные средства в размере 3000 рублей. После чего они помогли покупателям донести до выхода из подъезда холодильник.

(л.д. 69-72)

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены с согласия всех участников процесса государственным обвинителем, в связи с неявкой свидетеля, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показал, что в собственности его тети Потерпевший №1 имеется <адрес>, расположенная в <адрес>А по <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска. Квартира оборудована необходимой мебелью и техникой для проживания. Вся мебель и техника приобреталась Потерпевший №1 на личные денежные средства, кроме телевизора, который он приобрел самостоятельно. 20.02.2023 ему позвонил сосед Свидетель №1, который сообщил, что дверь в его квартиру открыта. Приехав в квартиру после звонка Свидетель №1, он обнаружил, что в квартире отсутствует стиральная машина, холодильник и электрическая плита. Данное имущество принадлежит Потерпевший №1 В вечернее время он позвонил своей тете Потерпевший №1 и сообщил о данном факте, но поскольку та находилась за пределами г.Челябинска, она приехала только 21.02.2023.

(л. д. 73-76)

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес>А по <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска с участием Потерпевший №1, зафиксирована обстановка, установлено отсутствие холодильника, плиты.

(л. д. 12-16)

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена копия свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 20.12.2011.

(л. д. 49-50)

- протоколом осмотра предметов с участием ФИО3, в ходе которого был осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью от 20.02.2023 с камер видеодомофона <адрес>А по <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска. На представленной видеозаписи установлен факт хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно холодильника и электрической плиты, которые на представленной видеозаписи подозреваемый погружает в автомобиль «Гвзель» белого цвета. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО3 в мужчине № опознал себя.

(л. д. 102-108)

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, равно как не имеется причин полагать, что он оговаривает себя, поскольку его показания подтверждаются показаниями потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий – допросов потерпевшей, свидетелей, содержание которых было оглашено с соблюдением требований уголовного процессуального закона (часть 1 статьи 281 УПК РФ), суд не усматривает, поскольку следственные действия производились лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, показания указанные лица давали добровольно, им были разъяснены их процессуальные права, в том числе положения статьи 56 УПК РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации, они были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 306,307 УК РФ. С содержанием протоколов следственных действий допрашиваемые лица были ознакомлены лично, путем прочтения, что следует из содержания протоколов следственных действий, никаких замечаний и дополнений по существу зафиксированных в протоколах показаний от них не поступило.

Приведенные выше и другие исследованные по делу доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела и признании ФИО3 виновным в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Так в судебном заседании было достоверно установлено, что как преступный ФИО3, так и фактически совершенные им по реализации умысла действия, были непосредственно направлены именно на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Выводы суда в этой части подтверждаются не только признательной позицией по делу подсудимого, но и его последовательными показаниями, в которых он сообщал о возникшем преступном умысле, направленном на тайное хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» в ходе судебного следствия полностью нашел свое подтверждение, поскольку ФИО3 проник в помещение <адрес>. Потерпевший №1 ранее с ФИО3 знакома не была, разрешения ФИО3 на нахождение в квартире не давала, равно как не давал подобного разрешения и Свидетель №3, фактически проживавший в указанной квартире. Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконном проникновении ФИО3 в жилище. Статья 25 Конституции РФ закрепляет неприкосновенность жилища и запрещает проникновение в него против воли проживающих в нем лиц.

Указание в описательной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении даты совершения преступления «20.03.2023» суд расценивает как очевидную техническую ошибку, поскольку исследованными материалами дела достоверно установлено, что датой совершения преступления является 20.02.2023.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, а также результатами осмотров вещественных доказательств, осмотра места происшествия.

Оценивая доказательства с точки зрения допустимости, суд не находит нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий. Осмотр места происшествия, осмотр предметов (документов) соответствует положениям статей 176, 177 УПК РФ. Составленные по итогам осмотров процессуальные документы соответствуют требованиям статьи 166 УПК РФ.

Вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости ФИО3 не имеется, суд признает его вменяемым, следовательно, на основании статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Преступление, совершенное ФИО3, относится, в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, к категории тяжких.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание.

ФИО3 на учёте в специализированных медицинских учреждениях не состоит. Имеет постоянное место жительства и работы, то есть является лицом, социально адаптированным.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает чистосердечное признание (том 1 л.д.91), как активное способствование расследованию и раскрытию преступления, которое выразилось в последовательном сообщении им достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного расследования, участие в осмотре видеозаписи и опознание на ней себя, а так же в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, возмещение материального ущерба потерпевшей, занятость общественно-полезным трудом, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 является наличие рецидива преступлений, который в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ по виду признается опасным, что является основанием для назначения наказания по правилам, установленным частью 2 статьи 68 УК РФ, в виде лишения свободы без учёта при этом требований назначения наказания, указанных в части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений, установленных частью 3 статьи 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не находит.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не находит, поскольку при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного деяния. Вопреки позиции адвоката, сумма причиненного ущерба и его возмещение потерпевшей не могут являться единственными и безусловными основаниями для применения положений ст.64 УК РФ.

Исходя из положений части 2 статьи 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, их фактическим обстоятельствам, личности подсудимого, который в период неснятой и непогашенной судимости вновь совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, что свидетельствует, по мнению суда, о том, что ранее принятые в отношении ФИО3 меры не достигли целей наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, оснований для применения к назначенному наказанию положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает, в виде прямого запрета, поскольку ФИО3 совершил преступление в условиях опасного рецидива. Оснований для применения статьи 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, его имущественного положения суд полагает возможным не применять дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит таковых, исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого ФИО3 суд не находит возможности назначения ему иного, более мягкого наказания, нежели, лишение свободы.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

В порядке статей 91,92 УПК РФ ФИО3 не задерживался.

Мера пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Сведений о невозможности ФИО3 по состоянию здоровья отбывать наказание в местах лишения свободы суду не представлено.

Исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения ввиду возмещения потерпевшей причиненного ущерба.

Судьбой вещественных доказательств, следует распорядиться в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат разрешению, путем вынесения отдельного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, без ограничения свободы.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. Взять под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии документов на квартиру, а также диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья подпись А.И.Ростов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>