№
Дело № 2-1911/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20.06.2022 года г. Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Масловой Л.А.,
при секретаре Федосовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании ущерба от ДТП в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «МАКС» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «МАКС» был заключен договора ОСАГО, серии ХХХ №, как владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> <данные изъяты>, г/н №, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении ТС <данные изъяты>, г/н №, нарушил ПДД РФ, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный ТС <данные изъяты>, г/н №, составил 151950 рублей. Просили взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 151950 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4239 рублей.
Представитель истца, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
На основании ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по адресу регистрации и адресу места жительства: <адрес>. По указанному адресу почтовые отправления дважды возвращены с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчику ФИО1 судебная повестка доставлена, поскольку ответчик не получает почтовую корреспонденцию в почтовом отделении по обстоятельствам, которые зависят от него, ответчик не сообщил о перемене своего места жительства. Суд признает причину неявки ответчика ФИО1 неуважительной.
Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1, ТС <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО4, ТС <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО6, № ВА, г/н №, под управлением водителя ФИО5
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, выехал на половину проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении, где создал помехи для движения автомобилям <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО4, №, г/н №, под управлением водителя ФИО5, допустил столкновение с ними, из-за чего управляемый им автомобиль был отброшен на стоящий автомобиль <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО6, в результате чего автомобили получили механические повреждения, а ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8 получили телесные повреждения.
На момент ДТП водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №11 Промышленного района г. Оренбурга от 06.09.2019 года.
Собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, является ФИО4, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства № №.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н №, не была застрахована.
Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО ХХХ № в АО «МАКС».
В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
АО «МАКС» произвело оплату страхового возмещения ФИО2 в размере 151700 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 250 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, вина ответчика ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, управление им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и, соответственно, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, а именно с ФИО1 в пользу АО «МАКС» подлежит взысканию сумма ущерба от ДТП в порядке регресса в размере 151950 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поэтому суд приходит к выводу взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» расходы по оплате госпошлины в размере 4239 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании ущерба от ДТП в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать в порядке регресса с ФИО1 в пользу АО «МАКС» денежную сумму выплаченного страхового возмещения в размере 151950 рублей, в возмещение судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 4239 рублей.
Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Оренбурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.А. Маслова
Решение в окончательной форме составлено 27.06.2022 года
Судья Л.А. Маслова