Решение по делу № 2-1133/2023 от 20.02.2023

Дело №2-1133/2023г.

уникальный идентификатор дела

16RS0046-01-2022-018320-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Д.Д. Коноваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Милосердова» об обязании исполнить обязательства по договору, устранить недостатки в сборке кухонного гарнитура, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, указав в обоснование иска, что .... между истцом и ответчиком заключен договор ... на поставку мебели, а именно, кухонного гарнитура стоимостью 43849 руб.

Оплата товара происходила двумя частями. Авансовый платеж в размере 22000руб. был внесен при заключении договора, остаток суммы в размере 21849 руб. доплачен ....

При заключении договора ответчиком были нарушены права истца в соответствии со ст.10 Закона «О защите прав потребителей», в договоре который передан истцу не содержится информация об организации с которой заключен договор, не указан адрес фирмы, адрес места ее нахождения, телефон по которому истец может связаться с ответчиком.

В соответствии с п.2.5.2 договора предусмотрено, что поставка мебели осуществляется в течение 7 дней после оплаты второй части денег.

В соответствии с данным условием мебель должна была быть поставлена ....

Ответчик доставку перенес на ... пояснив, что в настоящий момент нет машины для доставки мебели.

Так как с ... Истец находился в отъезде и не мог принять мебель, истцом было написано заявление ответчику об отложении доставки. В заявлении истец также указал, что когда вернется в город и сможет, принять мебель сообщит об этом по телефону, который ему выдали для связи с продавцом.

... Истец позвонил и сообщил о том, что вернулся в город и ожидает доставку мебели.

... была осуществлена доставка мебели. После доставки мебели выяснилось, что не хватает одного механизма «...», о чем истец сообщил ответчику по телефону.

Был назначен день сборки мебели, в этот день сборщик довез механизм «...». В момент сборки выяснилось, что не хватает одного ящика .... О чем истец также сообщил ответчику по телефону. Спустя несколько дней ящик довезли, но без фасадов.Так же при сборке мебели сборщиком был поврежден один из фасадов другого ящика (а именно, в нем были сделаны дырки под ручки, хотя они там не предусмотрены). Также выяснилось, что в двух ящиках установлены другие механизмы .... Об этом истец вновь сообщил ответчику по телефону.

... ответчик сообщил истцу о том, что новый фасад и запасные части были заказаны и в скором времени будут доставлены.

Сборка кухонного гарнитура осуществлялась в несколько приемов, и по настоящее время еще не закончена. Не хватает ..., два из них были не довезены изначально, один был испорчен при сборке, не установлен один ящик, не проклеен стык между фартуком и столешницей, один механизм не довезли, один механизм не заменили, ранее установленный другого образца.

Истец неоднократно звонил ответчику по телефону и уточнял когда все недостатки по доставке мебели и ее сборке будут устранены. Но ответчик не говорит определенные сроки, обещает устранить все в ближайшее время.

В связи с тем, что кухонный гарнитур до настоящего времени не собран, истец не может подключить кухонную технику и начать использовать свою мебель и технику по назначению.

... Потребитель обратилась к Ответчику с претензией, в которой просил осуществить допоставку кухонного гарнитура в полном объеме, в соответствии с заказом в течении 10 дней с момента получения данной претензии, устранить имеющиеся недостатки в сборке кухонного гарнитура, в течении 10 дней с момента получения данной претензии, компенсировать моральный вред в размере 5000 руб.

Истец пытался вручить претензию продавцу в ...» ..., но продавец отказалась принимать претензию.

Тогда истец направил претензию почтой заказным письмом, на юридический адрес ООО «Милосердова» от ... Письмо не было получено и вернулось обратно по истечении срока хранения.

... Истец направил повторную претензию, с требованием осуществить допоставку кухонного гарнитура в полном объеме, а именно 3 фасадов, 2 механизмов, в соответствии с заказом в течении 10 дней с момента получения данной претензии, устранить имеющиеся недостатки в сборке кухонного гарнитура, в течении 10 дней с момента получения данной претензии, выплатить неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 17758 руб. 85 коп., компенсировать моральный вред.

Претензия получена ответчиком ...., но требования не выполнены.

В связи с этим истец просит обязать ответчика исполнить обязательства по договору ... на поставку мебели, а именно довезти ..., обязать устранить недостатки в сборке кухонного гарнитура, установить один ящик, проклеить стык между фартуком и столешницей, взыскать неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 25213 руб., почтовые расходы 447 руб. 24 коп., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф.

Впоследствии истец требования уточнил, просил обязать ответчика исполнить обязательства по договору ... на поставку мебели, а именно довезти ..., обязать устранить недостатки в сборке кухонного гарнитура, установить один ящик, проклеить стык между фартуком и столешницей, взыскать неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 38 806 руб., почтовые расходы 447 руб. 24 коп., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф.(л.д.34,35)

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Третье лицо ФИО2 иск поддержала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.782 ч.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п.1 ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.12 ч.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» 1. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем (статья 37 указанного Закона).

Согласно ст.23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» 1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что .... между истцом и ответчиком заключен договор ... на поставку мебели, а именно, кухонного гарнитура стоимостью 43849 руб.(л.д.7-9,18).

Оплата товара происходила двумя частями. Авансовый платеж в размере 22000руб. был внесен при заключении договора, остаток суммы в размере 21849 руб. доплачен ....(л.д.19).

В соответствии с п.3.1. договора предусмотрено, что поставка мебели осуществляется в течение 90 рабочих дней с момента подписания уполномоченными представителями сторон спецификации к партии мебели.

Однако как следует из спецификации дата подписания не указана.(л.д.18).

Пояснениями истца, его представителя в судебном заседании также установлено, что поставка должна была быть ...., однако ответчик доставку перенес на ..., пояснив, что в настоящий момент нет машины для доставки мебели.

... Истец позвонил и сообщил о том, что вернулся в город и ожидает доставку мебели.

Также выяснилось, что в двух ящиках установлены другие механизмы .... Об этом истец вновь сообщил ответчику по телефону.

В связи с тем, что кухонный гарнитур до настоящего времени не собран. Истец не может подключить кухонную технику и начать использовать свою мебель и технику по назначению.

... Потребитель обратился к Ответчику с претензией, в которой просил осуществить допоставку кухонного гарнитура в полном объеме, в соответствии с заказом в течении 10 дней с момента получения данной претензии, устранить имеющиеся недостатки в сборке кухонного гарнитура, в течении 10 дней с момента получения данной претензии, компенсировать моральный вред в размере 5000 руб.(л.д.20,21).

Истец пытался вручить претензию продавцу в ...» ..., но продавец отказалась принимать претензию.

Претензия получена ответчиком ...., но требования не выполнены.

Как пояснил истец в судебном заседании .... ответчиком довезены два фасада, 2 угловых крепления для навешивания шкафчика. В акте приема-передачи мебели он указал, что сроки нарушены, не довезен 1 фасад, 2 нажимных механизма для верхних ящиков, недоустранены (не доделаны) сборочные работы.

Копия данного акта истцом представлена в материалы дела. (л.д.36).

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59 - 61, 67, 79195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 703, 720, 723, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15, 28, 29, 30 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

При этом суд исходит из того, что несмотря на наличие недостатков кухонного гарнитура, ответчик мер к их устранению не принял, претензии потребителя от ...., .... оставил без удовлетворения.

Установив, что ответчиком не надлежащим образом исполнены обязательства в рамках заключенного между ним и истцом договора, суд полагает необходимым обязать ответчика устранить выявленные покупателем недостатки и взыскать неустойку за период со .... по .... в размере 38806 руб.37 коп.(43849х0,5%х177)..

Т.к. судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, суд считает, что ответчиком причинен истцу моральный вред, который подлежит компенсации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что истцу причинены нравственные страдания, иные заслуживающие внимание обстоятельства, кроме того, руководствуется принципами разумности и справедливости, поэтому суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна составлять 2000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежащего взысканию с ответчика составляет 20404 руб. 19 коп. (38806,37+2000):2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 71, 72, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу которых, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ); бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая, что ответчик ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа не заявлял, принимая во внимание тот факт, что ответчик является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность, приносящий ей доход, суд считает, что оснований для уменьшения размера штрафа в данном случае не имеется.

Довод ответчика о принятии третьим лицом товара по акту приема-передачи от .... и отсутствии претензий несостоятелен, поскольку мебель доставлена в разобранном виде и недостатки могут быть обнаружены только в процессе сборки кухонного гарнитура, в акте приема-передачи от .... не указан перечень деталей кухонного гарнитура, что лишает истца возможности при приеме товара проверить комплектность.

В тоже время требования истца об обязании ответчика устранить недостатки в сборке кухонного гарнитура суд считает подлежащими отклонению, поскольку истец не заключал с ответчиком каких-либо договоров на монтаж указанной мебели.

Согласно п.2.9 Договора, заключенного между сторонами истцу могут быть предоставлены дополнительные услуги по сборке, установке (монтажу) товара; стоимость услуг не включается в стоимость товара. Указанные услуги предоставляются покупателю дополнительно. Сам истец пояснил в судебном заседании, что дополнительны услуги им не оплачивались.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы 447 руб. 24 коп., поскольку данные расходы понесены истцом вынужденно, в связи с необходимостью защиты нарушенных прав.(л.д.12,21,23,37).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в соответствующий бюджета муниципального образования ... в сумме 1664 руб.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Обязать ООО «Милосердова» (...) исполнить обязательства по договору ... на поставку мебели, а именно довезти один фасад ... нажимных механизма.

Взыскать с ООО «Милосердова» (...) в пользу ФИО1 (...) неустойку 38806 руб. 37 коп., почтовые расходы 447 руб.24 коп., в счет компенсации морального вреда 2000 руб., штраф 20403 руб. 19 коп.

Взыскать с ООО «Милосердова» (...) государственную пошлину в соответствующий бюджет в сумме 1664 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 27.02.2023г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина