УИД 48RS0010-01-2024-002927-95 Гражданское дело № 2-249/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2025 г. г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Шегида Е.А.,
при секретаре Севостьяновой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение,
УСТАНОВИЛ:
АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, указав, что между истцом и ответчиками заключен публичный договор поставки тепловой энергии и ГВС. Истец за период сентябрь 2012 – февраль 2014, август 2023 – сентябрь 2023 поставил ответчикам по адресу: <адрес>, тепловую энергию и ГВС на сумму 62 060,29 руб. До настоящего времени в полном объеме ответчики своего обязательства по оплате тепловой энергии и ГВС не выполнили. В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ на 26.11.2024 размер пени составляет 129 901,68 руб. Истец просил взыскать с ответчиков указанную задолженность, пеню, судебные расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО3 представила письменные возражения, в которых в иске просила отказать в полном объеме, в том числе с учетом пропуска срока исковой давности. ФИО2 представил заявление о применении срока исковой давности
Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1894/2024, представленного мировым судьей Грязинского судебного участка № 4 Грязинского судебного района Липецкой области, материалы гражданского дела № 2-2315/2024, суд приходит к следующему.
На основании ч. 3 ст. 30, п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) на граждан (собственников и нанимателей жилых помещений) и организации возлагается обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 3 ст. 31 и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника и нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим, соответственно, из пользования данным жилым помещением либо из договора социального найма.
Согласно п. 3 ч. 1 и ч. 4 ст. 154, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе плату за горячее водоснабжение и отопление, которые вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если не установлен иной срок.
В силу ст. 157 ЖК РФ и п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
Согласно п. 40 тех же Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
Судом установлено, что по сведениям ЕГРН записи о зарегистрированных правах на квартиру с к/н №, расположенная по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма данная квартира была предоставлена нанимателю ФИО3
Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета № <***> в квартире по адресу: <адрес> были зарегистрированы по 15.09.2023 наниматель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Вместе с тем из ответа ОВМ ОМВД России на запрос суда и паспортных досье гражданина РФ следует, что ФИО4 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 04.11.1997 по 16.01.2024. ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 04.11.1997, а с 28.01.2022 он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. При этом в период с 11.10.2016 по 11.10.2021 он был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.
Таким образом, с 11.10.2016 ФИО2 членом семьи нанимателя ФИО3 не являлся.
Согласно платежным документам лицевой счет № <***> на оплату коммунальных услуг по отоплению и ГВС оформлен на имя ФИО3 с указанием количества потребителей 2 человека. Показания индивидуального прибора учета горячей воды в платежных документах отсутствуют.
За период сентябрь 2012 – февраль 2014, август 2023 – сентябрь 2023 в квартиру по адресу: <адрес>, истцом поставлены тепловая энергия и ГВС, стоимость которых, по расчету истца, составляет 62 060,29 руб., из них: за период сентябрь 2012 – февраль 2014 – 60 554,40 руб.; за период август 2023 – сентябрь 2023 – 1 505,89 руб.
Представленный расчет задолженности ответчиками не оспорен.
Суд соглашается с этим расчетом, поскольку он выполнен с учетом действующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, применяемых для расчетов за оказываемые услуги, что подтверждается представленными документами.
Поскольку ответчики ФИО3 и ФИО2 период сентябрь 2012 – февраль 2014 фактически получали услуги по отоплению и горячему водоснабжению, то на основании ст. 426, п. 2 ст. 437 ГК РФ между ними и истцом был заключен публичный договор поставки тепловой энергии и ГВС.
Поэтому на ФИО3 и ФИО2 суд возлагает ответственность по оплате данного вида коммунальных услуг за период сентябрь 2012 – февраль 2014 в сумме 60 554,40 руб.
Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Иск в суд подан 19.12.2024.
Ранее, 30.05.2024, истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ от 06.06.2024 был отменен 01.11.2024.
На момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности был пропущен по всем платежам, которые должны быть совершены по 30.05.2021 включительно.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, с 30.05.2024 по 01.11.2024 срок исковой давности не тек в связи осуществлением судебной защиты нарушенного права.
С момента отмены судебного приказа и до момента подачи иска прошло менее шести месяцев, ввиду чего срок исковой давности по платежам, по которым не пропущен указанный срок на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа, продлевался до шести месяцев.
Ввиду этого, а также учитывая, что плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, суд отказывает во взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС за период сентябрь 2012 – февраль 2014 в сумме 60 554,40 руб. в связи с пропуском срока исковой давности.
За период август 2023 – сентябрь 2023 срок исковой давности истцом не пропущен.
ФИО2 в период август 2023 – сентябрь 2023 в квартире по адресу: <адрес>, не проживал, был зарегистрирован по месту пребывания, а затем – по месту жительства по иному адресу. Следовательно, членом семьи нанимателя данной квартиры он не являлся.
В силу этого, в удовлетворении иска к ФИО2 суд отказывает.
В период август 2023 – сентябрь 2023 фактически получала услуги по отоплению и горячему водоснабжению ответчик ФИО3, поэтому на основании ст. 426, п. 2 ст. 437 ГК РФ между ней и истцом был заключен публичный договор поставки тепловой энергии и ГВС.
Ввиду этого задолженность за период август 2023 – сентябрь 2023 в сумме 1 505,89 руб. суд взыскивает с ФИО3 в пользу истца.
На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
За период 01.11.2012 по 26.11.2024 размер пени, согласно расчету истца, составляет 129 901,68 руб., из них:
по задолженности за период сентябрь 2012 – февраль 2014 – 129 522,33 руб.;
по задолженности за период август 2023 – сентябрь 2023 – 379,35 руб.
В связи с заявлением о применении срока исковой давности во взыскании пени за период сентябрь 2012 – февраль 2014 в сумме 129 522,33 руб. суд отказывает.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Оценивая соразмерность начисленной пени последствиям нарушения обязательства, фактические обстоятельства дела, длительность срока нарушения ответчиком своих обязательств по договору, размер задолженности, размер произведенных платежей в течение спорного периода, суд находит соразмерным последствиям нарушенного обязательства за период август 2023 – сентябрь 2023 взыскание пени в сумме 100 руб.
Данная пеня также подлежит взысканию с ФИО3 в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 6 759,00 руб.
Поскольку иск удовлетворен частично и, принимая во внимание разъяснение, содержащееся в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд взыскивает с ФИО3 в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 66,00 руб.
Истец просит взыскать с ответчиков почтовые расходы в сумме 196,79 руб.
В подтверждение несения расходов по оплате почтовых услуг истцом представлена первая и четвертая страницы договора возмездного оказания услуг № 935/4723-Д (оказание услуг по пересылке почтой корреспонденции) от 16.11.2023, заключенного между АО «Квадра» и ООО Липецкая почтовая служба, с общей ценой услуг 3 156 263,63 руб., предусматривающий оплату ежемесячно после оказания услуг (п. 2.2 договора) с приложением расчета цены услуг и справки от 03.12.2024 об отправке/доставке почтового отправления в адрес ФИО2 и ФИО3
Из представленных документов не возможно установить, действовал ли указный договор на момент направления писем ответчикам; если да, то оплачены ли фактически почтовые услуги в соответствии с условиями о ежемесячной оплате после оказания услуг; если оплачены, то в каком размере по отправке корреспонденции каждому из ответчиков; включена ли в заявленную ко взысканию сумму стоимость по направлению иска с приложенными документами в суд.
При таких обстоятельствах суд лишен возможности сделать вывод о том, что заявленные ко взысканию почтовые расходы фактически понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, а потому оснований для взыскания данных расходов не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация», ИНН <***>, задолженность по оплате поставки тепловой энергии и ГВС в жилое помещение, расположенное по адресу: по адресу: <адрес>, за период август 2023 – сентябрь 2023 в размере 1 505,89 руб., пеню за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 100,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66,00 руб., а всего 1 671,89 руб.; в части взыскания задолженности за период сентябрь 2012 – февраль 2014 в размере 129 522,33 руб. и пени за период сентябрь 2012 – февраль 2014 в размере 129 522,33 руб. отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
В удовлетворении иска к ФИО2 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.
Судья Е.А. Шегида
Мотивированное решение
изготовлено 07.02.2025.