34RS0№-77 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

помощника судьи ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н\34-2022-5-1200, третьего лица – представителя администрации <адрес> Волгограда ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №Д\10-22,

в отсутствии истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора дарения, признания сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику о расторжении договора дарения, признания сделки недействительной. В обоснование иска указал, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения, согласно которому она стала собственником объекта недвижимости – здания торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> Д. Ранее данный объект принадлежал на праве собственности ответчику на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приема законченного строительством объекта приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес>. Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации Волгограда к ИП ФИО2 о признании права отсутствующим по причине того, что здание по адресу: <адрес> Д не является объектом недвижимости были удовлетворены. Поскольку она не имеет возможности использовать данный объект недвижимости по назначению просила признать расторгнутым договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на принятие в собственность здания торгового павильона по адресу: <адрес> Д, признать сделку по заключению договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на принятие в собственность здание торгового павильона ничтожной, обязать ответчика подписать акт приема-передачи объекта недвижимости по адресу: <адрес> Д, от истца ответчику.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, доверила представлять свои интересы представителю на основании доверенности.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, представил суду заявление о признании иска.

Третье лицо – представитель администрации <адрес> Волгограда ФИО7 в судебном заседании возражала против принятия заявления ответчика о признании иска, поскольку решение об удовлетворении иска ФИО2 по настоящему спору будет являться препятствием для исполнения решения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Также просила обратить внимание суда на то, что регистрация права собственности на спорный объект недвижимости в настоящий момент за истцом аннулирована.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктов 1, 2, 3 статьи 420, пункта 1 статьи 425, пункта 1 статьи 432 ГК РФ, которые устанавливают, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 572 ГК РФ предусматривает, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Положениями ч. 2, 3 ст. 574 ГК РФ определены требования к форме договора дарения недвижимого имущества, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.2 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой, за исключением случаев, когда такие сделки нарушая требования закона или иного правового акта, при этом посягают на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц - такие сделки являются ничтожными.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п. 1 ст. 336, ст. 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (ст. 928 ГК РФ).

Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор дарения, согласно которому истец стала собственником объекта недвижимости – здания торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> Д.

Ранее данный объект принадлежал на праве собственности ответчику на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приема законченного строительством объекта приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации Волгограда к ИП ФИО2 о признании права отсутствующим по причине того, что здание по адресу: <адрес> Д не является объектом недвижимости были удовлетворены.

В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из пояснений представителя администрации <адрес> Волгограда следует, что в настоящее время право собственности на спорный объект за ФИО2 аннулировано.

Данные обстоятельства не были оспорены представителем истца.

При этом, договор дарения по форме и содержанию соответствует ст. 549 - 550 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, предусмотренные ст. 168 Гражданского кодекса РФ основания для оспаривания договора, исходя из доводов истца, в данном случае отсутствуют.

Сам же по себе факт признания отсутствующим зарегистрированного за ИП ФИО2 права собственности на объект – здание торгового павильона, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> Д на основании решения Арбитражного суда <адрес> не влечет за собой возможности признания сделки по заключению договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной.

В силу вышеперечисленного, суд не принимает в соответствии со статьей 39 ГПК РФ признание ответчиком иска, поскольку указанное процессуальное действие в данном случае противоречит требованиям закона и нарушает права третьих лиц – администрации <адрес> Волгограда.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

Разрешая требования истца о признании расторгнутым договора дарения, оценив условия заключенного между сторонами договора дарения, исходя из того, что, подписав указанный договор дарения, истец подтвердила, что осознавала суть сделки дарения объекта недвижимости и ее последствия, тогда как данный договор не содержит каких-либо условий или встречных обязательств дарителя, одаряемой, суд не находит оснований для удовлетворения требований в этой части.

Истец не представил доказательств того, каким образом ее права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты, а также доказательств того, что оспариваемая сделка посягала на охраняемые законом интересы истца, что само по себе является основанием для отказа в иске.

В связи с отказом истцу в удовлетворении требований о признании договора дарения расторгнутым и о признании сделки по заключению договора дарения ничтожной, производные требования об обязании ответчика подписать акт приема-передачи объекта по адресу: <адрес> Д от истца ответчику удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на принятие в собственность здания торгового павильона по адресу: <адрес> Д, признании сделки по заключению договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на принятие в собственность здания торгового павильона по адресу: <адрес>, обязании ФИО3 подписать акт приема-передачи объекта от ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.