Дело № 2-2094/2022

УИД 18RS0004-01-2022-001611-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Петуховой О.Н.,

при секретаре Ожеговой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Страховая компания «БАСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «БАСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса), в размере 297 175 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 6171,75 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что -Дата- на пересечении проезжих частей ул.Баранова и ул.Мужвайская, напротив строения 68 по ул.Баранова г.Ижевска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Хундай Солярис, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 (собственник ФИО3). В результате ДТП водитель ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. В соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от -Дата-, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 и ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения. На момент ДТП гражданская ответственность при использовании автомобиля Хундай Солярис была застрахована в АО СК «БАСК», истцом выплачено страховое возмещение ФИО4 (собственнику автомобиля Фольксваген Поло) в размере 285 050 руб. (719 500 (рыночная стоимость автомобиля) – 145 500 (годные остатки) = 574 100/2 = 287 050 руб.)). Кроме того, на основании заявления ФИО2 истцом выплачено страховое возмещение за причинение вреда здоровью в размере 10 125 руб. (500 000 * 4,05 = 20 250/2 = 10 125). Поскольку ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, следовательно, в соответствии с п. «д» ст. 14 ФЗ от -Дата- № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО СК «БАСК» имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на требованиях иска настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, судом о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по УР, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел ответчика извещенным надлежащим образом,

определил:

рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что -Дата- на пересечении проезжих частей ул.Баранова и ул.Мужвайская, напротив строения 68 по ул.Баранова г.Ижевска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО4, и автомобиля Хундай Солярис, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, водитель автомобиля Фольксваген Поло г/н № ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Гражданская ответственность при использовании транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО на момент происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ТТТ №, сроком действия до -Дата-).

Гражданская ответственность при использовании транспортного средства Хундай Солярис, государственный регистрационный знак №, в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО на момент происшествия была застрахована в АО СК «БАСК» (страховой полис ТТТ №, сроком действия с -Дата- по -Дата-). Договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителем (л.д.22).

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску ФИО6 от -Дата- производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в действиях водителей состава административного правонарушения.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску ФИО7 от -Дата- производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в действиях водителей состава административного правонарушения.

Опрошенный в ходе административного расследования ФИО2 показал, что -Дата- двигался на автомобиле Фольксваген Поло, г/н № по ул.Мужвайская г.Ижевска на зеленый сигнал светофора на пересечении проезжих частей ул. Баранова и ул.Мужвайская, и справа на запрещающий сигнал светофора выехал автомобиль Хундай Солярис г/н №, совершил с ним столкновение и скрылся с места ДТП.

Опрошенный в ходе административного расследования ФИО1 показал, что -Дата- около 23-00 часов двигался на автомобиле Хундай Солярис, г/н № по ул.Баранова на пересечении с ул.Мужвайская, получил удар в левую часть автомобиля. Вышел из машины, почувствовал себя плохо. Проезжающий мимо водитель отвез его до дома.

-Дата- собственник автомобиля Фольксваген Поло, г/н № обратился в страховую компанию АО СК «БАСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Страховщиком указанный случай признан страховым.

Согласно экспертному заключению № от -Дата-, составленному ООО «Эксперт-профи» по заказу АО СК «БАСК», стоимость восстановительного ремонта т/с Фольксваген Поло г/н № на дату ДТП составляет без учета износа 820 300 руб., с учетом износа – 612 700 руб. Рыночная стоимость указанного автомобиля на момент ДТП составляет 719 500 руб. Стоимость годных остатков автомобиля составляет 145 400 руб. (л.д.41-51).

Истец АО СК «БАСК» выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 287 050 руб., что подтверждается платежным поручением № от -Дата- (л.д.30).

Кроме того, -Дата- потерпевший ФИО2 обратился в страховую компанию АО СК «БАСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате вышеуказанного ДТП.

Согласно заключению эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № от -Дата-, у ФИО2, -Дата- рождения, имелись телесные повреждения характера . Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов. Данные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (л.д.38-39).

АО СК «БАСК» выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение за причинение вреда здоровью в размере 10 125 руб., что подтверждается платёжным поручением № от -Дата- (л.д.32).

Сумма страхового возмещения определена на основании Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденных постановлением правительства РФ от -Дата- №.

Так, согласно приложению к указанным Правилам расчёта, размер страхового возмещения ФИО2 составляет: по п.63 – 4% от суммы страхового возмещения, по п.43 – 0,05 % от суммы страхового возмещения, итого 500 000 * 4,05% = 20 250 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Исходя из преамбулы Закона об ОСАГО, целью обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

При этом, по общему правилу, застраховав свою гражданскую ответственность, владелец транспортного средства не несет регрессной ответственности перед страховщиком, в чем и заключается экономический интерес страхователя при вступлении в соответствующие правоотношения.

Исключения из этого правила предусмотрены статьей 14 Закона об ОСАГО, в частности, согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 указанного Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7).

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (пункт 5 постановления Пленума ВС РФ N 7).

Учитывая, что ответственность причинителя вреда не была застрахована в установленном законом порядке, у страховщика, осуществившего страховую выплату, возникло право требования взыскания ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере произведенной страховщиком выплаты, в порядке регресса.

При этом, в силу п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которой руководствовался истец, застраховавший гражданскую ответственность владельца автомобиля Хундай Солярис г/н № по договору ОСАГО, в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим.

Поскольку при проведении административного расследования степень вины участников данного ДТП не была установлена, истец, правомерно руководствуясь вышеизложенными разъяснениями Верховного Суда РФ, выплатил потерпевшим страховое возмещение в размере 50% от причинённого ущерба.

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что со стороны ответчика иных доказательств по определению размера ущерба представлено не было, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса в заявленном истцом размере 297 175 руб. (287 050 руб. + 10 125 руб.).

При подготовке дела к судебному разбирательству судом ответчику разъяснено право на обращение с просьбой об уменьшении размера возмещения вреда с учетом его имущественного положения (ст. 1083 ГК РФ), с такой просьбой с представлением подтверждающих документов ответчик не обратился.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.

С учетом того, что исковые требования судом удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 6171,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества Страховая компания «БАСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан МВД по УР -Дата-) в пользу акционерного общества Страховая компания «БАСК» (ИНН <***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 297 175 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6171,75 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2022 года.

Судья О.Н. Петухова