Судья Корякина Т.А. Дело ***

УИД ***

*** (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2023 года г.Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пасынковой О.М.,

судей Запаровой Я.Е., Мальцевой О.А.

при секретаре Хабаровой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Мамонтовского района Алтайского края на решение Мамонтовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному иску прокурора Мамонтовского района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации Мамонтовского района Алтайского края о признании незаконными действий по разделу земельного участка, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Запаровой Я.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением администрации Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** в собственность муниципальному образованию Мамонтовский район предоставлен земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов для оздоровительной деятельности с <данные изъяты>

На данном участке был расположен и функционировал детский оздоровительный лагерь <данные изъяты> построенный и введенный в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГ году вместимостью *** человек.

Постановлением администрации Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** муниципальное казенное учреждение детский оздоровительный лагерь «Чайка» ликвидировано, создана ликвидационная комиссия.

Постановлением администрации Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале *** площадью *** кв.м, категория земель «Земли особо охраняемой территории и объектов», вид разрешенного использования «Для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения», по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГ по заказу администрации Мамонтовского района Алтайского края и в соответствии с утвержденной схемой оформлен межевой план раздела вышеуказанного земельного участка, на основании которого ДД.ММ.ГГ земельный участок площадью *** кв.м поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера *** с одновременным изменением сведений о площади и границах исходного земельного участка с уменьшением площади последнего до *** кв.м.

Приказом комитета администрации Мамонтовского района Алтайского края по образованию от ДД.ММ.ГГ *** при данном комитете создан детский оздоровительный лагерь «<данные изъяты>

Приказом комитета администрации Мамонтовского района Алтайского края по образованию от ДД.ММ.ГГ ***-р создан детский оздоровительный лагерь <данные изъяты> как структурное подразделение муниципального казенного учреждения дошкольного образования <данные изъяты> последнему в оперативное управление передано имущество, необходимое для организации работы детского лагеря, в том числе предоставлен земельный участок с кадастровым номером *** в постоянное бессрочное пользование.

Постановлением администрации Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером *** «Для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения» изменен на вид разрешенного использования «Туристическое обслуживание» по инициативе собственника.

Впоследствии исходный земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м повторно разделен на основании положительного заключения созданной в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» комиссии и постановления от 25 января 2022 года № 28 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале *** площадью *** кв.м, вид разрешенного использования «Для оздоровительной деятельности» по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГ произведены государственный кадастровый учет вновь образованного земельного участка площадью *** кв.м и изменение площади исходного земельного участка с кадастровым номером ***

Постановлением администрации Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование <данные изъяты>

25 апреля 2022 года созданной согласно статье 13 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» комиссией по проведению оценки последствий принятия решения о сдаче в аренду земельного участка с кадастровым номером 22:27:020101:853, расположенного рядом с детским оздоровительным лагерем «Чайка», дано заключение о том, что сдача в аренду указанного земельного участка не приведет к ухудшению условий оказания социальных услуг детям в целях обеспечения отдыха и оздоровления, качества и объема предоставляемых услуг.

Победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером *** признан И с которым ДД.ММ.ГГ заключен договор аренды указанного земельного участка, однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ электронный аукцион на право заключения договора аренды, а также договор аренды от ДД.ММ.ГГ признаны недействительными, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения на И обязанности возвратить администрации Мамонтовского района земельный участок с кадастровым номером ***

ДД.ММ.ГГ прокурор Мамонтовского района Алтайского края обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Мамонтовского района Алтайского края о признании незаконным раздела земельного участка с кадастровым номером ***, произведенного на основании постановления от ДД.ММ.ГГ ***, снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером *** и включении в состав земельного участка с кадастровым номером ***, установлении площади последнего земельного участка в размере *** кв.м, определении границ вновь образованного земельного участка и вида его разрешенного использования «Для оздоровительной деятельности».

В обоснование требований прокурор указал, что при принятии решения о разделе земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м органом местного самоуправления не соблюдены требования части 2 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» о необходимости получения положительного заключения комиссии по оценке последствий такого решения, притом что деятельность самого лагеря не прекращалась. Оспариваемыми действиями, повлекшими уменьшение площади земельного участка для эксплуатации детского лагеря, нарушены права детей.

Определением Мамонтовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Решением Мамонтовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении административных исковых требований прокурору отказано.

В апелляционном представлении прокурор Мамонтовского района Алтайского края просит отменить решение суда с принятием нового об удовлетворении требований, ссылаясь на прежние доводы, дополнительно указывая на то, что дело должно подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выводы о пропуске срока обращении в суд ошибочны.

В возражениях на апелляционное представление администрация Мамонтовского района Алтайского края просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ отменено апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор прокуратуры Б доводы апелляционного представления поддержала. Представитель администрации Мамонтовского района Алтайского края Н, представитель Я Ш против доводов апелляционного представления возражали.

Иные лица, участвующие в административном деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционного представления, не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него, выслушав явившихся лиц, исследовав дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент раздела земельного участка на основании постановления от 12 октября 2017 года № 418 детский оздоровительный лагерь <данные изъяты>» находился в стадии ликвидации, а потому положительное заключение комиссии по оценке последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося муниципальной собственностью, не требовалось, в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГ дано положительное заключение соответствующей комиссии по вопросу сдачи в аренду вновь образованного земельного участка.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами районного суда, сделанными с существенными нарушениями норм материального права и не соответствующими обстоятельствам административного дела, которые установлены судом первой инстанции не в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 124-ФЗ) социальная инфраструктура для детей - система объектов (зданий, строений, сооружений), необходимых для жизнеобеспечения детей, а также организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, которые оказывают социальные услуги гражданам, в том числе детям, и деятельность которых осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, отдыха и оздоровления, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей.

Как предусмотрено пунктами 2, 5 статьи 13 Федерального закона № 124-ФЗ (в редакции действующий в момент возникновения спорных правоотношений), принятие федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося государственной и (или) муниципальной собственностью, а также о реорганизации или ликвидации государственных организаций, муниципальных организаций, образующих социальную инфраструктуру для детей, допускается на основании положительного заключения комиссии по оценке последствий такого решения для обеспечения жизнедеятельности, образования, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской помощи, профилактики заболеваний у детей, их социальной защиты и социального обслуживания.

Порядок проведения оценки последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося государственной собственностью субъекта Российской Федерации или муниципальной собственностью, а также о реорганизации или ликвидации государственных организаций субъекта Российской Федерации, муниципальных организаций, образующих социальную инфраструктуру для детей, включая критерии этой оценки, порядок создания комиссии по оценке последствий такого решения и подготовки ею заключений устанавливаются уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок изменения назначения имущества, которое является муниципальной собственностью (земельные участки, здания, строения и сооружения, оборудование и иное имущество) и возникновение, обособление или приобретение которого связано с целями образования, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания медицинской помощи детям и профилактики заболеваний у них, социальной защиты и социального обслуживания детей, устанавливается органами местного самоуправления при условии предварительного создания (приобретения, изменения назначения) имущества, достаточного для обеспечения указанных целей.

Действовавшим до 19 июня 2023 года постановлением Администрации Алтайского края от 5 марта 2015 года № 80 утверждены Правила проведения оценки последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося краевой или муниципальной собственностью, заключении краевой или муниципальной организацией, образующей социальную инфраструктуру для детей, договора аренды и договора безвозмездного пользования закрепленных за ней объектов собственности, а также Правила создания и деятельности комиссии по оценке последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося краевой или муниципальной собственностью, заключении краевой или муниципальной организацией, образующей социальную инфраструктуру для детей, договора аренды и договора безвозмездного пользования закрепленных за ней объектов собственности, а также о реорганизации или ликвидации краевой или муниципальной организации, образующей социальную инфраструктуру для детей, и подготовки указанной комиссией заключений (далее - Правила).

Как предусмотрено пунктом 2 Правил в отношении объекта социальной инфраструктуры для детей, составляющего имущество муниципальной казны, положение о комиссии и ее состав утверждаются муниципальным органом, осуществляющим функции управления муниципальным имуществом, в соответствии с настоящими Правилами.

Последствия принятия решения об использовании объекта социальной инфраструктуры оцениваются по следующим критериям: а) обеспечение продолжения оказания социальных услуг детям в целях обеспечения жизнедеятельности, образования, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской помощи, профилактики заболеваний у детей, их социальной защиты и социального обслуживания, предоставляемых с использованием объекта социальной инфраструктуры, предлагаемого к реконструкции, модернизации, изменению назначения или ликвидации, а также к передаче его в аренду; б) обеспечение оказания услуг детям в целях обеспечения жизнедеятельности, образования, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской помощи, профилактики заболеваний у детей, их социальной защиты и социального обслуживания в объеме, не менее чем объем таких услуг, предоставляемых с использованием объекта социальной инфраструктуры, предлагаемого к реконструкции, модернизации, изменению назначения или ликвидации, а также к передаче в аренду, до принятия соответствующего решения (пункт 4 Правил в редакции на дату раздела земельного участка).

Значения критериев, указанных в пункте 4 настоящих Правил, с учетом отраслевой особенности деятельности, осуществляемой краевой или муниципальной организацией, за которой на соответствующем вещном праве закреплен объект социальной инфраструктуры, утверждаются органом исполнительной власти Алтайского края или органом местного самоуправления, осуществляющим функции и полномочия учредителя краевой государственной или муниципальной организации (пункт 5 Правил).

Действующая на дату рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции редакции статьи 13 названного Федерального закона № 124-ФЗ также в качестве условия принятия решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося государственной или муниципальной собственностью, предусматривает положительное заключение комиссии по оценке последствий такого решения для обеспечения жизнедеятельности, образования, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской помощи, профилактики заболеваний у детей, их социальной защиты и социального обслуживания.

Действующая редакция статьи 13 Федерального закона № 124-ФЗ предусматривает установление порядка оценки последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося муниципальной собственностью, органами местного самоуправления с учетом установленных в соответствии с абзацем пятым пункта 2 названной статьи общих принципов, к которым также относится обеспечение продолжения оказания социальных услуг детям в том же объеме (Постановление Правительства Российской Федерации от 24 июля 2023 года № 1194).

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, исходный земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м с момента его образования (уточнения площади) вместе с находящимися на нем объектами использовался в качестве объекта социальной инфраструктуры детского оздоровительного лагеря. В результате оспариваемых прокурором действий по разделу земельного участка в ДД.ММ.ГГ году уменьшилась как площадь используемого для указанных целей земельного участка, так и находящийся на нем имущественный комплекс.

Таким образом, раздел земельного участка, в результате которого прекращено использование части исходного земельного участка с находящимися на нем объектами, в данном случае свидетельствует об изменении назначения, ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, следовательно, к числу юридически значимых обстоятельств по настоящему административному делу относится соблюдение процедуры принятия соответствующего решения, от чего зависит законность действий администрации по разделу исходного земельного участка.

Вывод суда первой инстанции о том, что детский оздоровительный лагерь «<данные изъяты> был ликвидирован постановлением от ДД.ММ.ГГ ***, что исключало необходимость получения положительного заключения комиссии, не основан на буквальном толковании статьи 13 Федерального закона № 124-ФЗ, норм вышеуказанных Правил, предусматривающих обязательность положительного заключения не только в случае ликвидации самой организации, но и в случае изменения объема, состава объектов социальной инфраструктуры. Из Единого государственного реестра юридических лиц муниципальное казенное учреждение детский оздоровительный лагерь «<данные изъяты> исключено ДД.ММ.ГГ, то есть на дату раздела земельного участка и находящихся на нем объектов организация не являлась ликвидированной, и в план мероприятий по ликвидации организации работа соответствующей комиссии не была включена.

Согласно представленным в ходе рассмотрения административного дела в судах первой и апелляционной инстанций доказательствам объекты социальной инфраструктуры (на исходном участке с учетом изменения его границ и площади) продолжали использоваться без изменения назначения и после 2017 года, что подтверждается созданием иных юридических лиц для оказания услуг и данными о количестве отдыхающих ежегодно детей в детском оздоровительном лагере.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции круг подлежащих установлению обстоятельств определен неверно, доказательства, необходимые для правильного разрешения дела, в соответствии с частью 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истребованы не были.

Руководствуясь частью 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия истребовала дополнительные доказательства, необходимые для принятия законного и обоснованного решения, для проверки доводов апелляционного представления о наличии объектов социальной инфраструктуры на выделенном участке и возражений стороны административного ответчика.

Из акта обследования земельных участков от ДД.ММ.ГГ, а также представленной видеозаписи с территории детского оздоровительного лагеря и выделенного в ДД.ММ.ГГ году земельного участка следует, что на образованном земельном участке с кадастровым номером *** расположены здание бани (сауна) с кадастровым номером ***, здание профилактория, жилой дом.

Указанные объекты недвижимости относятся к объектам социальной инфраструктуры, необходимым для оказания социальных услуг детям, поскольку до раздела исходного земельного участка располагались на участке, используемом детским оздоровительным лагерем <данные изъяты>

В настоящее время на земельном участке с кадастровым номером *** отсутствуют такие объекты как баня (сауна), профилакторий, а исключение из имущественного комплекса жилого дома влечет уменьшение жилой площади лагеря. Из пояснений представителя администрации Мамонтовского района Алтайского края, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, также следует, что в настоящее время на участке, на котором расположен детский лагерь, отсутствует баня и профилакторий, медицинские работники располагаются в одном из жилых домов.

С учетом разъяснений пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Между тем, при ликвидации части объектов социальной инфраструктуры, чем по сути является прекращение использования части земельного участка и объектов на данной части участка, комиссия для оценки последствий не создавалась, положительное заключение как в отношении раздела земельного участка, завершенного ДД.ММ.ГГ, так и в отношении находящихся на нем объектов отсутствует.

При таких обстоятельствах, отсутствии заключения уполномоченного органа о соблюдении критериев обеспечения продолжения оказания социальных услуг детям в прежнем объеме, действия администрации муниципального района по разделу земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью *** кв.м не могут быть признаны законными, оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

То обстоятельство, что указанные объекты социальной инфраструктуры на момент раздела исходного земельного участка находились в аварийном состоянии, что следует из актов осмотра от ДД.ММ.ГГ и акта от ДД.ММ.ГГ, подтверждает лишь фактическое состояние объектов, но не исключает обязательность соблюдения установленной статьей 13 Федерального закона № 124-ФЗ процедуры, в том числе создание комиссии, исключительной прерогативой которой является оценка критериев на сновании представленных материалах на соответствующую дату, в том числе исходя из возможности и целесообразности восстановления объектов.

Отсутствие соответствующего положительного заключения комиссии не может считаться формальным нарушением, не влекущим признание незаконными действий по разделу земельного участка. Учитывая, что разрешение соответствующего вопроса отнесено к исключительной компетенции комиссии, являющейся коллегиальным органом, и такое решение комиссией не принималось, установление наличия либо отсутствия оснований для выдачи положительного заключения в ходе рассмотрения настоящего дела невозможно.

Вопреки выводу суда, положительное заключение от ДД.ММ.ГГ о сдаче в аренду выделенного земельного участка не свидетельствует об устранении допущенного в ДД.ММ.ГГ году нарушения при уменьшении имущественного комплекса лагеря, поскольку предметом рассмотрения комиссии в ДД.ММ.ГГ году являлась только возможность осуществления деятельности рядом с лагерем с учетом уже произведенного ранее раздела земельного участка. Вопросы, указанные в Правилах, в качестве критериев принятия положительного заключения в связи с изъятием у лагеря части земельного участка с находящимися на нем объектами.

Установив указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения о признании незаконными действий администрации района по разделу земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м.

При этом с доводами стороны административного ответчика о пропуске прокурором срока обращения в суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Прокурором оспорены действия по разделу земельного участка площадью *** кв.м, завершенному ДД.ММ.ГГ, при этом из материалов административного дела не следует, что прокурору стало известно о факте такого раздела в отсутствие положительного заключения ранее ДД.ММ.ГГ, когда прокурор участвовал в составе комиссии по вопросу сдачи в аренду выделенного земельного участка с кадастровым номером ***

Факт опубликования в сборнике нормативных правовых актов постановления администрации района от ДД.ММ.ГГ *** об утверждении схемы расположения земельного участка не имеет правового значения, поскольку требования статьи 13 Федерального закона № 124-ФЗ могли быть соблюдены в любой момент до постановки выделенного земельного участка на кадастровый учет с изменением площади исходного земельного участка.

Административный иск предъявлен ДД.ММ.ГГ, с незначительным пропуском срока с даты ДД.ММ.ГГ, что является основанием для его восстановления.

При этом судебная коллегия учитывает следующее.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), на что, в частности, указано в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020).

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав, судебная коллегия исходит из тех обстоятельств, что ввиду продолжения использования объекта социальной инфраструктуры (на земельном участке с измененными границами и площадью), сохранения права муниципальной собственности на выделенный земельный участок с кадастровым номером *** и отсутствия факта распоряжения данным земельным участком способ устранения нарушений статьи 13 Федерального закона №124-ФЗ является полномочием собственника земельного участка, который вправе как совершить действия, направленные на соблюдение процедуры, связанной с ликвидацией объекта социальной инфраструктуры, так и восстановить исходное положение в части объема имущественного комплекса лагеря (как посредством объединения участков, так и посредством предоставления двух участков для обеспечения деятельности лагеря), в том числе в случае отрицательного заключения комиссии либо признания незаконным положительного заключения комиссии.

В силу части 4 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции на дату принятия решения по настоящему делу) государственный кадастровый учет измененных земельных участков в результате раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в результате которого такие земельные земельным участки сохраняются в измененных границах, осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на земельные участки, образованные из указанных земельных участков.

После выдела земельного участка с кадастровым номером *** земельный участок с кадастровым номером *** не существует в настоящее время в границах и площадью *** кв.м.

В рамках административного дела, предметом по которому является законность действий органа местного самоуправления, оснований снять выделенный участок с государственного кадастрового учета с одновременным его присоединением к земельному участку с площадью и в границах после раздела в ДД.ММ.ГГ году приведет фактически к образованию нового объекта недвижимости, а не восстановлению исходного земельного участка. Кроме того, объединение участков до сноса объектов, находящихся в аварийном состоянии, не восстанавливает права детей.

С учетом изложенного судебная коллегия находит достаточным возложить на администрацию Мамонтовского района Алтайского края обязанность устранить допущенные нарушения статьи 13 Федерального закона № 124-ФЗ при разделе земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью *** кв.м, установив согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок для исполнения 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, срок для сообщения суду и административному истцу об исполнении решения – 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового о частичном удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мамонтовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить с принятием нового решения.

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия администрации Мамонтовского района по разделу земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью *** кв.м.

Возложить на администрацию Мамонтовского района Алтайского края обязанность устранить допущенные нарушения статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» при разделе земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью *** кв.м в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, сообщив об исполнении решения административному истцу и суду первой инстанции в течение 10 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы, представления в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ