УИД:77RS0009-02-2021-003120-07
Дело № 2 - 4326/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Москва 14 июля 2023 года
Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания Горяевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио, просило расторгнуть заключенный 19.09.2018 между ним и ПАО Сбербанк кредитный договор <***>, взыскать из стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.12.2020 в размере 136 509 руб. 53 коп., из которых: основной долг – 117 210 руб. 67 коп., проценты – 19 298 руб. 86 коп., и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 3 930 руб. 19 коп.
В обоснование заявленных требований ПАО Сбербанк указало, что 19.09.2018 ПАО Сбербанк и фио заключили кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 188 000 руб. 00 коп., а фио обязался его возвратить в течение 36 месяцев, уплатив также проценты за пользование кредитом в размере 18,8% годовых. 11.02.2020 фио умер. В связи с чем образовавшаяся по кредитному договору задолженность подлежит взысканию из наследственного имущества, оставшегося после смерти фио Кроме того, ввиду существенного нарушения заемщиком фио условий кредитного договора последний должен быть расторгнут.
26.08.2021 к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены наследники к имуществу умершего ФИО3 фио Т.Д. и ФИО2
Определением от 23.12.2021 иск ПАО Сбербанк был оставлен без рассмотрения в связи с неявкой сторон, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с определением от 20.04.2023 по заявлению ПАО Сбербанк определение от 23.12.2021 об оставлении иска без рассмотрения отменено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ПАО Сбербанк извещено надлежащим образом, заявленные требования поддержало, просило рассматривать дело в отсутствие его представителя.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просили.
Явившаяся в судебное заседание представитель ответчика ФИО1 ФИО4 указала, что ответчик ФИО2 в права наследования не вступала, оставшееся после смерти фио имущество было принято ФИО1 Поскольку фио до смерти фио жили раздельно, ФИО1 не знала о заключенном между фио и ПАО Сбербанк кредитном договоре, о данном обязательстве ФИО1 узнала из поданного ПАО Сбербанк иска. ФИО1 возражает против взыскания процентов, поскольку ею не допущена просрочка оплаты кредита, начисление процентов после смерти фио неправомерно, ПАО Сбербанк обратилось в суд спустя значительный промежуток времени после того, как узнало о смерти фио, что свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны. ФИО1 является инвалидом I группы, освобождена от уплаты государственной пошлины.
На основании пп.4, 5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчиков ФИО1 и ФИО2
Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1 ФИО4, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно положением статей 809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем бремя доказывания возложено на стороны, т.е. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 19.09.2018 фио заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил фио кредит в размере 188 000 руб. 00 коп., а фио обязался возвратить его в срок 36 месяцев, уплатив проценты за пользование кредитом в размере 18,8% годовых. Кредит подлежал возврату путем выплаты 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 9872 руб. 34 коп. В п.12 договора фио и ПАО Сбербанк предусмотрели, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Согласно п.4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общих условий кредитования), являющихся в силу п.14 кредитного договора его неотъемлемой частью, ПАО Сбербанк вправе потребовать от фио досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его/их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Факт заключения указанного кредитного договора ответчиками не оспаривается.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств по состоянию на 15.12.2020, исходя из представленного истцом расчета, по кредитному договору <***> имеется просроченная задолженность: просроченный основной долг – 117 210 руб. 67 коп., просроченные проценты – 19 298 руб. 86 коп. Произведенный истцом расчет ответчиками не оспаривается, проверен судом и признается арифметически верным.
11.02.2020 фио умер, к его имуществу нотариусом г.Москвы фио заведено наследственное дело № 124/2020. Согласно материалам наследственного дела оставшееся после смерти фио имущество приняла ФИО1, дочери фио ФИО5 и ФИО2 в управление наследственным имуществом не вступали, выразили согласие на получение свидетельства о праве на наследство ФИО1
В соответствии с ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Вместе с тем частью 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрена ответственность наследников по долгам наследодателя, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (ч.3 ст. 1175 ГК РФ).
В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Принимая во внимание то обстоятельство, что задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена, при этом заемщик фио умер 11.02.2020, в соответствии со ст.1175 ГК РФ по его долгам отвечает наследник ФИО1, принявшая в установленном законом порядке наследство, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Согласно материалам наследственного дела ФИО1 после смерти фио было принято имущество в виде земельного участка с кадастровым номером 50:19:040348:32, расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес, СНТ «Эра», дом 28; жилое строение без права регистрации проживания с кадастровым номером 50-50-19/012/2009-284, расположенное на садовом земельном участке по адресу: адрес, вблизи адрес, СНТ «Эра», дом 28; автомобиль марка автомобиля, 2011 г.выпуска, регистрационный знак ТС, стоимостью 66 000 руб. 00 коп.
Таким образом, поскольку стоимость принятого ФИО1 оставшегося после смерти фио имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по состоянию на 15.12.2020 в общей сумме 136 509 руб. 53 коп. (117 210,67 + 19 298,86).
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
02.10.2020 ПАО Сбербанк направило в адрес нотариуса г.Москвы фио извещение о наличии у умершего фио задолженности по кредитному договору <***>.
Содержащееся в извещение требование о погашении задолженности ФИО1 исполнено не было.
При указанных обстоятельствах требование ПАО Сбербанк о расторжении заключенного 19.09.2018 с фио кредитного договора <***> подлежит удовлетворению.
В связи с тем, что ответчик ФИО2 в права наследования после смерти фио не вступала, в иске к ней должно быть отказано.
Доводы представителя ответчика ФИО1 ФИО4 об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 процентов за пользование кредитом ввиду злоупотребления правом со стороны ПАО Сбербанк, предъявившего требование о взыскании задолженности спустя значительный промежуток времени после смерти фио, основанием для отказа в иске не являются.
В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно п.1 ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Согласно абз.3 п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требования об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п.2 ст.10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестности действий со стороны кредитора.
Вместе с тем с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору ПАО Сбербанк обратилось в суд в марте 2021 года, спустя год после смерти фио При этом до обращения в суд ПАО Сбербанк уведомило наследников фио о наличии такой задолженности путем направления соответствующего извещения нотариусу, в производстве которого находилось открытое к оставшемуся после смерти фио наследственному имуществу наследственное дело.
Таким образом, совершенные ПАО Сбербанк действия, направленные на получение образовавшейся по кредитному договору <***> задолженности, не свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ПАО Сбербанк.
Кроме того, с учетом положений статей 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной последним при подаче иска государственной пошлине в размере 3 930 руб. 19 коп.
При этом то обстоятельство, что ФИО1 является инвалидом I группы, основанием для ее освобождения от возмещения истцу расходов по уплаченной при подаче иска государственной пошлине не является, поскольку согласно пп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются являющиеся инвалидами I и II группы истцы (административные истцы), в то время как по настоящему делу ФИО1 выступает в качестве ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Расторгнуть заключенный 19 сентября 2018 года между ПАО Сбербанк и фио кредитный договор <***>.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по заключенному 19.09.2018 между ПАО Сбербанк и фио кредитному договору <***> по состоянию на 15 декабря 2020 года в размере 136 509 (Сто тридцать шесть тысяч пятьсот девять) руб. 53 коп. и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 3 930 (Три тысячи девятьсот тридцать) руб. 19 коп.
В удовлетворении иска ПАО Сбербанк к ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено 21 июля 2023 года.
Судья Е.В.Тихонова