Решение по делу № 2-25/2023 от 10.07.2023

УИД №

Дело № (№)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2023 г. г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретарях Суглобовой Е.Н. и Мышакиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об установлении смежной границы их земельных участков в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, а также по встречному иску ФИО3 об установлении границы между домовладениями по фактическому расположению,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным исковым заявлением к ФИО6 в котором указали, что они является собственником домовладения по адресу: <адрес>, кадастровый №. Собственником домовладения по адресу: <адрес>, кадастровый №, является ФИО3

По их заявлению кадастровый инженер Свидетель №1 подготовил проект межевания их земельного участка и ДД.ММ.ГГГГ получил возражения ФИО3 о местоположении смежной границы. Возражения ФИО3 считают необоснованными, поскольку кадастровым инженером использовался план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым границы их земельного участка были определены и существуют на местности пятнадцать и более лет. Просили установить границ их земельного участка по указанному адресу в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером Свидетель №1

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик ФИО3 подал встречный иск об установлении границы его земельного участка по адресу: <адрес> с учетом уточнения, согласно фактическому пользованию, с координатами указанными в заключении эксперта ООО "Эксперт-Альянс" от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО2 свои требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Указала, что земельный участок по указанному адресу принадлежит ей и ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Фактическая граница с земельным участком ответчика не соответствует границе этого земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждено проектом межевого плана кадастрового инженера. Нарушение границы землепользования ущемляет права истцов и они просят их устранить, установив границу ее согласно подготовленному межевому плану.

Встречное исковое требование ФИО3 истцы ФИО1 и ФИО2 не признали.

Представитель ФИО1 и ФИО2 адвокат Винников С.В. требования доверителей поддержал. Указал, что с заключением эксперта ООО "Эксперт-Альянс" от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, поскольку при ее проведении он взял за начальную точку отсчета, то есть точку, к которой "привязаны" координаты границы земельных участков, сарай в домовладении ФИО3, стоящий на спорной границе, тогда как имелись и другие статические объекты, существующие на местности длительное время- жилой дом ФИО3, стоящий не на границе. По его мнению такие действия эксперта не согласуются с разработанными методами разрешения вопросов, связанных с определение межевых границ.

Ответчик (истец по встречному требованию) ФИО3 в суде исковое требование ФИО1 и ФИО2 не признал и указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником домовладения по адресу: <адрес>, кадастровый №. С этого времени он границу со смежным участком ФИО1 и ФИО2 не изменял. С момента приобретения своего земельного участка к нему никто претензий по границам не предъявлял, землепользование сложилось на протяжении длительного времени и необходимости в изменении граны нет, в связи с чем просил оставить ее в том состоянии, в котором она существует, то есть в соответствии с координатами. которые были определены экспертом ООО "Эксперт-Альянс" в заключении от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФИО8 адвокат Кондратенко Е.В. позицию своего доверителя поддержал в полном объеме по всем основаниям. Пояснила, что необходимость в установлении границы земельного участка ФИО3 связана с отрицанием ФИО1 и ФИО2 сложившегося землепользования и их нежеланием установления границы по факту, невозможностью для ФИО3 в последующем согласовать эту границу добровольно.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела суд считает, что требование ФИО1 и ФИО2 удовлетворению не подлежит, а встречное исковое требование ФИО3 подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании решения исполкома Суражского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО10 для строительства жилого дома по адресу: <адрес>, был выделен земельный участок площадью 580 кв.м. Приложением к решению исполкома и договору о предоставлении в бессрочное пользование этого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ являлся план земельного участка с указанием его конфигурации и размеров сторон по границам. В результате смены собственников, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, его последними собственниками стали ФИО1 и ФИО2 За все время использования указанного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ его площадь по правоподтверждающим документам уменьшилась до 512 кв.м., что истцами ФИО1 и ФИО2 не оспаривается, как и то, что при них граница их земельного участка не изменялась. Фактическая смежная граница с земельным участком по адресу: <адрес> не соответствует границе указанной отраженной в план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 596 кв.м., кадастровый №.

В настоящее время фактическая площадь его земельного участка составляет 593 кв.м., а смежная фактическая граница с участком ФИО1 и ФИО2 расположена в системе координат (МСК-32):

№ точки

Координаты

<данные изъяты>

Данные обстоятельства судом установлены на основании показаний сторон и предоставленных доказательств, которые признаются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела:

- выписки из протокола № заседания исполкома Суражского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 и ФИО10 для строительства жилого дома по адресу: <адрес>, был выделен земельный участок площадью 580 кв.м. Приложением к постановлению исполкома и договору о предоставлении в бессрочное пользование этого земельного участка являлся план земельного участка с указанием его конфигурации и размеров сторон по границам (л.д.15, 13, 168-170);

- межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО "БрянскГипроЗем" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении кадастровых работ в связи с уточнением места расположения и площади земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что его местоположение сформировано с учетом границ их фактического расположения на местности по искусственным ограждениям (забору). Местоположение границ этого земельного участка определено согласно картографического материала, выполненного институтом ВИСХАГИ по залетам ДД.ММ.ГГГГ <адрес> указанного материала выполнялась Брянским филиалом института "Центргипрозем" в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> использовался план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым приведены границы земельного участка, что подтверждает существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (л.д.21-44);

- сведений из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: расположенного по адресу: <адрес>, имеет площадь 512 кв.м. и граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. Собственниками участка с ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО2 и ФИО1. Документами-основаниями являются договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи недвижимости (л.д.90-91);

- свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи ФИО3 является собственником жилого дома земельного участка площадью 596 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым № (л.д.68);

- плана земельного участка, переданного в собственность, являющегося приложением к свидетельству о регистрации прав, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО "Валеология", согласно которому земельный участок имеет площадь 596 кв.м., с указанием геоданных (л.д.69);

- выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым № площадью 596 кв.м., является собственностью ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена (л.д.88-89);

- заключения эксперта ООО "Эксперт-Альянс" от ДД.ММ.ГГГГ года №, согласно которому определить соответствие фактической границы между домовладениями ФИО1 и ФИО3 границе, отображенной в ЕГРН, не представляется возможным ввиду с тем, что границы участков в соответствии с законом не установлены. Фактические площади земельных участков ФИО3 (598 кв.м.) и ФИО1 (511кв.м.) с допустимой погрешностью соответствуют площадям этих участков по сведениям, содержащимся в ЕГРН (соответственно 596 кв.м. и 512 кв.м). Фактические границы земельного участка ФИО3 не соответствуют указанным в правоустанавливающих документах. Определить соответствие/несоответствие фактических границ земельного участка ФИО1 правоустанавливающим документам не представляется возможным в связи с отсутствием в представленных правоустанавливающих документах этих сведений об этих границах. Несоответствие границы участка ФИО3, смежной с участком ФИО1 выражено в отклонениях от границы по правоустанавливающему документу. Первым вариантом устранения нарушения границы между участками ФИО3 и ФИО1 является установление ее по фактическим границам с координатами:

№ точки

Координаты

<данные изъяты>

Второй вариант устранения нарушения границы по правоустанавливающим документам земельного участка ФИО3

Частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что земельный участок, как объект недвижимости и иных прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

К основным индивидуальным характеристикам земельного участка относятся его площадь и границы.Согласно статье 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Частью 2 пункта 7 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, границы устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ч.3 ст. 39 ЗК РФ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды на срок более чем 5 лет.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Частью 2 ст. 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу ч.1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст.ст.304,305 ГПК РФ иск об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п.п.4 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания права, восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, самозащиты права (ст.12 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками домовладения по адресу: <адрес>, а ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ собственниками домовладения по адресу: <адрес>

Согласно сведениям ЕГРН границы земельного участка ФИО1 и ФИО2 (кадастровый №) и земельного участка ФИО2 (кадастровый №) в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

В обоснование своих требований об установлении границы земельного участка ФИО1 и ФИО2 ссылаются на проект межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая граница их земельного участка не соответствует границе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании кадастровый инженер пояснил, что границы земельного участка ФИО1 и ФИО2 устанавливал по заказу клиентов на основании плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждал на плане существование границ на местности пятнадцать и более лет. Иных документов ему представлено не было. Фактическая граница между земельным участком ФИО1 и ФИО2 с участком ФИО3 проходила по иному чем на плане, но причины этому он не выяснял, так как был ограничен техническим заданием. Планы земельных участков ООО "Валеология" составлялись в ДД.ММ.ГГГГ

Об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым № на основании плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ отражено также в заключении кадастрового инженера.

Между тем, указанный план за основу при установлении границ земельного участка ФИО1 и ФИО2 не может быть принят, поскольку с момента выделения земельного участка (ДД.ММ.ГГГГ согласно выписки из протокола заседания исполкома Суражского городского Совета депутатов трудящихся) по адресу: <адрес>, до даты приобретения его в собственность указанными лицами (ДД.ММ.ГГГГ) его площадь существенно изменилась, а именно с 580 кв.м. до 548 кв.м., согласно замерам кадастрового инженера, и до 511 кв.м. согласно заключению эксперта ООО "Эксперт-Альянс".

При исследовании технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <адрес> установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка данного домовладения по документам составляла 580 кв., а фактическая уже была 512 кв.м.(л.д.145). Такая же фактическая площадь земельного участка указана и в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160).

Изменение площади земельного участка свидетельствует об изменении его границ. Документов, подтверждающих, что ФИО1 и ФИО2 приобрели земельный участок в 2021 году в границах, соответствующих границам по состоянию на 1967 год, суду не предоставлено.

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор кули-продажи домовладения и предоставили его для регистрации прав собственности на земельный участок площадью 512 кв.м., то есть согласились с границами своего земельного участка по сложившемуся землепользованию.

Как следует из пояснений ФИО2 в суде, после приобретения земельного участка их сосед ФИО3 границу земельных участков не изменял.

Ответчик (истец по встречному требованию) ФИО3 в суде показал, что с момента приобретения в 2005 году в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, он его границы не изменял.

Согласно предоставленному ФИО3 договору купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляла 596 кв.м.

Площадь и границы его земельного участка были подтверждены планом участка земли, выполненным ООО "Валеология" в 200_ году, в котором указано, что площадь участка составляла 596 кв.м., границы земельного участка описаны геоданными (углами и длина отрезков).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировал свое право собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними ДД.ММ.ГГГГ и получил об этом свидетельство серии № №.

Согласно выводам эксперта ООО "Эксперт-Альянс" площадь земельного участка ФИО12 на момент исследования ДД.ММ.ГГГГ практически совпадает с площадью по сведениям ЕГРН - 593 кв.м. Границы земельного участка с момента его обследования ООО "Валеология" были изменены.

Из изложенного суд приходит к выводу, что фактическая граница между земельными участками ФИО1 и ФИО2 с одной стороны, и с другой ФИО13 сложилась и существует на местности более пятнадцати лет, доказательств тому, что ФИО13 за время владения и пользования своим земельным участком самовольно изменил границы суду не предоставлено.

Возращение границы между указанными домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ невозможно ввиду того, что ФИО2 и ФИО1 не имеют никакого права на земельный участок именно той площадью и в тех координатах, которые были присущи ему на то время.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются.

Оснований для изменения сложившейся границы землепользования земельными участками суд не усматривает и по требованию ФИО3 полагает необходимым установить ее по установленным в заключении экспертам координатам.

Довод представителя ФИО1 и ФИО2 Винников С.В. о том, что при проведении экспертизы экспертом ООО "Эксперт-Альянс" неверно выбрана отправная точка отсчета, под сомнение выводы эксперта в части правильности определения координат поворотных точек фактической границы земельных участков и установления фактических площадей осмотренных участков не ставит, поскольку отправная тока отсчета и фактические координаты поворотных точек границы между собой не связаны. Вычисление фактических площадей земельных участков с правильностью определения отправной точки отсчета также не связано.

Правильность установления отправной точки расчетов имеет значение в случае установления изменений в границах земельных участков и расположения других недвижимых объектов. В нашем случае вопрос, как изменилась граница земельных участков с ДД.ММ.ГГГГ, значения не имеет, так как при вынесении решения суд с планом земельного участка ФИО1 и ФИО2 на указанный год не связан, так же как и с планом участка ФИО3, выполненным ООО "Валеология".

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об установлении смежной границы земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Встречное исковое требование ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 об установлении смежной границы земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, с кадастровыми номерами соответственно № и №, по фактическому пользованию удовлетворить в полном объеме и установить эту границу по следующим координатам:

№ точки

Координаты

<данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (с мотивировочной частью).

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Зайцев С.Я.