Дело№ 2-8116/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2025 года
город Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи
ФИО1
при помощнике
ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ИП ФИО5 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к к ИП ФИО5 о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между истцами и ответчиком был заключен договор строительного подряда № от 21.07.2023г. (далее - Договор), (далее - договор), согласно которому организация ответчика в качестве Подрядчика приняла на себя обязательства по возведению типового жилого дома (с обязательным наличием санузла) размерами 9*11 м., общей площадью 168,3 кв.м, этажность - 2. с круглогодичным проживанием и доступом на земельном участке, площадью 357+/-7 кв.м., категория земельного участка: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ИЖС, кадастровый номер земельного участка: №, расположенный по адресу: <адрес>.
Однако ответчик нарушил условия договора, поскольку в установленный в договоре срок работы выполнены не были.
Представитель истцов ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО7 по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил отказать в полном объеме.
Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 4 вышеприведенной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Между тем, согласование всех существенных условий договора, а также его подписание ответчиком свидетельствует о том, что договор был заключен.
Судом установлено, что между истцами и ответчиком был заключен договор строительного подряда № от 21.07.2023г. (далее - Договор), (далее - договор), согласно которому организация ответчика в качестве Подрядчика приняла на себя обязательства по возведению типового жилого дома (с обязательным наличием санузла) размерами 9*11 м., общей площадью 168,3 кв.м, этажность - 2. с круглогодичным проживанием и доступом на земельном участке, площадью 357+/-7 кв.м., категория земельного участка: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ИЖС, кадастровый номер земельного участка: №, расположенный по адресу: <адрес>.
В п. 1.2 заключенного между истцами и ответчиками договора указано, что Подрядчик (ответчик) обязан приступить к работам в течение 8 (восьми) месяцев с даты согласования планировки и посадки дома с Заказчиком (истцом) и завершает строительство жилого дома (1 и 2 этапы), с указанными в этом пункте техническими характеристиками, в срок 6 (шесть) месяцев с даты начала строительства (до 22.08.2024г.), при соответствующих погодных условиях.
22.06.2023г. между истцами и ответчиком в письменном виде согласована планировка и посадка дома, что подтверждается подписями сторон спора на схеме дома.
До 22.02.2024г. ответчик (подрядчик) обязан был начать строительство дома указано в п. 1.2 договора и в срок до 22.08.2024г. закончить выполнение строительных работ.
06.09.2024г. истцами была оформлена и передана ответчику претензия, в которой они уведомили ответчика о нарушении условий договора из-за невыполнении к указанной дате ни одного из этапов постройки дома и содержалось требование об оплате в добровольном порядке в размере <данные изъяты>.
Акт сдачи приемки выполненных работ по первому этапу ответчик с истцами в нарушение срока смог подписать лишь к 25.09.2024г.
В письме от 28.10.2024г. ответчик предложил в досудебном порядке урегулировать претензию истцов в ближайшее время, выполнив работы и выплатить компенсацию размере <данные изъяты>.
Дополнительно ответчиком были сразу же проведены работы для подписания выполненных работ по второму этапу строительства, который был оформлен сторонами 02.11.2024г.
Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик в одностороннем порядке нарушил условия договора.
В претензии истцы уведомили ответчика о том, что пеня (неустойка) насчитываться до момента передачи им по акту приема-передачи готового дома, согласно условиям договора.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Поскольку ответчик является профессиональным застройщиком, а истцы заказчиками работ для личных, семейных нужд, то к их правоотношениям применяются нормы РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Пункт 1 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 ! Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 вышеуказанного закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Судом установлено, что в установленный в договоре срок работы выполнены не были.
Согласно абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Цена выполнения работ в договоре составляет <данные изъяты>.
На момент составления претензии, ответчик нарушил обязательство по своевременной сдаче работ истцам за период с 22.08.2024г. по 06.09.2024г. включительно.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (ст. 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
Данная позиция находит подтверждение в п. 18 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.10.2023), где отмечается, что снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления финансовой организацией доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о несоразмерности неустойки.
Суд принимает расчёт размера неустойки (пени) за каждый день просрочки выполнения требования истцов, который составляет 3% от суммы договора и равен <данные изъяты> за каждый день, а по состоянию на 06.09.2024г. просрочка составила 16 дней, в связи, с чем общий размер пени составил за период с 22.08.2024г. по 06.09.2024г. (включительно) <данные изъяты>). Суд считает данный расчёт верным, контррасчёт стороной ответчика не представлен, однако ответчик просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
При таких обстоятельства, а также учитывая баланс интересов сторон и ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки суд считает, что с ответчика в пользу каждого из истцов надлежит взыскать сниженный размер неустойки в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответчик обязан компенсировать истцам моральный вред, причиненный им, как потребителям, вследствие нарушения прав потребителя.
Суд приходит к мнению, что вина ответчика в ненадлежащем исполнении своих обязательств, выразившемся в нарушении сроков выполнения работ по строительству доказана, в связи, с чем считает необходимым взыскать с ответчика моральный вред, снизив его размер до <данные изъяты> в пользу каждого из истцов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая изложенное суд взыскивает с ответчика сумму расходов на выдачу доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> в пользу каждого из истцов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3, ФИО4 к ИП ФИО5 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика с ИП ФИО5 неустойку (пеню) за просрочку выполнения услуги в размере <данные изъяты> моральный вред в размере <данные изъяты>, расходы на выдачу нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> в пользу ФИО3
Взыскать с ответчика ИП ФИО5 неустойку (пеню) за просрочку выполнения услуги в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, расходы на выдачу нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> в пользу ФИО4.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: