УИД 39RS0013-01-2025-000099-28
Дело № 2-1511/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2025 года город Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Хакимовой Д.Н.
при секретаре Давыдовой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее ООО «СФО Стандарт», истец) обратился в суд к ФИО1 (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по договорам займа №, №, № от 30.10.2023 г., заключенных с ООО МФК «ЭйрЛоанс», на основании договора уступки прав требования (цессии) № от 25.10.2024 г. и № - ЦАСК, за период с 31.10.2023 г. по 25.10.2024 г. в размере 63 092 руб. 61 коп., из которой основной долг – 30 101 руб. 84 коп. (12902,63+12902,63+4296,58), проценты – 32 990 руб. 77 коп. (14140,92+14140,92+4708,93), а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – 4 000 руб., почтовых услуг – 91,20 руб. (л.д.7)
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 30.10.2023 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займа №, №, № о предоставлении займа на общую сумму 34 995 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров займа ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставило займы заемщику ФИО1 для целей личного потребления, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить суммы займа и уплатить проценты за пользование займом. ООО МФК «ЭйрЛоанс» свои обязательства по выдаче займов исполнило надлежащим образом, должник ФИО1 принятые на себя обязательства по выплате основного долга и процентов не исполнила. Права требования к истцу перешли на основании уступки права требований.
Определением суда от 30 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО ПКО «Аскалон». (л.д.4).
Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебном заседании при надлежащем извещении участие не принимал, просил о рассмотрении дела без участия представителя. (л.д. 7, 94).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации (л.д. 87, 90, 119), а также путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Озерского городского суда Челябинской области в сети Интернет, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки не представила.
В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, своего права на заявление ходатайств, в том числе об ознакомлении с материалами дела, отложении судебного разбирательства в случае такой необходимости, права дачи объяснений суду в письменной форме, ответчик в судебном заседании не реализовала, несмотря на то, что не была лишена такой возможности.
Представители третьих лиц ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО ПКО «Аскалон» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. (л.д.128 – 129).
Учитывая, что информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании требований ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, 30 октября 2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (кредитор, по делу первоначальный кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 15 000 руб. (п. 1 договора займа), срок возврата займа 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (п. 2 договора займа), процентная ставка по договору займа составляет 292% годовых (п. 4 договора займа), способ получения денежных средств на банковскую карту заемщика № (п. 17 договора займа), оферта признается акцептованной в случае, если в течении пяти рабочих дней со дня направления оферты, заемщик подпишет её специальным кодом № (простой электронной подписью), полученной в смс-сообщении от кредитора (п. 19 договора займа) (л.д. 13 – 14).
30 октября 2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (кредитор, по делу первоначальный кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 15 000 руб. (п. 1 договора займа), срок возврата займа 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (п. 2 договора займа), процентная ставка по договору займа составляет 292% годовых (п. 4 договора займа), способ получения денежных средств на банковскую карту заемщика № (п. 17 договора займа), оферта признается акцептованной в случае, если в течении пяти рабочих дней со дня направления оферты, заемщик подпишет её специальным кодом № (простой электронной подписью), полученной в смс-сообщении от кредитора (п. 19 договора займа) (л.д. 14 оборот – л.д. 15).
30 октября 2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (кредитор, по делу первоначальный кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 4 995 руб. (п. 1 договора займа), срок возврата займа 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (п. 2 договора займа), процентная ставка по договору займа составляет 292% годовых (п. 4 договора займа), способ получения денежных средств на банковскую карту заемщика № (п. 17 договора займа), оферта признается акцептованной в случае, если в течении пяти рабочих дней со дня направления оферты, заемщик подпишет её специальным кодом № (простой электронной подписью), полученной в смс-сообщении от кредитора (п. 19 договора займа) (л.д. 16 – 17).
Также по условиям вышеуказанных договоров займа №, №, № от 30.10.2023 г. не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет 1,3-кратного размера суммы предоставленного потребительского займа.
Займы были предоставлены в электронном виде с использование смс-сообщений.
Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 г. №63-ФЗ "Об электронной подписи".
В силу ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Кроме того, в силу положений ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ "Об электронной подписи").
В силу положений п. 1, 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Согласно представленного списка договор с ЭЦП, представленного ООО МФК «ЭйрЛоанс», подписание договоров займа №, №, № от 30.10.2023 г. ответчиком производилось с использованием смс-кода (ЭЦП) 4819, отправленного с номера телефона №, указанного при заключении договоров займа, представляющего собой ключ электронной подписи в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ "Об электронной подписи" (л.д. 17 оборот – 18).
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования номера мобильного телефона в офертно-акцептной форме, путем электронного взаимодействия между сторонами, ФИО1 обратилась с заявлением на предоставление потребительского займа, указав необходимые данные, в том числе, номер личного мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, при оформлении электронного займа, ответчик была ознакомлена с индивидуальными условиями договора займа, которые подписаны электронной подписью ФИО1
Согласно ответа ООО «Т2Мобайл», номер телефона № принадлежит ФИО1 (л.д.114).
Доказательств, опровергающих обстоятельства заключения договоров займа, получения денежных средств и их расходования, что подтверждается банковским переводом, ответчиком не представлено. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что указанный договор заключен посредством использования системы ООО МФК «ЭйрЛоанс» не самой ФИО1, а путем каких – либо мошеннических действий третьих лиц, суду не представлено.
В рамках заключенных договоров потребительского займа заемщику выданы суммы займа (л.д. 26 – 27):
- по договору потребительского займа № от 30.10.2023 г. – 15000 руб.,
- по договору потребительского займа № от 30.10.2023 г. – 15 000 руб.,
- по договору потребительского займа № от 30.10.2023 г. – 4995 руб., согласно представленных сведений АО «Сургутнефтегазбанк» по выполненным успешным операциям по зачислению денежных средств.
Доказательств перечисления сумм займа в ином размере стороной истца не представлено, а стороной ответчика не оспаривается факт заключения договоров займа.
При заключении договоров займа ответчиком подано заявление о заключении договора страхования, плата за присоединение к договору страхования подлежит внесению в размере 4 995 руб.; оплата вознаграждения страхователя за присоединение к договору страхования заемщик обязуется произвести не позднее срока возврата займа по действующему договору займа, заключенному с ООО МФК «ЭйрЛоанс», сверх суммы займа и начисленных процентов (л.д. 18 оборот).
Сведений о том, что указанная денежная сумма в размере 4 995 руб. подлежит включению в сумму займа, материалы дела не содержат.
Таким образом, ООО МФК "ЭйрЛоанс" свои обязательства перед ответчиком исполнило в объеме: по договору потребительского займа № от 30.10.2023 г. – 15 000 руб., по договору потребительского займа № от 30.10.2023 г. – 15 000 руб., по договору потребительского займа № от 30.10.2023 г. – 4 995 руб.; доказательств обратного сторонами не представлено.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Положения ч. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
25 октября 2024 года между ООО МФК "ЭйрЛоанс" (цедент) и ООО ПКО "Аскалон" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, по которому цедент передал, а цессионарий принял права требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату перехода прав. При этом настоящим договором устанавливаются условия уступки цедентом в пользу цессионария прав требований к должникам, имеющих только просроченную задолженность перед цедентом по договорам, из которых возникла задолженность, в том числе в отношении ФИО1 по договорам займов №, №, № от 30.10.2023 г. (л.д. 28 – 31).
25 октября 2024 года между ООО «ПКО «Аскалон» (цедент) и ООО «СФО Стандарт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № – ЦАСК, по которому цедент передал, а цессионарий принял требования к физическим лицам и юридическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, договоров займа (включая договоры потребительского займа и договоры микрозайма), заключенных между должниками и кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями. Права требования перешли к цессионарию в полном объеме – в объеме всех непогашенных на дату передачи прав требования по договору к должникам по кредитным договорам, включая, но, не ограничиваясь: суммы основного долга, суммы начисленных процентов на сумму основного долга, штрафов, пени и др. (л.д. 32 – 35).
При заключении вышеуказанных договоров займа заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договорам потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в том числе нерезиденту (п. 13 договоров займа).
Однако, как установлено в судебном заседании, ФИО1. обязанность по уплате суммы займа и процентов за пользование потребительским займом, в полном объеме не исполнена.
Истец обращался к мировому судье судебного участка Озерского судебного района Калининградской области с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи указанного судебного участка от 07 апреля 2025 г. отказано ООО «СФО Стандарт» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа (л.д. 8 – 9).
Как следует из письменных пояснений истца и представленного расчета задолженности, выполненного с применением Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер задолженности определен в размере 30 101 руб. 84 коп. (12902,63+12902,63+4296,58), проценты – 32 990 руб. 77 коп. (14140,92+14140,92+4708,93). (л.д.20 – 25)
Общая сумма внесенных платежей ответчиком в рамках исполнения возложенных обязанностей составила 17 346 руб. 02 коп.:
- 15.11.2023 г. – 5 661 руб.,
- 13.12.2023 г. – 5831,01 руб.,
- 28.12.2023 г. – 5854,01 руб., сведений о погашении задолженности в ином размере, представленный расчет не содержит, стороной ответчика не представлено.
В счет погашения задолженности по основному долгу направлено 4893 руб. 17 коп., в счет погашения процентов направлено 12 452 руб. 85 коп.
Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, проценты рассчитаны в соответствии с условиями договора по сумме полученного займа, положениями закона, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает. Оснований сомневаться в его достоверности не установлено, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем, мировой судья принимает его в целях определения суммы задолженности.
При этом сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом не превысила установленные нормами Закона о микрофинансовой деятельности ограничения.
В судебном заседании установлено, что ответчик сумму займа в срок не возвратила, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного не представила, предоставленные истцом доказательства ответчиком не оспорены, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору займа.
Таким образом, с учетом, что ФИО1 заключила с ООО МФК «ЭйрЛоанс» договоры займа, приняла на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение займа, возвратить основной долг и уплатить проценты за пользование займом, суд в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «СФО Стандарт», и взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займов №, №, № от 30.10.2023 г., за период с 31.10.2023 г. по 25.10.2024 г. в размере 63 092 руб. 61 коп..
Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, почтовых услуг, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины, в связи с подачей искового заявления, в общем размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 20.05.2025 г. на сумму 2 000 руб., № от 20.03.2025 г. на сумму 2 000 руб. (л.д. 11 – 12).
Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Факт несения расходов по оплате почтовых услуг в размере 91,20 руб. подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от 19.05.2025 г. (л.д. 10).
Указанные судебные расходы являлись необходимыми, понесены истцом в связи с обращением за защитой своих нарушенных прав, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ОГРН №) задолженность по договорам займа №, №, № от 30 октября 2023 г., заключенных с ООО МФК «ЭйрЛоанс», за период с 31.10.2023 г. по 25.10.2024 г. в размере 63 092 руб. 61 коп., из которой основной долг – 30 101 руб. 84 коп., проценты – 32 990 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб., почтовые расходы – 91 руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.
Председательствующий - Д.Н. Хакимова
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>