Дело № 2-56/25
УИД: 77RS0026-02-2023-016877-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05.06.2025 года г.Москва
Решение принято в окончательной форме 20.08.2025 года.
Таганский районный суд г.Москвы в составе
председательствующего судьи Шаренковой М.Н.
при секретаре Гулян М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Префектуре ЦАО г.Москвы, ГБУ г.Москва «Автомобильные дороги ЦАО» о возмещении ущерба от залива квартиры и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Префектуре ЦАО г.Москвы, мотивируя тем, что истцы являются собственниками квартиры №16 по адресу: г.Москва, ул. ***., д.10. Мансардное помещение многоквартирного дома демонтировалось ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО». Управление многоквартирным домом осуществляет ГБУ г.Москвы «Жилищник Пресненского района», которым 23.02.2021 года составлен Акт залива квартиры истца 21.02.2021 года в результате течи с мансардного этажа по причине разрушения запорного устройства распределительного коллектора (гребенки), установленного под кровельным пространством. Причиной разрушения явилось замерзание воды из-за отрицательных температур в подкровельном помещении вследствие проведения работ ГБУ г.Москвы «Автомобильные дороги ЦАО» по демонтажу построек (демонтаж утепленной кровли, пробивка технических отверстий в стенах площадью более S-1,5 кв.м (2 ист.) и их неплотное закрытие – визуально наблюдается много численные сквозные отверстия на улицу, отсутствие изоляции труб и распределительного коллектора. Истец полагает, что вина в причинении ущерба его имуществу лежит на ответчику. Заказчиком работ по демонтажу мансардного помещения является Префектура ЦАО г.Москвы, поскольку решением Пресненского рационного суда г.Москвы от 28.07.2017 года по делу №2-325/17 не неё было возложено право совершения действий на мансардном этаже. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика в его пользу:
- стоимость ущерба – 2 438 300 руб.;
- судебные расходы на оценку ущерба – 14 000 руб. и по уплате государственной пошлины – 20 461,50 руб.
10.06.2024 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Департамента финансов г.Москвы, Департамента культурного наследия г.Москвы, ООО «Фест Стрим Бизнес», ГБУ г.Москвы «Жилищник Пресненского района».
20.03.2025 в качестве соответчика было привлечено ГБУ г.Москвы «Автомобильные дороги ЦАО»
Истец уточнил требования, просил взыскать с ответчиков:
- стоимость ущерба – 3 013 034,89 руб.;
- судебные расходы на оценку ущерба – 14 000 руб. и по уплате государственной пошлины – 20 461,50 руб.
Истец ФИО1 не явился, представил письменные пояснения. Его представитель по доверенности - ФИО2 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и отзыве на возражения Префектуры ЦАО г.Москвы.
Представитель ответчиков Префектуры ЦАО г.Москвы, ГБУ г.Москва «Автомобильные дороги ЦАО» по доверенности – ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по доводам письменных возражений и правовой позиции и возражений ГБУ г.Москва «Автомобильные дороги ЦАО».
Третье лицо ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому полагал, что вина в причинении ущерба должны быть возложена на Префектуру ЦАО г.Москвы.
Представители третьих лиц Департамента финансов г.Москвы, Департамента культурного наследия г.Москвы, ООО «Фест Стрим Бизнес», ГБУ г.Москвы «Жилищник Пресненского района» не явились, извещались надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, об уважительности причин неявки не сообщили. Представитель ГБУ г.Москвы «Жилищник Пресненского района» просил рассмотреть дело без его участия.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Положениями ст.30 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ установлено, собственник жилого помещения несет бремя содержания данной помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат и в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдая права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Частями 1 и 2 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частями 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: г.Москва, ***, д.10, кв.16, на основании договора купли-продажи от 28.02.2020 года, заключенного между ФИО4 (Продавец) и гражданином ФИО5 (Покупатель).
Право собственности истца на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН 27.03.2020 за номером *** (кадастровый номер ***), что подтверждается выпиской из ЕГРН.
21.02.2021 года произошел залив принадлежащей ФИО1 квартиры №16.
Актами ГБУ г.Москвы «Жилищник Пресненского района» г.Москвы от 21.02.2021 года и от 22.02.2021 года зафиксированы повреждения, причиненные заливом, и установлено:
- залив квартиры № 16 произошел по причине разрушения запорного устройства распределительного коллектора (гребенки), установленного в подкровельном пространстве, Причины разрушения замерзание воды из-за отрицательных температур в подкровельном помещении при проведении работ ГБУ г.Москва «Автомобильные дороги ЦАО».
Согласно Отчету ООО «Вайс» № 298/03/2021 от 26.03.2021 года об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки жилого помещения – квартиры №16, поврежденной в результате залива, сумма ущерба составляет – 2 438 300 руб.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представитель ответчика Префектуры ЦАО г.Москвы – ФИО6 указал на отсутствие вины ответчиков в причинении ущерба, а также оспаривал его стоимость. По его ходатайству определением суда от 25.07.2024 была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО «ЮРИДЭКС». Расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика - Префектуру ЦАО г.Москвы.
На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
1) Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: <...>, после залива, произошедшего 21.02.2021 года, по состоянию на дату проведения оценки (без учета износа, исходя из фактических повреждений)?
2) Какова стоимость пострадавшего от залива, произошедшего 21.02.2021 года, движимого имущества (которое имеется в наличии у истца), по состоянию на дату проведения оценки (без учета износа, исходя из фактических повреждений)?
5) Если движимое имущество подлежит ремонту, какова стоимость его восстановительного ремонта?
Заключением судебной экспертизы установлено:
По вопросу №1: Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет – 2 780 294,44 руб.
По вопросу №2: Стоимость пострадавшего от залива движимого имущества составляет – 232 740,45 руб.
По вопросу №3: Поврежденное движимое имущество не подлежит ремонту.
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с требованиями закона, документ составлен экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, квалификация которых сомнений не вызывает, заключение является полным и обоснованным, выводы экспертов представляются ясными и понятными.
Стороны заключение судебной экспертизы не оспорили.
При разрешении вопроса о возложении ответственности за причинение ущерба, суд установил нижеследующее.
Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 28.07.2017 года по гражданскому делу №2-325/17 частично удовлетворён иск Правительства Москвы и ДГИ г.Москвы к ФИО7, ФИО4 и ФИО13 о признании объектов самовольными постройками и обязании привести здание в первоначальное состояние, а также иск ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 к ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО7 об истребовании имущества из незаконного владения, недействительным изменений в ЕГРП, признании отсутствующим права собственности, признании недействительной записи в ЕГРП, возложении обязанности.
Указанным решением признаны самовольными постройками, в том числе объекты по адресу: г.Москва, ***, д.10, кв.16, эт. мансарда, комнаты 11,12,13,14,15,16,17,18,19. Признано отсутствующим право собственности ФИО4 (бывшего собственника) на квартиру общей площадью 254,2 кв.м по адресу: г.Москва, ***, д.10, кв.16. Вместе с тем, ФИО4 обязали в трехмесячный срок с момента вступления решения в законную силу за счет собственных средств осуществить демонтаж возведённой постройки и привести здание в первоначальное состояние, существовавшее до проведения работ по произведению нового объекта недвижимости. В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока Правительство Москвы в лице Префектуры ЦАО г.Москвы вправе совершить эти действия за счет ФИО4 с взысканием с него необходимых расходов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2018 года по делу №33-15351/18 решение Пресненского районного суда г.Москвы от 28.07.2017 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Также установлено, что решением Таганского районного суда г.Москвы от 14.04.2021 года по гражданскому делу №2-499/21 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО15 к Префектуре ЦАО г.Москвы, ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» о признании действий по уничтожению принадлежащего истцу имущества квартиры по адресу: г.Москва, ***, д.10, кв.15, незаконным.
Денным решением установлено, что Префектура ЦАО г.Москвы является территориальным органом исполнительной власти г.Москвы, подведомственным Правительству Москвы. Префектура действует на основании Положения о Префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы»
На основании п.2.3.5. Положения о Префектуре, в сфере градостроительной деятельности, предотвращения и противодействия самовольному строительству на Префектуру возложены следующие полномочия:
Обеспечивает в установленном Правительством Москвы порядке уведомление собственников (правообладателей) зданий, строений, сооружений (помещений в них) или их законных представителей по вопросам, касающимся восстановления внешних поверхностей здания, строения, сооружения (в том числе крыш и фасадов) после сноса самовольных построек или после освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, благоустройство территорий после сноса самовольных построек, пресечения фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, восстановление внешних поверхностей зданий, строений, сооружений (в том числе крыш и фасадов) после сноса самовольных построек или после освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства.
В соответствии со ст. 14, 209, 301 ГК РФ, ст. 10 и пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, п.2 ст.4 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», в целях защиты прав города Москвы при реализации правомочий собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, Правительством Москвы принято постановление Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков».
В соответствии с п. 4.3.4 приложения 1 постановления Правительства Москвы от 11.12.2013г. № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти г.Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков», при удовлетворении судом требований о сносе самовольной постройки ДГИ г.Москвы направляет в 2-дневный срок копию судебного акта в Префектуру соответствующего административного округа города Москвы для обеспечения в 30-дневный срок с привлечением ГБУ г.Москвы Автомобильные дороги соответствующего административного округа города Москвы либо государственного учреждения города Москвы, получившего в соответствии с законодательством об охране объектов культурного наследия право на проведение работ на объектах культурного наследия и их территориях, проведения мероприятий по сносу самовольной постройки, а также обеспечения осуществления благоустройства освобожденной территории.
Из сообщения Заместитель руководителя Департамент городского имущества города Москвы ФИО16 от 09.08.2018 года следует, что на префекта ЦАО г.Москвы возложены мероприятия по сносу самовольной постройки по адресу: г.Москва, ***, д.10, кв.15, этаж мансарда, комнаты 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16.
В соответствии с протоколом совещания по вопросу принятия мер по освобождению земельных участков в соответствии с решениями судебных инстанций от объектов самовольного строительства от 28.11.2018 г. утвержденного префектом ЦАО г. Москвы, ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» поручено провести мероприятия по сносу самовольной постройки.
ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» является некоммерческим учреждением, зарегистрированным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве 29.09.2011 г.
В соответствии с п.2.1. Устава учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных федеральными законами, законами г.Москвы, нормативными правовыми актами Правительства г.Москвы, полномочий г.Москвы в сфере городского хозяйства.
Согласно п. 2.2.8 Устава основными целями деятельности учреждения является: проведение работ по демонтажу и (или) перемещению на специально организованную площадку незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, их хранение, возврат правообладателям либо утилизация, проведение в установленном порядке работ, направленных на пресечение незаконного (нецелевого) использования земельных участков, работ по сносу самовольных построек, благоустройство освобожденных территорий, хранение, утилизация имущества, находившегося на земельных участках при их незаконном (нецелевом) использовании, и имущества, находившегося в самовольных постройках, а также образованного в результате сноса самовольных построек.
ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» выполняет работу согласно государственному заданию, а действия направлены на надлежащее исполнение положений Постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 г. № 614-ПП на основании заявок органов государственной власти и местного самоуправления, при этом выполняемая работа носит лишь исключительно технический характер.
Согласно ст.9.2 Федерального закона от 12.01.1996г. №7-ФЗ «О некоммерческих организация» бюджетное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного задания.
Поскольку ФИО15 в срок до 14.08.2018 года решение Пресненского рационного суда г.Москвы исполнено не было, ГБУ г.Москвы «Автомобильные дороги ЦАО» проведены работы по демонтажу помещения мансарды и приведению здания в первоначальное состояние.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.07.2022 года по делу №33-27424/22 решение Таганского районного суда г.Москвы от 14.04.2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ФИО15 - без удовлетворения.
Также установлено, что ранее с иском к Префектуре ЦАО г.Москвы о возмещении ущерба от того же залива, произошедшего 21.02.2021, компенсации судебных расходов обратились ФИО7, собственник квартиры №15 по вышеуказанному адресу и его супруга - ФИО15.
Решением Таганского районного суда г.Москвы от 12.07.2022 года по делу №2-1571/22 с Префектуры ЦАО г.Москвы в пользу ФИО7 взысканы сумма ущерба в размере 696 770 руб., судебные расходы на оценку ущерба - 12 000 руб. В удовлетворении требований ФИО15 к Префектуре ЦАО г.Москвы - отказано.
Данным решением установлено, что 21.02.2021 года произошел залив квартиры №15 по адресу: г.Москва, ***., д.10, принадлежащей ФИО7
Актом ГБУ г.Москвы «Жилищник Пресненского района» от 23.02.2021 года установлено, что залив произошел с мансардного помещения, которое демонтировалось ГБУ г.Москвы «Автомобильные дороги ЦАО».
Поскольку обязанность по исполнению решения Пресненского районного суда г.Москвы, в случае его неисполнения ФИО7, была возложена именно на Префектуру ЦАО г.Москвы, а ГБУ г.Москвы «Автомобильные дороги ЦАО» проводили работы по демонтажу мансардного помещения на основании поручения Префектуры ЦАО г.Москвы, суд, в решении по делу №2-499/21 пришел к выводу, что ответственность по возмещению ущерба следует возложить на Префектуру ЦАО г.Москвы.
Удовлетворяя требования собственника квартиры №15 ФИО7, суд указал, что работы по демонтажу мансардного помещения без должной степени осторожности.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.06.2024 года по делу №33-25850/24 решение Таганского районного суда г.Москвы от 12.07.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалобу представителя ответчика Префектуры ЦАО г.Москвы по доверенности ФИО17 - без удовлетворения.
Определением суда судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.10.2024 года по делу №88-24026/24 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.06.2024 года отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25.02.2025 года по делу №33-1116/25 решение Таганского районного суда г.Москвы от 12.07.2022 года отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО7 к Префектуре ЦАО г.Москвы о взыскании ущерба от залива, компенсации судебных расходов. В указанной части принято новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО7 к Префектуре ЦАО г.Москвы о взыскании ущерба от залива, компенсации судебных расходов – отказано. В остальной части решение Таганского районного суда г.Москвы от 12.07.2022 года оставлено без изменения.
Указанным апелляционным определением от 25.02.2025 года установлено, что собственников квартиры ФИО7, в установленный решением Пресненского районного суда г.Москвы от 28.07.2017 года по гражданскому делу №2-325/17 срок, не были предприняты все необходимые меры, при той заботливости и осмотрительности, какие от него требовались как от собственника имущества, в том числе по восстановлению кровли в рамках исполнения решения суда по приведению здания в первоначальное состояние, которые бы позволили исключить залив квартиры, что свидетельствует о его недобросовестности и злоупотреблении правом.
Оценивая представленные ФИО7 документы, а именно техническое заключение ООО «ТонГеоМониторинг» от 2020 года, заказчиками которого являются ФИО13 и ФИО4, разрешения на проведение работ, выданные Мосгорнаследием 02.07.2020 и 05.02.2020, ответы Мосжилинспекции по ЦАО г.Москвы от 14.09.2020, Префектуры ЦАО г.Москвы от 06.10.2020, от 03.09.2021, Управы Пресненского района г.Москвы от 19.03.2021, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они не свидетельствуют, что ФИО7 предпринимались какие-либо меры для исполнения решения суда в разумный срок после вступления его в законную силу.
Из материалов настоящего дела следует, что в связи с неисполнением ФИО4 решения суда в установленные сроки, в соответствии с требованиями постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти г.Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» и во исполнение решения Пресненского районного суда города Москвы от 28.07.2017, ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» поручено проведение мероприятий по изготовлению проектной документации и выполнение работ по демонтажу и восстановлению кровли жилого дома по адресу: г.Москва, ***., д.10.
В соответствии с п. 2.1. Устава, Учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения, реализации предусмотренных федеральными законами, законами г.Москвы, нормативными правовыми актами Правительства г.Москвы, полномочий г.Москвы в сфере городского хозяйства.
Согласно п. 2.1. Устава Учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения, реализации предусмотренных федеральными законами, законами г.Москвы, нормативными правовыми актами Правительства г.Москвы, полномочий г.Москвы в сфере городского хозяйства.
В соответствии с п. 2.2.8 Устава основными целями деятельности Учреждения является: проведение работ по демонтажу и (или) перемещению на специально организованную площадку незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, их хранение, возврат правообладателям либо утилизация, проведение в установленном порядке работ, направленных на пресечение незаконного (нецелевого) использования земельных участков, работ по сносу самовольных построек, благоустройство освобожденных территорий, хранение, утилизация имущества, находившегося на земельных участках при их незаконном (нецелевом) использовании, и имущества, находившегося в самовольных постройках, а также образованного в результате сноса самовольных построек.
Учреждение выполняет работу согласно государственному заданию, а действия направлены на надлежащее исполнение требований нормативно-правовых актов правительства Москвы на основании заявок органов государственной власти и местного самоуправления.
Учреждением проведен открытый аукцион на разработку проектно-сметной документация в целях проведения работ по демонтажу мансард-надстроек и приведению здания в первоначальное состояние и заключен договор.
В рамках Государственного контракта №0373200081218000354/2019 от 03.06.2019 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на демонтаж (снос) объекта самовольного строительства - мансард (надстроек) и приведение здания в первоначальное состояние, расположенного по адресу: г.Москва, ***., д.10, заключенного между Учреждением и ООО «Фест Стрим Бизнес», последним разработана проектно-сметная документация (проект).
Проект разработан в соответствии с техническими регламентами, государственными нормами, правилами, стандартами, техническими условиями и требованиями, выданными органами государственного надзора (контроля), предусматривает мероприятия, обеспечивающие конструктивную надежность, и отвечает требованиям Градостроительного Кодекса Российской Федерации.
Департамент культурного наследия г.Москвы письмом согласовал раздел проектной документации об обеспечении сохранности объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия по указанному адресу (Разрешение на проведение работ, выданных Департаментом культурного наследия города Москвы от 29.09.2020 №ДКН-055201-000625/20, №ДКН-055201- 00002663/20).
Согласно проекту организации работ, негативного влияния от предполагаемых работ на выявленный объект культурного наследия не оказывается.
Обследование объекта капитального строительства дома было выполнено в рамках разработки проектно-сметной документации ООО «ФЕСТ СТРИМ БИЗНЕС».
Согласно техническому заданию проектировщик проводит инженерное обследование несущих конструкций и инженерных систем здания в соответствии с действующими нормами и правилами.
На основании изложенного Учреждением работы по демонтажу (снос) объекта самовольного строительства-мансард (надстроек) по адресам: <...>, кв.15, кв.16, произведены согласно проекту, выполнены в полном объеме, приняты соответствующими органами без замечаний, о чем составлен комиссионный акт от 31.03.2021.
Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца о вине ответчиков в произошедшем заливе.
Доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков по сносу строений и затоплением помещения истца не представлено.
Более того, материалами дела подтверждается и не оспорено сторонами, что именно на прежнего собственника квартиры №16 – ФИО4 была возложена обязанность решением суда по устранению нарушений.
В связи с неисполнением ФИО4 в разумные сроки решения суда ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» поручено проведение мероприятий по изготовлению проектной документации и выполнение работ по демонтажу и восстановлению кровли жилого дома по адресу: г.Москва, ***., д.10.
Вместе с тем установлено, что именно неисполнение ФИО4 решения суд о сносе строений и приведении помещений в первоначальное состояние повлекло причинение ущерба, поскольку были нарушены конструктивные характеристики здания, нарушено его первоначальное состояние.
При изложенных обстоятельствах, оснований для возложения ответственности за произошедший залив на ответчиков не имеется, в связи с чем, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Одновременно, суд, учитывая положения п.1 ст.196, ст.199, 200 ГК РФ, отклоняет доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности, поскольку залив произошел 21.02.2021 года, настоящее исковое заявление подано в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности – 07.11.2023 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.Н. Шаренкова