Решение по делу № 2-4484/2022 от 24.04.2023

57RS0023-01-2022-005357-07

№ 2-87/23 (2-4484/22)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г.Орел

Советский районный суд города Орла в составе председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-87/23 по иску Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Взаимопомощь ККВ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, администрации Глазуновского района Орловской области, о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Взаимопомощь ККВ» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указано следующее.

24.12.2019 года между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Взаимопомощь ККВ» и ФИО1 был заключен договор займа № АА0Г-00000029 на сумму 150 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 24.12.2019 года. Заём выдан под единовременно уплачиваемую сумму 3 %, а также начисляемых до погашения займа 23,01 % годовых, рассчитываемых исходя из суммы выданного займа, со сроком погашения до 24.12.2025 года.

Исполнение обязательств обеспечено поручительством ответчика ФИО2, что подтверждается Договором поручительства № АА0Г-00000002 от 24.12.2019 года.

В соответствии с платежным обязательством ответчик обязался выплачивать заём и причитающиеся по нему проценты. Однако заёмщик нарушает график платежей, предусмотренный платежным обязательством, и не погашает задолженность перед истцом. С 26.06.2020 года обязательства по погашению займа ответчика не исполняются.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать в пользу СКПК «Взаимопомощь» с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно сумму заемных денежных средств, процентов за период с 24.12.2019 года по 23.08.2022 года, штрафа в размере 225 249 руб., с последующим начислением процентов с 24.08.2022 года на сумму основного займа (150 000 руб.) в размере 23,01 % годовых, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 452,49 руб. – по 2 726,24 руб. с каждого.

В судебном разбирательстве принимал участие ответчик ФИО2, наличие заёмных правоотношений, правоотношений по договору поручительства, сумму долга не оспаривал; пояснил, что ФИО1 являлась его знакомой, попросила выступить поручителем при получении займа, умерла в 2020 году, сведениями о её наследниках не располагает.

В судебном разбирательстве принимала участие представитель администрации Глазуновского района Орловской области ФИО4, пояснила, что сведениями о наследниках ФИО1 они также не располагают – в жилом доме по адресу: Глазуновский район, д.Васильевка, ул.Васильевская, д..8 зарегистрированы её сыновья ФИО3 и ФИО5, однако, фактически в доме не проживают, место их жительства либо нахождения им неизвестно.

Остальные участники процесса участия в судебном разбирательстве не принимали.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.е. для договора займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, относятся факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

В силу ч.1 ст.1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.323 Гражданского Кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч.1); кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (ч.2); солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч.3).

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Исполнение обязательств обеспечено поручительством ответчика ФИО2, что подтверждается Договором поручительства № АА0Г-00000002 от 24.12.2019 года, срок поручительства – в период действия договора займа и в течение трёх лет по истечении установленного Договором срока возврата займа (24.12.2025 года).

В соответствии с платежным обязательством ответчик обязался выплачивать заём и причитающиеся по нему проценты. Однако ответчик нарушает график платежей, предусмотренный платежным обязательством, и не погашает задолженность перед истцом.

С 26.06.2020 года обязательства по погашению займа ответчиками не исполняются.

14.06.2020 года ФИО1 умерла. Как следует из общедоступных сведений сайта notariat.ru наследственное дело к имуществу ФИО1, не заводилось. Как следует из сведений адресной службы на момент смерти ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <...>.; как следует из Выписки из ЕГРП, собственником данного домовладения является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по неподтверждённым данным – сын ФИО1, органами ЗАГС данная информация не подтверждена). Согласно сведениям ГИБДД в собственности ФИО1 на момент смерти транспортных средств не имелось; согласно Выписке из ЕГРП недвижимого имущества в её собственности также не имелось. Таким образом, какое-либо наследственное имущество ФИО1 и наследники к её имуществу, принявшие наследство, не выявлены.

Истцом заявлена ко взысканию к ответчиков задолженность, образовавшаяся на 23.08.2022 года, в следующем размере: задолженность по основному долгу – 139 585 руб., задолженность по процентам за период с24.12.2019 года по 23.08.2022 года в сумме 70 6634 руб., штраф – 15 000 руб., с последующим, начиная с 24.08.2022 года, начислением процентов в размере 23,01 % на суму основного долга (150 000 руб.) по день возврата суммы займа. Сумма долга подтверждается расчётом, представленным истцом, ответчиками не оспорена и не опровергнута. В связи с этим истец имеет право на её возмещение.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по делу, установив фактические обстоятельства по данному делу, руководствуясь положениями, установленными ст. ст. 309, 310, 361, 363, 811, 1175, п. 1 ст. 330, ч. 3 ст. 364, ч. 4 ст. 367 ГК РФ, суд исходит из того, что наследственное имущество ФИО1 и наследники к её имуществу не выявлены, наследственное дело к её имуществу не заводились; учитывая, что смерть заемщика не является основанием для прекращения поручительства или изменения объема обязательств поручителя, поскольку ответственность поручителя перед кредитором в этом случае сохраняется в том же объеме, что и при жизни должника, при этом срок поручительства не истек, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности по договору займа и необходимости взыскания заявленной истцом и не оспоренной ответчиками суммы займа с поручителя – ответчика по делу ФИО2 Оснований для взыскания каких-либо денежных средств с остальных ответчиков у суда не имеется.

Также на основании ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 452,49 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 310, 395, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Взаимопомощь ККВ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, администрации Глазуновского района Орловской области, о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь ККВ» с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <...>, паспорт №*** выдан Глазуновским РОВД Орловской области 22.08.2002 года, задолженность по договору займа № АА0Г-00000029 от 24.12.2019 года, сложившуюся на 23.08.2022 года, в сумме 225 249 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 139 585 руб., задолженность по процентам за период с 24.12.2019 года по 23.08.2022 года – 70 664 руб., штраф – 15 000 руб., с последующим начислением процентов в размере 23,01 % годовых, начисляемых на сумму займа 150 000 руб., начиная с 24.08.2022 года по день возврат займа; взыскать государственную пошлину в сумме 5 452,49 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента его вынесения.

Судья Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2023 года.