Дело 1-697/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Копейск «21» сентября 2023 года.

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: судьи Габриелян Л.А.,

при секретаре: Муталовой Я.В.,

с участием:

государственного обвинителя: заместителя прокурора г. Копейска Челябинской области Синдянкиной Ж.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Ворошина А.И.,

потерпевшей: Д.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ, судимого:

- 05 апреля 2017 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 23 июля 2021 года по отбытию наказания, 28 января 2021 года установлен административный надзор до 23 июля 2029 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления, при следующих обстоятельствах:

1. Так, ФИО1 08 апреля 2023 года в период времени до 18 часов 07 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пришел в квартиру по месту своего жительства по адресу: АДРЕС, где находящаяся в квартире жена Д.О.В. уложила его спать на матрас в кухне указанной квартиры, после чего, стоя на коленях, стала его успокаивать, поглаживая рукой по спине.

У ФИО1, находящегося в указанное время в указанном месте, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на угрозу убийством Д.О.В. ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, 08 апреля 2023 года в период времени до 18 часов 07 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, правомерно находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью угрозы убийством, и желанием, чтобы эта угроза была воспринята потерпевшей, как реальная, в подтверждение своих преступных намерений, попытался руками схватить Д.О.В., стоящую на коленях возле него на полу, за горло, отчего последняя не удержалась на ногах, и упала на пол на спину. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, схватил пальцами обеих рук Д.О.В. за шею, с силой стал сдавливать пальцы на горле последней, отчего Д.О.В. испытала удушье и физическую боль. Свои преступные действия ФИО1 прекратил после того, как в кухню указанной квартиры на шум вошла малолетняя Д.В.А., ДАТА года рождения, которая пресекла преступные действия ФИО1, закричав на него.

Преступные действия ФИО1 Д.О.В., учитывая агрессивное состояние и физическое превосходство ФИО1, воспринимала, как угрозу убийством реально, и опасалась их осуществления, так как ФИО1 вел себя агрессивно, действовал решительно, оказывая на последнюю психическое и физическое воздействие, направленное на запугивание, вызвал чувство тревоги, беспокойства за безопасность жизни, отчего потерпевшая Д.О.В. испытывала дискомфортное состояние, опасаясь приведения в исполнение действий ФИО1

2. Он же, ФИО1 08 апреля 2023 года в период времени с 18 часов 24 минут до 18 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, правомерно находясь в квартире по месту своего жительства по адресу: АДРЕС, учинил с К.В.В., который будучи трудоустроенным, на основании Приказа НОМЕР от 19 августа 2021 года, на должность врача скорой медицинской помощи ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Копейска», находился на дежурной смене, в соответствии с графиком сменности работы сотрудников ГБУЗ «ССМП г. Копейска», и прибыл по вызову проживающей в указанной квартире Д.О.В. для оказания ему медицинской помощи, ссору в связи с осуществлением К.В.В. служебной деятельности.

В ходе ссоры у ФИО1, находящегося в указанное время в указанном месте, возник преступный умысел на угрозу убийством К.В.В., осуществляющего свою служебную деятельность. ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, 08 апреля 2023 года в период времени с 18 часов 24 минут до 18 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, правомерно находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, в ходе ссоры, действуя умышленно, с целью угрозы убийством, и желанием, чтобы эта угроза была воспринята потерпевшим как реальная, в подтверждение своих преступных намерений, взял в руку штык - нож, и вышел из указанной квартиры в подъезд указанного дома вслед за К.В.В., являющимся врачом скорой медицинской помощи ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Копейска», и осуществляющим свою служебную деятельность, где спускаясь за последним по лестнице к дверям подъезда, и, находясь в непосредственной близости от К.В.В., высказав угрозу убийством, стал замахиваться на последнего штык - ножом. После того, как К.В.В. подошел к дверям подъезда указанного дома, ФИО1, не останавливаясь на содеянном, продолжая свои преступные действия, находясь в непосредственной близости от К.В.В., высказывав угрозу убийством, замахнулся штык - ножом в область головы К.В.В. После того, как К.В.В. вышел из подъезда указанного дома на улицу, ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь в непосредственной близости от К.В.В., высказав угрозу убийством, стал размахивать ножом перед К.В.В. Свои преступные действия ФИО1 сопровождал словами угрозы убийством в адрес К.В.В., являющегося врачом скорой медицинской помощи ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Копейск», и осуществляющего свою служебную деятельность.

Слова угрозы убийством и преступные действия ФИО1 К.В.В., учитывая агрессивное состояние и физическое превосходство ФИО1, воспринимал реально, и опасался их осуществления, так как ФИО1 вел себя агрессивно, действовал решительно, оказывая на последнего психическое и физическое воздействие, направленное на запугивание, вызвал чувство тревоги, беспокойства за безопасность жизни, отчего потерпевший К.В.В. испытывал дискомфортное состояние, опасаясь приведения в исполнение действий ФИО1

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив правильность и правдивость своих показаний, данных им при производстве дознания, указал, что полностью признает себя виновным в совершении преступлений, описанных в обвинении, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им при производстве дознания.

Будучи допрошенным при производстве дознания, ФИО1 показывал, что 08 апреля 2023 года он со знакомыми употреблял спиртные напитки, и был в сильном алкогольном опьянении. Потом он пришел домой, что происходило дома, он не помнит, так как был сильно пьян. Когда он очнулся, то обнаружил, что находится в Отделе МВД России по г. Копейску Челябинской области. Когда его отпустили, он пошел домой. Дома от жены он узнал, что 08 апреля 2023 года вечером он пришел домой сильно пьяный. Жена сказала ему, что уложила его спать на надувной матрац на полу в кухне. После этого он стал что-то той говорить непонятное, и та присела рядом с ним, стала его успокаивать, гладить по спине, так как он лежал на животе. Жена сказала ему, что в какой-то момент он, ничего не говоря, резко развернулся к той, попытался схватить ту за шею. Жена попыталась встать, чтобы он не схватил ту, но не удержалась, и упала на пол на спину. Он встал на колени на пол рядом с женой, и схватил ту своими руками за шею, стал с силой сдавливать пальцами жене шею, горло, находясь от жены с левой стороны. Жена сказала, что от его действий испытывала удушье и физическую боль, той было трудно дышать, вырваться самостоятельно та не могла, так как он физически сильнее жены, и к тому же прижал ту к полу. Жена сказала, что в какой-то момент его дочь Д.В.А. стала кричать на него, и он перестал сдавливать шею своей супруги, отпустил ту, и побежал за дочерью. Это все стало ему известно со слов жены. Так же жена сказала, что та с дочерью выбежали в подъезд, стали звать на помощь. Жена сказала ему, что очень испугалась его действий.

08 апреля 2023 года вечером, когда он пришел домой сильно пьяный, и начал руками ломать фанерную дверь, то поцарапал руку, и у него пошла кровь. Еще супруга ему рассказала, что когда он находился дома, то упал, и ударился об тумбочку. Предполагает, что из-за этого он весь был испачкан кровью. Когда скорая помощь приехала, то врач мужчина осмотрел его, и предложил поехать в травмпункт г. Копейска для консультации травматолога, но он отказался, и врач вместе с его женой пошел на улицу. Жена сказала ему, что в какой-то момент увидела, что он вышел следом за теми в подъезд с ножом в руке. Он стал замахиваться ножом на врача скорой помощи, и угрожать тому, что «порешит», «выпустит кишки». Также жена ему сообщила, что он не успокаивался, и ходил за врачом скорой помощи с ножом. Что было дальше, жена ему пояснить не смогла, так как потом убежала.

Это все стало ему известно со слов жены. Несмотря на то, что он ничего не помнит, но он доверяет своей жене, может предположить, что все было, так как та рассказывает. Единственное может сказать, что убивать жену и врача он не хотел, возможно, ему что-то не понравилось в словах жены и врача, и он хотел таким образом их напугать. Он полностью доверяет своей супруге и своей дочери, нет никаких сомнений в том, что те ему рассказали. Он признает свою вину в том, что 08 апреля 2023 года в вечернее время в квартире по адресу: АДРЕС, угрожал убийством своей жене Д.О.В., и признает свою вину в угрозе убийством К.В.В. 08 апреля 2023 года около 17 часов 30 минут по адресу: АДРЕС. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. л.д. 29-32, 71-73, 105-107.

Виновность подсудимого ФИО1 в содеянном подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Д.О.В., допрошенной в судебном заседании, которая подтвердила правильность и правдивость своих показаний, данных ею при производстве дознания на л.д. 21-23, 102-104, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 08 апреля 2023 года в период времени с 17 часов до 18 часов она находилась дома, когда пришел ФИО1, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, и она уложила мужа на надувной матрац на полу в кухне. ФИО1 говорил что-то непонятное. Она присела рядом с мужем, и стала того успокаивать, гладить по спине, так как тот лежал на животе. В какой-то момент ФИО1, ничего не говоря, резко развернулся к ней, и попытался схватить ее за шею. Она попыталась увернуться от того, и, не удержав равновесия, упала на пол на спину. В тот момент ФИО1 встал на колени на полу слева от нее, схватил ее своими руками за шею, и стал с силой сдавливать пальцами ее шею, отчего она стала испытывать удушье, нехватку воздуха, ей было трудно дышать, она испытала физическую боль. Вырваться от захвата мужа она самостоятельно не могла, так как тот физически сильнее ее, прижал ее руками к полу, был зол, агрессивен. В какой-то момент ее дочь Д.В.А. стала кричать: «Папа», и ФИО1 перестал сдавливать ей шею, отпустил ее, встал, и побежал за дочерью в комнату. Действия ФИО1 она восприняла как реальную угрозу убийством, так как тот был в состоянии алкогольного опьянения, агрессивен, находился в непосредственной близости от нее, сдавливая пальцами ее горло, отчего она испытывала удушье, нехватку воздуха и физическую боль, а также муж физически сильнее нее, и самостоятельно она бы не справилась с тем. Угрозу убийством она восприняла реально.

В ходе ссоры муж вел себя агрессивно, и сам себе причинил телесные повреждения, ударялся головой о стену, в результате чего у мужа образовалась рана на голове, из которой пошла кровь. Она вызвала скорую помощь, сказала, что муж избил ее. По приезду скорой помощи она вышла на улицу, объяснила врачу скорой помощи, что ей медицинская помощь не нужна, помощь нужна ее мужу, который сам себе причинил телесные повреждения. Вместе с врачом она прошла к себе в квартиру, в которой находился муж. Врач скорой помощи попытался оказать медицинскую помощь мужу, но муж отказался от медицинской помощи. Муж взял с полки в комнате нож с рукояткой черного цвета, общей длиной 250 мм., и начал что-то говорить в адрес врача, что именно, она уже не помнит, так как была взволнована. Она и врач скорой помощи решили выйти из квартиры, она выходила первой, за ней шел врач. Муж также вышел из квартиры за ними, шел за врачом, нож находился у мужа в руке, муж размахивал ножом за спиной врача, крича, что «порешит». Когда она и врач подошли к выходу из подъезда, то муж подошел к врачу со спины, и замахнулся на врача ножом, который находился у мужа в руке, нож направлял в область головы врача. Врач не мог никуда убежать, так как она стояла у двери подъезда, которая была закрыта на домофон, а муж с другой стороны преграждал собой дорогу врачу в подъезд. Она открыла дверь подъезда, и выбежала из подъезда на улицу, врач также вышел на улицу, и начал прикрываться от мужа чемоданом с медикаментами. Муж приближался к врачу, размахивал перед врачом ножом, направлял нож в сторону врача, кричал, что «порешит». Врач пытался словесно успокоить мужа, но муж не успокаивался, вел себя агрессивно, размахивал ножом перед врачом. Она испугалась, и убежала, и что было дальше, не видела. Когда муж замахнулся на врача у выхода из подъезда ножом, то муж направлял нож в область головы врача сверху, при этом находился в непосредственной близости от врача, рука мужа с ножом находилась над головой врача на расстоянии около 10 см. Муж вел себя агрессивно, находясь на улице, муж продолжал приближаться к врачу, и размахивал перед врачом ножом, на замечания успокоиться не реагировал, продолжая размахивать ножом.

Показаниями потерпевшего К.В.В., данными им при производстве дознания на л.д. 63-65, 108-110, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает на станции скорой помощи г. Копейска врачом. 08 апреля 2023 года он находился на рабочей смене, в вечернее время после 17 часов диспетчеру станции скорой помощи поступил вызов «Муж избивает жену» по адресу: АДРЕС. По приезду на данный адрес около 18 часов бригаду встретила женщина, которая находилась во дворе дома без обуви. Женщине медицинская помощь была не нужна, та пояснила, что в квартире НОМЕР находиться ее муж, в алкогольном опьянении, что мужу нужна медицинская помощь. Когда он и женщина, которая встречала скорую помощь, поднимались в квартиру НОМЕР, то он увидел в подъезде, на лестничной площадки следы крови. В квартире находился мужчина в камуфляжной форме в звании полковника, в алкогольном опьянении, со ссадинами, кровоподтеками на лице, и следами крови на одежде. Тот мужчина был настроен агрессивно, разговаривал грубо, сообщил, что три дня назад прибыл с Украины, где был контужен, и участвовал в боевых действиях. Данный мужчина сообщил, что скорую помощь не вызывал, и в медицинской помощи не нуждается. Он сообщил мужчине, что нужно проехать в травмпункт г. Копейска, так как тот нуждается в осмотре травматолога. Мужчина отказался ехать в травмпункт. После этого он из квартиры пошел в автомобиль скорой помощи. Впереди него в подъезд вышла женщина, он шел за женщиной, за ним шел тот мужчина, как позже ему стало известно от сотрудников полиции - это был ФИО1 У ФИО1 в руке находился штык - нож, которым тот размахивал, идя за ним в подъезде. Когда он подошел к дверям подъезда, и хотел выйти из подъезда, то почувствовал, что ФИО1 находится в непосредственной близости позади него. Он повернул голову вправо, и увидел, как ФИО1 замахивается ножом в область его головы, при этом нож находился перед его лицом. Он испугался за свою жизнь, так как нож находился от его головы на расстоянии около 10 см., убежать от ФИО1 он не мог, так как между ними было очень близкое расстояние, и тот мог нанести ему удар ножом в область головы, у дверей подъезда стояла женщина, преграждая ему дорогу, дверь подъезда была закрыта на домофон. Увидев, что он пытается убежать, ФИО1 плохо координировал свои движения, хаотично размахивал перед ним ножом. Женщина, увидев происходящее, постаралась побыстрее открыть дверь подъезда, и он вслед за той вышел на улицу. Он вышел из подъезда, начал прикрываться от ФИО1 чемоданом с медикаментами. ФИО1 продолжал приближаться к нему, размахивая, и направляя нож в его сторону. Он пытался словесно успокоить ФИО1, но тот продолжал к нему приближаться, направляя нож в его сторону, расстояние между ними было около 1,5 метров. Во дворе находились дети. Он отошел за стоящий во дворе автомобиль, ФИО1 направлялся к нему, размахивая, и направляя нож в его сторону. Он словесно успокаивал ФИО1 и через некоторое время ФИО1 успокоился. Действия ФИО1 по отношению к себе он воспринял, как угрозу убийством, так как ФИО1 направлял нож в его сторону, высказывая при этом, угрозу, что «выпустит ему кишки», данные слова он воспринял в свой адрес как угрозу убийством. ФИО1 находился в непосредственной близости по отношению к нему, они находились лицом друг к другу, ФИО1 направлял нож в его сторону, хаотично размахивал ножом перед ним, вытягивал руку в его сторону с ножом. Он испугался за свою жизнь, он не мог в подъезде убежать от ФИО1, а на улице потом боялся, что тот его догонит, поэтому пытался словесно успокоить ФИО1, при этом ФИО1 физически сильнее него. ФИО1 вел себя агрессивно, на замечания успокоиться не реагировал, находился в состоянии опьянения, плохо координировал свои движения, одним неловким движением мог причинить ему телесные повреждения, не совместимые с жизнью. Штык - нож, которым угрожал ему убийством ФИО1, был металлический с рукояткой черного цвета, нож общей длиной в его восприятии был 25 см, лезвие было с зазубринами. Угрозу убийством он воспринял реально.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Д.В.А., данными ею при производстве дознания на л.д. 100-101, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 08 апреля 2023 года около 18 часов домой пришел ее отец ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Она находилась в своей комнате, а мать и отец находились в кухне. Через некоторое время она услышала, что отец «рычит», она прошла в кухню, и увидела, что мать лежит на полу на спине, отец стоит на коленях возле матери, и своими руками сдавливает матери горло с передней стороны. Она напугалась, и начала кричать, отец отпустил мать, и пошел в ее сторону. Она убежала к себе в комнату, и закрылась в комнате. Отец открыл дверь комнаты, прошел в ее комнату, а она выбежала из комнаты, и убежала из квартиры в подъезд дома. Мать также выбежала из квартиры в подъезд дома вместе с ней. Мать была сильно напугана, находилась во взволнованном состоянии.

Рапортом старшего оперативного дежурного дежурной части ОМВД РФ по г. Копейску А.Е.В. от 08 апреля 2023 года о том, что в 18 часов 07 минут 08 апреля 2023 года в дежурную часть Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области поступило сообщение от Д.В.А. о том, что по адресу: АДРЕС происходит конфликт с супругом. л.д. 5.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Д.О.В. от 09 апреля 2023 года, в котором Д.О.В. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 08 апреля 2023 года в период времени с 17 до 18 часов по адресу: АДРЕС, душил ее, отчего она задыхалась, и восприняла действия ФИО1, как угрозу убийством в свой адрес реально. л.д. 6.

Протокол осмотра места происшествия от 13 апреля 2023 года, в ходе которого 13 апреля 2023 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут было осмотрено место преступления - квартира по адресу: АДРЕС. л.д. 12-16.

Протоколом очной ставки от 17 апреля 2023 года, проведенной между Д.О.В. и ФИО1, в ходе которой Д.О.В. полностью подтвердила свои показания о том, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сдавливал ее шею руками, отчего она испытывала удушье, нехватку воздуха, физическую боль, действия ФИО1 реально воспринимала, как угрозу убийством, опасалась ее осуществления.

ФИО1 согласился с показаниями Д.О.В., полностью признал свою вину. л.д. 33-35.

Рапортом начальника смены дежурного дежурной части ОМВД РФ по г. Копейску Ш.А.Д. от 11 апреля 2023 года о том, что в 15 часов 02 минуты 11 апреля 2023 года в дежурную часть Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области поступило сообщение от К.В.В. о том, что 08 апреля 2023 года около 17 часов 30 минут по адресу: АДРЕС, неизвестный угрожал расправой врачу ССМП г. Копейска. л.д. 42.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от К.В.В. от 11 апреля 2023 года, в котором К.В.В. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 08 апреля 2023 года около 18 часов угрожал ему убийством, угрожая штык - ножом. л.д. 44.

Протоколом осмотра места происшествия от 19 апреля 2023 года, в ходе которого 19 апреля 2023 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут было осмотрено место преступления - квартира по адресу: АДРЕС, где был обнаружен и изъят нож. л.д. 51-58.

Протоколом очной ставки от 20 апреля 2023 года, проведенной между К.В.В. и ФИО1, в ходе которой К.В.В. полностью подтвердил свои показания о том, что прибыл по вызову 08 апреля 2023 года по адресу: АДРЕС, где находился ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, у которого были ссадины, кровоподтеки на лице, следы крови на одежде. ФИО1 отказался от медицинской помощи, и угрожал ему убийством, замахиваясь на него и в его сторону штык - ножом, высказывая словесные угрозы. Он воспринимал действия ФИО1 как реальную угрозу убийством, опасался ее осуществления.

ФИО1 согласился с показаниями К.В.В., полностью признал свою вину. л.д. 75-77.

Протоколом осмотра предметов от 20 июня 2023 года, в ходе которого 20 июня 2023 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут был осмотрен металлический штык - нож с пластиковой рукояткой черного цвета. л.д. 97-98, 99.

Копией приказа ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Копейск» НОМЕР от 19 августа 2021 года, согласно которому, К.В.В. 19 августа 2021 года принят на работу на постоянную должность врача скорой медицинской помощи. л.д. 118.

Копией трудового договора НОМЕР от 19 августа 2021 года, согласно которому, между Государственным Бюджетным Учреждением Здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Копейск» в лице главного врача О.А.Н. и К.В.В. заключен трудовой договор о принятии на работу в ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Копейск» на должность врача скорой медицинской помощи К.В.В., на неопределенный срок, начало работы с 19 августа 2021 года. л.д. 119-122.

Копией должностной инструкции врача скорой медицинской помощи, с которой ознакомлен К.В.В. л.д. 123-134.

Копией графика сменности работы сотрудников ГБУЗ «ССМП г. Копейска» за апрель 2023 года, согласно которому К.В.В. находился на рабочей смене с 08 часов 00 минут 08 апреля 2023 года по 08 часов 00 минут 09 апреля 2023 года. л.д. 112-113.

Копией карты вызова скорой медицинской помощи от 08 апреля 2023 года, согласно которой, в 18 часов 12 минут 08 апреля 2023 года на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов от Д.О.В. с жалобами: пьяный муж ФИО1 избивает жену Д.О.В. по адресу: АДРЕС. Вызов передан бригаде 5Л К.В.В., прибытие на место вызова в 18 часов 24 минуты, окончание вызова 18 часов 30 минут, возвращение на подстанцию в 18 часов 40 минут. л.д. 114-117.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1, а не кто-то другой, угрожал убийством своей жене - потерпевшей Д.О.В. и врачу ССМП - потерпевшему К.В.В., об этом свидетельствуют как показания потерпевших Д.О.В. и К.В.В., свидетеля - очевидца совершенного подсудимым преступления Д.В.А., так и показания самого подсудимого ФИО1, данные им при производстве дознания, и подтвержденные им в судебном заседании, и вся совокупность исследованных в судебном заседании доказательств.

Каких-либо неустранимых противоречий по делу не имеется, а выявленные - устранены в судебном заседании.

Потерпевшие последовательно указывают, что подсудимый ФИО1 угрожал им убийством: сдавливал шею потерпевшей Д.О.В. руками, отчего она испытывала удушье, нехватку воздуха, физическую боль; замахивался на потерпевшего К.В.В. штык - ножом, направлял штык - нож в его сторону, высказывал словесные угрозы убийством. Действия ФИО1 потерпевшие Д.О.В. и К.В.В. воспринимали реально, как угрозу убийством, опасались осуществления данной угрозы, так как имелись реальные основания опасаться ее осуществления.

Показания потерпевших Д.О.В., К.В.В. последовательные, постоянные, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО1, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 у потерпевших Д.О.В., К.В.В., а также свидетеля Д.В.А., не имеется. Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетеля, у суда не имеется.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что не помнит своих действий, оцениваются судом критически, расцениваются, как средство его защиты. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов НОМЕР от 05 июня 2023 года, ФИО1 мог в момент инкриминируемых ему деяний, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемых ему деяний признаков временного расстройства психики не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

Приведенные и другие исследованные по делу данные позволяют сделать выводы о доказанности вины ФИО1 в совершенных преступлениях. Вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, и являются достаточными для разрешения уголовного дела, и признания вины подсудимого в совершенных преступлениях.

Таким образом, исследовав материалы уголовного дела, подвергнув анализу все исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1:

- в отношении потерпевшей Д.О.В. - по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

- в отношении потерпевшего К.В.В. - по ч. 2 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенное в отношении лица, в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности.

Квалифицирующий признак совершения преступления в отношении лица, в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, следует из того, что подсудимым совершено преступление - угроза убийством, в отношении потерпевшего К.В.В., являющегося врачом ССМП, осуществляющим служебную деятельность, что было очевидно, и достоверно известно подсудимому.

Нарушений норм УПК РФ при производстве дознания по настоящему уголовному делу, влекущих за собой оправдание подсудимого ФИО1, прекращение уголовного дела, признание представленных доказательств недопустимыми, не допущено. Все процессуальные действия с участием ФИО1 проводились с участием защитника, которым являлся адвокат, подтвердивший свои полномочия. Давления со стороны сотрудников правоохранительных органов при производстве дознания на подсудимого, потерпевших, оказано не было, что подтверждается объективно протоколами процессуальных действий. Оснований для оправдания подсудимого ФИО1, для переквалификации его действий на иные составы преступлений, либо прекращения уголовного дела, судом не усматривается.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов НОМЕР от 05 июня 2023 года, ФИО1 обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о наследственной отягощенности по психическим заболеваниям, об отставании в психомоторном развитии, о неврозоподобной симптоматике в виде гиперактивности, расторможенности, о появлении в 10-летнем возрасте развернутых эпилептических приступов. Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не достигают степени слабоумия, критические и прогностические способности у подэкспертного сохранены, в момент инкриминируемых ему деяний признаков временного расстройства психики (бред, галлюцинации, помрачение сознания) не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он мог в момент инкриминируемых ему деяний, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 опасность для себя и окружающих не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. л.д. 90-93.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 не имеется, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает полное признание им своей вины как на досудебной стадии производства по уголовному делу - при производстве дознания, так и в судебном заседании, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, принятие мер к заглаживанию морального вреда потерпевшему К.В.В., что свидетельствует о совершении иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие постоянного места жительства и регистрации, в целом положительную характеристику по месту проживания, наличие у него малолетнего ребенка, занятость общественно-полезным трудом, на учете у врача нарколога он не состоит, тяжких последствий от его действий не наступило, а также его состояние здоровья - наличие у него ряда серьезных хронических заболеваний, МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, его семейное положение - он состоит в зарегистрированном браке, возраст и состояние здоровья его близких родственников: супруги - наличие у нее серьезных хронических заболеваний, матери - являющейся пенсионеркой, страдающей серьезными хроническими заболеваниями, которой он оказывает помощь, и мнение потерпевшей Д.О.В., не настаивающей на строгом наказании, просившей назначить подсудимому не строгое наказание, на усмотрение суда.

Также суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, и, соответственно, как смягчающее наказание обстоятельство объяснения ФИО1, содержащееся на л.д. 9, 47, поскольку они получены до возбуждения уголовного дела, и ФИО1 изложил обстоятельства совершенных им преступлений.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, судом признаются:

- на основании с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ,

- на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно алкогольное опьянение безусловно снизило интеллектуальный и волевой контроль подсудимого над поведением, вызвало агрессию к потерпевшим, что в значительной степени способствовало совершению подсудимым указанных преступлений, о чем свидетельствуют характер и обстоятельства совершенных им преступлений, характеристика его личности, и пояснения самого подсудимого, который указал, что, будучи трезвым, данных преступлений бы не совершил.

Указанные обстоятельства, отягчающие наказание, не позволяют при его назначении ФИО1 учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено, и с учетом характера, фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также назначения ему иного вида наказания, в том числе, и в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы. Иное, более мягкое наказание, не применимо, будет противоречить принципам справедливости и целям назначения наказаний: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, с учетом обстоятельств, характера и степени тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого. Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, лицам, признанными инвалидами 2 группы, принудительные работы не назначаются.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью к ФИО1 не применять.

По мнению суда, назначение подсудимому ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначая ФИО1 наказание по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний, с учетом всех изложенных выше обстоятельств дела, а также его личности, обстоятельств и степени общественной опасности совершенных им преступлений, что, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания.

Законных оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, ввиду наличия отягчающих обстоятельств, не имеется. Кроме того, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительным учреждением для отбывания наказания ФИО1 назначается исправительная колония строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 за совершенные преступления наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, ранее избранная последнему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на один год,

- по ч. 2 ст. 119 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 21 сентября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу: металлический нож с пластиковой рукояткой черного цвета, хранящийся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : Габриелян Л.А.