№ 2-3830/2025
УИД 50RS0052-01-2025-003452-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года г.о. Щелково Московская область
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Разумной И.А.,
при помощнике судьи Дуняшиной Е.А.,
с участием представителя истца ФИО2 ФИО6 по доверенности ФИО5, представителя Администрации г.о. Щелково по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к Администрации г.о. Щелково Московской области о признании права собственности на нежилое помещение,
установил:
Истец ФИО2 обратилась в Щелковский городской суд Московской области к ответчику Администрации г.о. Щелково Московской области о признании права собственности на нежилое помещение.
В обоснование заявленного иска указав, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 1, для размещения промбазы по производству армокаркасов и ремонту опалубки для монолитного строительства. На основании решении о присвоении (аннулировании) адреса объектам адресации от ДД.ММ.ГГГГ №, земельному участку был присвоен адрес: <адрес>, г<адрес>, <адрес>, з/у 8А. В момент приобретения земельного участка, фактически на нем располагалось нежилое здание – ангар, строительство которого было согласовано со всеми заинтересованными сторонами предыдущих собственников. Истец осуществляет эксплуатацию здания согласно его техническому назначению, к зданию подведены необходимые коммуникации, в том числе электропитание. В связи с тем, что строительство ангара было начато предыдущим собственником, а продолжила строительства ФИО2, у истца отсутствует возможность для обращения в органы с регистрации с целью регистрации права собственности, что послужило основанием обращения с указанным иском в суд.
На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на нежилое помещение – ангар площадью 469,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, г.о<адрес>, <адрес>, з№.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации г.о. Щелково Московской области в судебное заседание явился, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, п. п. 4, 7 ст. 2 Градостроительного кодекса РФ).
Пункт 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.
При этом, действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.
В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты права является признание права.
Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 1, на основании договора купли-продажи земельного участка от 20.11.2014 года, для размещения промбазы по производству армокаркасов и ремонту опалубки для монолитного строительства.
На основании решении о присвоении (аннулировании) адреса объектам адресации от ДД.ММ.ГГГГ №, земельному участку был присвоен адрес: <адрес>, <адрес>
В момент приобретения земельного участка, фактически на нем располагалось недостроенное нежилое здание – ангар.
Строительство ангара было согласовано с предыдущим собственником – ООО «Строительная компания Гелиос».
Данные обстоятельства подтверждаются градостроительным заключением ГП МО «АПУ Московской области по Щелковскому району», утвержденный Главой городского поселения г. Щелково № 2 от 18.08.2009 года, градостроительным планом земельного участка № RUS50510105-GPU042613, утвержденным постановлением Администрации г. Щелково № 450-ап от 07.06.2013 года, а также проектом планировки территории, утвержденным постановлением главы г/п Щелково № 15 от 17.01.2012 года.
Истец осуществляет эксплуатацию здания согласно его техническому назначению, к зданию подведены необходимые коммуникации, в том числе электропитание, проведение коммуникаций было проведено на основании договора энергоснабжения № 11113497 от 01.12.2015 года.
В связи с тем, что строительство ангара было начато предыдущим собственником, а продолжила строительства ФИО2, у истца отсутствует возможность для обращения в органы с регистрации с целью регистрации права собственности.
ФИО2 представил технический план здания от 16.01.2025 года, сведения об объекте были внесены на основании полученных данных в результате обследования объекта кадастровым инженером, а также на основании представленной технической документации.
Объект недвижимости в эксплуатацию не введен.
Представителем истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.
Определением Щелковского городского суда Московской области от 17.06.2025 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФГБОУ ВО «Московский государственный университет геодезии и картографии».
Согласно выводам заключения комиссии экспертов № 306/25/Э от 28.10.2025 года, нежилое здание – ангар площадью 469,7 кв.м, расположенное по адресу: <...> з/у 8А, «…соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, частично не соответствует строительным и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан…По результатам проведенного исследования в части градостроительных норм было установлено, что исследуемое здание частично расположено в зоне планируемого размещения объектов автомобильного транспорта. Для определения возможности размещения объекта капитального строительства в границах транспортных коридоров на территории Московской области необходимо обратиться за государственной услугой «Размещение объектов в зонах планируемых транспортных инфраструктур» (л.д. 198). Кроме того, экспертизой установлено, что объект возведен с нарушением минимальных отступов до границы земельного участка смежной с земельным участком с кадастровым номером№ №стр. 27 заключения), расположен в зоне затопления и подтопления, зона слабого подтопления в отношении территории г.о. Щелково Московской области, прилегающих к зоне затопления р.Клязьма при глубине залегания грунтовых вод 2-3 м (стр. 29 заключения), средство инженерной защиты и других защитных сооружений не выявлено, проект средств инженерной защиты на территории отсутствует (стр. 30 заключения), отсутствует пожарный щит на территории исследуемого объекта (стр. 35 заключения).
Оценивая представленное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд признает его допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предшествует выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства.
В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19 марта 2014 года, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.
Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.
Как уже установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО2 с заявлением о выдаче разрешения на строительство спорного объекта не обращалась.
Отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и отсутствие разрешения на возведение спорного строения само по себе не может являться основанием для удовлетворения требований истца, поскольку согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года в данном случае необходимо установить обстоятельства возможного использования таких строений, в связи с чем судом исследовались обстоятельства, отраженные в экспертном заключении.
Таким образом, принимая во внимание, что строительство спорного объекта осуществлено истцом без получения разрешительной документации, к получению которой лицо, создавшее самовольную постройку, не предпринимало меры, при наличии существенных нарушений градостроительных норм и правил, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ФИО8 к Администрации г.о. Щелково Московской области о признании права собственности на нежилое помещение – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2025 года
Судья И.А. Разумная