УИД 50RS0040-01-2025-001096-84

Дело № 2-1185/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 г. г. Реутов

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Яновской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор поставки №. Стоимость товара по договору в размере <данные изъяты>. покупатель обязан оплатить в день подписания договора, остаток в размере <данные изъяты>. – по прибытию товара по адресу отгрузки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес покупателя направлено уведомление о прибытии товара по адресу и необходимости забрать товар. До настоящего времени ФИО2 не внес оставшуюся часть оплаты за товар и не принял его, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 ФИО4 явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Третьи лица ООО «ИБММ Технологии», ООО «Техносервер» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.ст.509, 510 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Из положений ст.516 ГК РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п.1 ст.523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор поставки № (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает товар. Общая стоимость товара составляет <данные изъяты>. (п. 1.3 договора). Товар поставляется в срок до 30 дней с момента отгрузки от завода-изготовителя (предполагаемая дата отгрузки от завода-изготовителя ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 4.1.1 договора покупатель обязан оплатить товар в течение первого дня подписания договора в размере <данные изъяты>. Остаток оплаты в размере <данные изъяты>. покупатель вносит по прибытию товара по адресу отгрузки.

Согласно п. 4.2 договора в случае непоставки товара в заявленный срок и задержки более 30 рабочих дней (от срока, указанного в п. 1.4 договора), с этого момента покупатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать от поставщика возврата уплаченной суммы.

При нарушении сроков оплаты за товар покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (п. 5.9 договора).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки № между ООО «Техносевер» (поставщик) и ФИО1 (покупатель).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техносервер» направило в адрес ФИО1 письменное уведомление о перенесении сроков поставки оборудования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на начало ДД.ММ.ГГГГ связи с переносом срока отгрузки оборудования заводом-производителем в Китае на ДД.ММ.ГГГГ и необходимостью организации мультимодальной перевозки оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ товар отгружен заводом-производителем в Китае.

ДД.ММ.ГГГГ согласно декларации товар прибыл на таможню.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление о прибытии товара с просьбой принять товар и внести оставшуюся часть оплаты по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил досудебную претензию в адрес ответчика с просьбой оплатить товар в размере <данные изъяты>. и забрать его. Ответчик свою обязанность по оплате товара не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая указанный выше договор поставки, суд считает данный договор соответствующим положениям ст.ст. 420, 506 ГК РФ, поскольку данный договор заключен в надлежащей форме, стороны ФИО1 и ФИО2 достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Таким образом, по данному гражданскому делу установлено, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнил условия договора поставки, заключенного с ФИО1, в связи с чем имеет перед истцом задолженность по оплате поставленного товара в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.

Довод ответчика о фактическом заключении им договора с ООО «ИБММ Технологии» не находят своего подтверждения. В материалы дела представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ на претензию, в соответствии с которым договор поставки между ФИО2 и ООО «ИБММ Технологии» не заключался.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по ставке 0,1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету, представленному истцом, в размере <данные изъяты>. суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения другой стороны.

Суд считает заявленный истцом ко взысканию размер неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и считает правильным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до <данные изъяты>.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.И. Никифорова

В окончательной форме решение составлено 10.10.2025.

Судья: Е.И.Никифорова