Решение по делу № 2-2635/2025 от 19.05.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-2635/2025

29RS0023-01-2025-001843-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Пугинскому ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к Пугинскому ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 3 450 000 руб. сроком на 362 месяца под 10,6 % годовых на приобретение объекта недвижимости, по адресу: Архангельская область, <адрес>, а заемщик обязался ежемесячно уплачивать причитающиеся проценты и вернуть сумму долга. Вместе с тем ни в оговоренный сторонами срок, ни по настоящее время ответчик своих обязательств по договору не исполнил. Сумма задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 665 736 руб. 82 коп. В связи с чем истец просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 89 660 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 3 444 800 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своих представителей не направил.

Ответчик Пугинский ФИО6 о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно извещался по адресу регистрации, конверт вернулся за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Поскольку Пугинский ФИО7. сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, об отложении судебного заседания, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в отсутствие возражений истца и на основании ст.ст. 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Пугинским ФИО8 заключен кредитный договор № ....., по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 3 450 000 руб. сроком на 362 месяца под 10,6 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору сторонами оформлен залог объекта недвижимости - квартиры, по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, ДД.ММ.ГГГГ собственником которого является Пугинский ФИО9

В рамках кредитного договора истец перечислил денежные средства в сумме 3 450 000 руб. на счет ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил требование о досрочном возврате суммы кредита, выплате процентов за пользование кредитом сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Требование Банка ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 3 665 736 руб. 82 коп., включая основной долг в размере 3 435 638 руб. 60 коп., плановые проценты в размере 212 042 руб. 32 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 834 руб. 83 коп., за просроченные проценты в размере 17 221 руб. 07 коп. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст. 12, 56, 57, 60 ГПК РФ не оспорены, равно как не оспорены сумма задолженности, представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Подписи заемщика в договоре, графике погашения кредита свидетельствуют о его согласии с условиями предоставленного кредита. Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно связанными, в совокупности достаточными для принятия решения по заявленным требованиям.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришел к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору от 28.06.2023, сумму основного долга с процентами за пользование кредитом неправомерно не возвратил Банку, в связи с чем у истца возникло право требования досрочного возврата кредита и расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах требования Банка о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 3 665 736 руб. 82 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, ГК РФ и другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

При этом п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определены случаи, когда обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

На основании изложенных норм права, учитывая, что платежи по кредиту не вносятся ответчиком в полном объеме с октября 2024 года, а сумма задолженности значительно превышает 5 % от стоимости предмета ипотеки, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № ..... от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости составила 4 306 000 руб. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 3 444 800 руб. (4 306 000 руб. х 80 %/100%).

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 89 660 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Пугинскому ФИО10 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) и Пугинским ФИО11

Взыскать с Пугинского ФИО12, паспорт ....., в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество), ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 665 736 руб. 82 коп., включая основной долг в размере 3 435 638 руб. 60 коп., плановые проценты в размере 212 042 руб. 32 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 834 руб. 83 коп., за просроченные проценты в размере 17 221 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 89 660 руб., всего взыскать 3 755 396 (Три миллиона семьсот пятьдесят пять тысяч триста девяносто шесть) руб. 82 коп.

Взыскание произвести за счет заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер ....., принадлежащей на праве собственности Пугинскому ФИО13 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 444 800 (Три миллиона четыреста сорок четыре тысячи восемьсот) руб.

Вырученную сумму направить на погашение задолженности ФИО1 по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) и Пугинским ФИО14

Ответчик вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года